runo_lj | May. 18th, 2011

May. 18th, 2011

Философическое (1)
Философическое (2)
Философическое (3)
Философическое (4)
Философическое (5)
Философическое (6)
Философическое (7)

Чем хорош Аристотель? Тем, что он показал, что сущность вещи (ее форма) существуют в самой единичной вещи, а не в каком-то отдельном мире идей или в качестве эманации некой надмирной сущности, как об этом, например, говорили неоплатоники. И это безусловно, был огромный шаг в развитии мысли. Тем не менее, саму форму Аристотель считал чем-то мыслимым, то есть чем-то, что по своей природе отлично от чувственно воспринимаемых единичных вещей. Только так, на его взгляд, можно было объяснить, что человек постигает сущность вещей и получает знания с помощью разума и его понятий и представлений. "Подобное познается подобным" - и если наши понятия по своей природе нематериальны, то и то, что мы познаем с помощью этих понятий, - а именно форму, сущность вещей, - должно по своей природе быть нематериальным. Таким образом, и в самих вещах, и в природе в целом должно присутствовать нематериальное начало, которое человек и постигает с помощью своего ума. Каково это начало и каким именно образом оно присутствует в мире - об этом и спорили греки.

Почему греки не смогли отказаться от этого своего представления, что нематериальное и мыслимое должно иметь какое-то свое, отдельное бытие - в виде эйдосов у Платона, Единого у Плотина или форм у Аристотеля? Полагаю, что главным камнем преткновения были математика и геометрия, которые всегда особенно почитались у греков. Само это философское направление все пошло от Пифагора, который едва ли не первым объявил, что мыслимые формы - а именно числа - присутствуют во всем сущем. Собственно, у пифагорейцев все сущее и сводилось только к числам. Платон вместо чисел сущностью вещей объявил эйдосы, поместив их в особый мыслимый мир, а сами вещи, которые возникают из чувственно воспринимаемого субстрата - материи, объявил лишь подражанием и подобием эйдосов.

Не трудно понять, что учение Платона также исходит из пифагорейских представлений, и главное, что оно должно было объяснить (и на первый взгляд, объясняло неплохо) - это возможность нашего разума применять абстрактные математические и геометрические понятия к чувственным вещам. В самом деле, как еще объяснить, что музыкальная гармония может быть выражена с помощью строгих математических соотношений? Или что простые геометрические и математические формулы и теоремы так удачно применяются при строительстве (в качестве пропорций) или при создании механизмов (при исчислении рычаговой силы)? Или что движение небесных тел может быть описано с помощью тех же математических и геометрических понятий? Да и вообще, как понять, что в мире многое, если не все, подчинено геометрическим и математическим формам? Ведь это же странно, что человек может где-то там прутиком на песке нарисовать несколько фигур, что-то там посчитать в уме, а потом с удивлением обнаружить, что все его расчеты оказались верными, и природа повинуется только что им открытой математической закономерности. Какое отношение звезды, мрамор или звуковые сочетания имеют к тому, что человек производит в своем уме, исходя из совершенно абстрактных математических понятий - числа, дроби, операций сложения или умножения, понятия точки, линии, круга или какой-то другой фигуры. Ведь совершенно очевидно, что все эти свои формулы человек нашел не в природе, а вывел в своем уме, исходя из каких-то логических законов самого разума, вовсе не оглядываясь на окружающую его природу. И с какой стати вся природа вдруг, как потом оказывается, повинуется этим формулам и теоремам, выведенным с помощью разума в маленькой черепной коробке слабого и смертного человека ?

Правда, греки также прекрасно понимали, что между тем, что производит человеческий разум, и тем, что существует в природе, все-таки есть небольшая разница. И что, скажем, в мире нет и не может быть идеальной линии или круга, и что даже идеально отшлифованный мрамор не является той идеальной поверхностью, которая существует в их разуме в виде геометрического понятия и представления о плоскости. И что звезды, строго говоря, не являются точками, которые существуют среди тех же математических понятий. Но все настолько близко и математика так явно присутствует в мире, что отрицать некую связь между их разумом со всеми его математическими понятиями и миром вещей невозможно. В конце концов, даже самая глупая баба может взвесить на рынке кусок мяса и посчитать, сколько это будет стоить. То есть число и операции с числами явно присутствуют и успешно применяются не только в умственном мире, но и в мире вполне реальном, чувственном и даже обыденном.

Ну, а то, что мир математических понятий разума несколько отличается от тех же понятий в применении к чувственному миру - это легко объяснить. Платон вот дал вполне приемлимое объяснение: если линия чувственная не совсем совпадает с линией мыслимой, так это потому, что мыслимая линия является идеей, эйдосом настоящей и совершенной линии, и сами эти эйдосы существуют в отдельном мире идей, который постигается с помощью разума. А линия чувственная - это только плохая копия совершенной линии из мира идей, а плохая она из-за грубости материи, на которой эту идеальную линию пытаются нарисовать человек или природа, а также из-за текучести материального мира, в котором вечные и неизменные эйдосы находят лишь сходство себе, но не тождество.

Более того, так же обстоит дело не только с математическими идеями, но и со всем сущим вообще. Кто такой Сократ? Это образ идеального эйдоса Человека. Поэтому при всей его мудрости Сократ, конечно, не совершенен, переменчив и смертен, как и любой другой человек. Что такое дерево? Это воплощение в материи некоего эйдоса Дерева. Не без сучков, конечно, и не без изъянов, но что же вы хотите от копии, воплощенной в грубой материи природы. Пользуйтесь тем, что есть, а уж философам предоставьте пребывать в подлинном и совершенном мире идей. Откуда в человеке понятие справедливости и красоты и почему в этом мире нет ничего абсолютно красивого, совершенного и справедливого? Это потому, что всякий разумный человек постигает и знает идеи о справедливости и красоте, ибо своим умом человек пребывает в мире эйдосов. А почему всего этого нет в мире, а если есть, то не вполне и не в полной мере - так все потому же: в мире грубой материи все это может существовать только как плохая копия и подражание эйдосам.

Ну и так далее. Блестящее учение, никогда еще до Платона человеческий разум не поднимался так высоко и так ясно не отвечал на сложнейшие вопросы о сущем и бытии.

"Дворянство и народ вопиёт к нам со своими жалобами, что вы для поддержания своей иерархии присвоили себе все сокровища страны, торгуете товарами, налагаете и берёте мыта (пошлины) с проезжающих всякого звания людей. Пользуясь привилегиями, вы не платите нашему престолу ни пошлин, ни военных издержек. Вы покупаете души нашего народа. Вы ведёте жизнь самую праздную, утопаете в удовольствиях и наслаждениях, дозволяете себе ужасные грехи, взяточничество, и непомерные росты (ростовщичество). Ваша жизнь изобилует кровавыми и вопиющими грехами, грабительством, обжорством, праздностью, содомским грехом (педерастией). Вы хуже, гораздо хуже скотов. Ваши молитвы не могут быть полезны мне, ни народу моему"

Царь Иван Васильевич Грозный в обращении к русскому духовенству, 1550 год.

Вот здесь еще кое-что о нравах среди церковников в "Третьем Риме":

http://lib.rus.ec/b/283945/read

Философическое (1)
Философическое (2)
Философическое (3)
Философическое (4)
Философическое (5)
Философическое (6)
Философическое (7)
Философическое (8)

Учение Платона пытливые и опытные в мудроствованиях греки разобрали и вынесли еще при жизни Платона. Скажем, если представить, что существует некий прекрасный мыслимый мир, где вещи обитают в виде совершенных эйдосов-прообразов, то непонятно, что делать философу, если по дороге из Афин в Спарту ему довелось по неоосторожности вляпаться в коровью лепешку. Ведь если для всего сущего есть свой эйдос, то и для коровьей лепешки в прекрасном мире идей должен существовать свой эйдос некоей совершенной и идеальной коровьей лепешки. И как должна выглядить почти идеальная коровья лепешка в реальности? На всю деревню и с таким запахом, что и не продохнуть, что ли? И таких вещей, представить для которых существование идеальных прообразов в прекрасном мире идей Платона было довольно сложно, на самом деле очень много. И вообще было множество вещей (например, куча дров), для которых найти эйдосы было сложно, или было не совсем понятно, как именно эти вещи существуют благодаря эйдосам.

Но хуже всего, что те самые математика и геометрия, существование которых, как мы предполагаем, и пытались прежде всего объяснить греческие философы, сами оказывались в каком-то промежуточном состоянии. Ведь для всех мыслимых треугольников и квадратов должен был существовать идеальный треугольник и квадрат в виде эйдоса. То есть для эйдосов тоже должны были существовать свои эйдосы. Но если мир эйдосов - один для всего мыслимого, то как более общие математические понятия соотносятся в нем с более частными? Кроме того, было не совсем понятно, как все эти математические эйдосы отражаются в реальности: скажем, если разломать мраморную вещь, образуется две поверхностности в части разлома - по одной у каждой из получившихся частей. Было ли до этого в вещи две плоскости, или только одна, и как появление этих двух новых поверхностей можно объяснить с точки зрения эйдосов? То есть возникало множество чисто логических противоречий и несуразностей, которые явно свидетельствовали, что в изящном и обаятельном учении Платона что-то все-таки не так. Сам Платон позднее попытался ответить на критику со стороны других мудрецов, - в частности, он стал утверждать, что помимо чувственного мира и мира эйдосов, существует еще и третий, промежуточный между ними мир, в котором и существуют математические и геометрические понятия, - но все эти попытки приводили к еще большим несуразностям и противоречиям, которые греки очень быстро обнаруживали и с беспощадным ехидством демонстрировали Платону.

Что произошло дальше - известно. Аристотель отказался от мысли, что существует некий отдельный мир эйдосов, и поместил мыслимые формы в сами вещи. Ну, а чуть позже Плотин вернулся к основным идеям Платона и, существенно переработав его представления о мире идей, придумал вместо мира эйдосов сложную иерархическую систему сущностей, которые в итоге воплощаются в материи - самой нижней части в этой иерархии бытия. При этом Плотин писал уже в то время, когда по античному греко-римскому миру прокатилось какое-то новое странное восточное учение о воскресшем Боге Логосе, рожденном от Отца.

Собственно, учения Аристотеля и Плотина и определили развитие мысли на несколько последующих веков. В Европе через некоторое время появились христианские богословы-схоласты и Фома Аквинат, которые вернулись к Аристотелю, и появились разного рода мистики, эзотерики, каббалисты, алхимики, чернокнижники и просто сумасшедшие, которые погружались в мистический мир и описывали свой мистический опыт в терминах и на основе представлений неоплатонизма. Кроме того, была создана и завершена система христианского догматического богословия, а также появилось множество систем, которые сочетали в себе христианские представления, идеи Плотина и практики разнообразных восточных гностических сект. Но чего-то принципиально нового в области собственно философии в этом жутком котле из философских учений, мистических мистерий, разнообразных и порой жутковатых религиозных практик не появилось.

Ситуацию, конечно, спасло христианство, сумевшее среди всего этого жуткого безумия и всеобщего помрачения не только создать и отстоять свою догматическую богословскую систему, но и сохранить сами начатки рационального мышления - с помощью тех самых бесконечных схоластических споров. И постепенно, подспудно в самом образе мышления произошел революционный переворот.

Ведь греческая мысль (и человеческая мысль вообще) явно зашли в тупик уже после Аристотеля и Плотина. Все, что можно было сказать, уже было сказано, и преодолеть этот бесконечный тупик греческой мысли, казалось, было невозможно. Наши представления о числах и геометрии вечны и неизменны, и 2+2=4 - это вечная и неизменная истина. Правильно? Правильно. Стало быть, наши мыслимые представления и понятия также вечны и неизменны? Правильно. Но мир переменчив и текуч, а познание происходит с помощью вечных понятий. Стало быть, эти вечные понятия и представления каким-то образом существуют в мире вещей. Правильно? Правильно. Но как??? Все попытки объяснить одну только возможность математики и геометрии и самой способности познания проваливались одна за другой, возвращаясь все к тем же, уже сто раз пережеванным, противоречиям и нелепостям. Казалось бы, все так просто и ясно - но ответа на то, как сие возможно, не было. И человеческая мысль утопала в бессмысленных схоластических спорах или и вовсе, отказавшись от какого-либо рационального познания, погружалась в мрак самой черной мистики и самых жутких мистерий.

Но ответ все-таки был найден, и его дало христианство. Ведь именно христианство принесло в античный мир идею о Боге Творце. Это был не какой-то там демиург Платона, перводвигатель Аристотеля или истекающий бытием Единый Плотина. Это был живой сущий Бог, который мог сказать о Себе: "Аз есмь Сущий", и к которому человек обращался не только своим умом, но и средцем и всем существом как к Личности. А дальше оставалось сделать всего один шаг - и этот шаг был сделан.

Таки да. Прозвище для Медведика весьма точное, на мой взгляд.

На войне вы не пошлете своих людей туда, где есть мина-ловушка: вы сначала приложите все усилия для того, чтобы определить ее местоположение. Так вот кантовская система – это самая крупная и самая изощренная мина-ловушка в истории философии. Но в ней столько дыр, что как только вы поймете ее хитроумный механизм, вы без труда сможете ее обезвредить и идти вперед в полной безопасности. А после того, как она будет обезврежена, кантианцы помельче – более низкие чины его армии, сержанты от философии, рядовые и сегодняшние наемники – падут сами, от собственной невесомости, по цепной реакции.

Вы, будущие лидеры американской армии, обязаны разбираться в философии, потому что вы находитесь под особым прицелом кантианско-гегельянско-коллективистского аппарата, который доминирует в наших учреждениях культуры. Вы – армия последней на земле полусвободной страны, и при этом вас обвиняют в том, что вы – орудие империализма, подразумевая под “империализмом” внешнюю политику этой страны, которая никогда не занималась военным захватом территорий и не искала никакой выгоды от двух мировых войн, которые она не развязывала, но в которые она вступила и стала победителем. (Кстати, это была глупая по своей щедрости политика, заставившая страну тратить свои средства на помощь и своим союзникам, и своим бывшим врагам.) Сейчас во всех бедах нашей страны принято винить так называемый “военно-промышленный комплекс”, который является просто мифом или даже хуже. Горлопаны в университетских кампусах требуют, чтобы программы подготовки офицеров-резервистов при колледжах были запрещены. Наш оборонный бюджет подвергается нападкам и сокращениям людьми, которые считают, что приоритет в финансировании должен отдаваться выращиванию экологических розариев и организации курсов по эстетическому самовыражению для жителей трущоб.

Возможно, что некоторых из вас эта кампания приводит в замешательство и заставляет размышлять со всей честностью о том, какие же ошибки вы совершили – за что все эти нападки? Если это так, то вам необходимо понять природу ваших врагов. Эти нападки вызваны не вашими ошибками или недостатками, а вашими достоинствами. Вас осуждают не за ваши слабости, а за вашу силу и компетентность. Вас наказывают за то, что вы – защитники Соединенных Штатов. Те, кто желает разрушить эту страну, пытаются разоружить ее – интеллектуально и физически. Но это не чисто политическая проблема, политика здесь – не причина, а конечное следствие философских идей. Это и не коммунистический заговор, хотя какая-то доля коммунистов может быть вовлечена во все это, – как опарыши, кормящиеся за счет беды, вызвать которую у них самих не хватило бы сил. Движущей силой жажды разрушения Америки является не любовь к коммунизму, а ненависть к Америке. Почему ненависть? Потому что Америка является живым опровержением кантовской вселенной.

Сегодняшнее слащаво-тошнотворное сострадание к никчемным, убогим, страждущим, виновным – это всего лишь прикрытие для кантовской глубокой ненависти к невинным, сильным, способным, успешным, добродетельным, уверенным в себе, счастливым. Философия, направленная на разрушение человеческого разума, обязательно основана на ненависти к человеку, человеческой жизни и человеческим ценностям. Ненависть к хорошему за то, что оно – хорошее, это отличительный признак двадцатого века. Вот это и есть ваш враг.

Борьба такого рода требует особого оружия. Эта битва требует полного понимания дела, за которое вы боретесь, полной уверенности в себе и полнейшей убежденности в правоте и того и другого. Только философия может дать вам такое оружие.

Вест-Пойнт, Нью-Йорк, 1974

Отсюда.

Автор сего изречения - известная американская философичка Айн Рэд. Она же - Алиса Зиновьевна Розенбаум, жидовка из Ленинграда.

То есть когда большевики первым делом прихлопнули философию и всю гуманитарную науку в России, нужно понимать, что сделали они это не случайно и не просто так. Ведь мало было уничтожить русских и заселиться самим в их квартиры в центре Петрограда - ага, в те самые, с высокими потолками, с большими окнами, толстыми стенами и чугунными решетками во дворах, кои и сегодня еще особенно ценятся на питерском жилищном рынке, и кои после 1917 года очень быстренько заселил картавый большевицкий кагал. Нужно было убить не только людей, но и мысли, а оставшимся в живых вложить новые мысли и советскую тарабарщину, которую советские шариковы и сегодня еще воспроизводят на каждом углу и по всякому поводу.

Сегодняшнее ваше решение, за которое, не сомневаюсь, проголосует большинство Законодательного собрания, войдёт в историю парламентаризма России.

У меня нет иллюзий по поводу роли моей скромной персоны в истории российского парламентаризма. Но сегодня здесь, в когда-то самом демократичном городе России – в Санкт-Петербурге, в когда-то самом демократичном Законодательном Собрании России, вы открываете печально известную "охоту на ведьм".

Жаль, что в городе, который поистине выстрадал свободу, был в авангарде борьбы за достоинство человека и демократическое преобразование страны, вновь поднимает голову агрессивно-послушное большинство.

Вы будете голосовать, по сути, за запрет на профессию, за наказание за политические взгляды, за политическое инакомыслие.

Сегодня, подчиняясь решению руководства "ЕР" – этого профсоюза бюрократов, - вы запретите мне быть членом Совета Федерации. Завтра вы, "единороссы", запретите учителям, не членам "ЕР", учить наших детей. А потом нельзя будет работать водителем маршрутки или врачом в поликлинике без членского билета так называемой "партии власти".

Конечно, всякие исторические параллели условны, но иногда мне кажется, что дай вам, господа "единороссы", волю, вы бы быстро восстановили печально известную 6 статью Конституции СССР о "руководящей и направляющей".

Похоже, вы подзабыли, чем в 1991 году кончилась монополия одной партии. Плохо историю помните.

Так сколько же можно, коллеги, жить по принципу "Если понадобится ваше мнение, вам его сообщат"? Может, сегодня именно тот случай, когда надо прислушаться к голосу совести и проявить самостоятельную позицию? Может пора уже начинать, говоря словами Александра Солженицына, "жить не по лжи"?

Больно видеть, во что превратилось наше Законодательное Собрание – ведь сегодня это, по сути, всего лишь одно из неглавных подразделений Смольного, возглавляемого губернатором, деятельность которой вызывает неприятие у большей и лучшей части петербуржцев.

Вам не нравится, ЧТО я говорю о Матвиенко, Тюльпанове и их коллегах из "Единой России". Вам нравятся только бурные продолжительные аплодисменты. Вы не хотите помнить, что под гром оваций мы уже однажды потеряли великую страну.

Ваши вопросы и даже результат вашего голосования меня уже не волнует. Меня и моих единомышленников, а не предателей, волнует судьба нашего города, судьба России.

Сколько директоров школ, главврачей поликлиник и больниц вы силком загнали в свою партию? Скольких бюджетников вы повыгоняли с работы только за то, что они публично выразили свои симпатии другой партии?

По всей стране социальные лифты фактически оборваны, в кадровой политике царит кумовство, дети нынешних чиновников занимают все "тёплые места".

Сегодня вы ещё раз доказали, что партия "Единая Россия", а заодно и коммунисты, и либеральные демократы (к счастью, не все), которые сегодня у вас на подтанцовке, – это тупик политической эволюции России.
====

Это из сегодняшнего выступления С.Миронова в Заксе СПб, когда его из совета федерации выкидывали.

Молодец, чо. Хоть на последок сказал, что он думает и как оно есть.

http://ternovskiy.livejournal.com/126420.html

Но главные беспредельщики, конечно, не эти упыри, а те, что в Кремле и на Лубянке сидят. Вот где фашизм окопался. Со своим гебешным упырьком-фюрером.

Тоже в этом есть что-то философическое, я считаю. Как мента ни назови - а все тот же упырь получается. Ибо вечная сущность советского мента и чекиста пребывает в особом мире эйдосов, изменить который человек не властен.