Теория спроса (11)
Jul. 9th, 2012 04:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
runo_ljЧто произойдет, если цена на чай увеличится - ну, скажем, с 0,5 рублей за фунт до 1 рубля? Какое количество чая тогда купит субъект?
Признаться, у меня нет однозначного ответа на этот вопрос. Проблема в том, что при условии, что потребность в чае является единственной потребностью, и никаких других потребностей (и, соответственно, товаров, удовлетворяющих эти потребности) не существует, у субъекта нет мотива сохранять свои деньги. Поэтому при любой цене на чай он может тратить все свои деньги - чтобы удовлетворить хотя бы часть своих потребностей. И тогда линия проса будет представлять собой обычную гиперболу вида P=const/Q, где const будет равна бюджету покупателю, то есть 15 рублям.
Однако очевидно, что такая линия спроса уже не будет удовлетворять условию максимализации выгоды. Непонятно, зачем человеку тратить все свои деньги на количество чая, которое удовлетворяет его потребность не полностью. Если он может удовлетворить свою потребность в чае полностью (а при наших условиях это означает, что он удовлетворяет все имеющиеся у него потребности), для него и в самом деле наиболее выгодным будет затратить все свои деньги. Но если он за те же деньги уже не может удовлетворить эту потребность - зачем ему платить за меньшее количество чая столько же денег? Тогда условие максимализации выгоды будет означать, что субъект будет тратить деньги пропорционально количеству чая, то есть линия спроса будет представлять собой прямую горизонтальную линию вида P=0,5 (то есть сумма затрачиваемых денег PQ будет всегда пропорциональна количеству покупаемого товара и равна 0,5*Q).
То есть задача максимализации выгоды при заданных условиях не имеет однозначного решения. И поэтому должны быть введены дополнительные условия - товаров и потребностей должно быть несколько. Тогда у субъекта появится мотив сохранения денег, которые он теперь сможет затратить на покупку других товаров, а задача максимализации выгоды предстанет как задача максимализации общей полезности покупаемых товаров при заданной стоимости денег и при заданном бюджете.
При этом само потребление этих товаров может иметь разный характер. Скажем, если таким товаром выступает сахар, который можно потреблять только вместе с чаем, то количество покупаемого сахара, очевидно, будет зависеть от количества купленного чая (такие товары называют товарами-дополнителями). Если же один из товаров потребляется вместо другого (скажем, чай и кофе), то такие товары выступают заместителями друг друга. Характер спроса на товары-дополнители и товары-заместители, очевидно, будет иметь свои особенности. Позднее мы подробно рассмотрим особенности спроса на такие товары и зависимость их друг от друга, но для сначала рассмотрим случай, когда второй товар удовлетворяет какую-то потребность, которая совершенно не зависит от потребности в чае.
Допустим, что вторым товаром выступаем мясо, и при этом полная потребность в мясе за тот же период составляет 60 фунтов, а ПС первого фунта равна 20 единицам полезности. Линию ПС мяса мы при этом можем разместить в той же системе координат, и тогда каждая единица на горизонтальной шкале будет равна 1 фунту чая, 2 фунтам мяса и 0,5 рублям.
Теперь 15 рублей должны быть как-то распределены между покупкой мяса и покупкой чая. Субъект может все деньги потратить на мясо, купив 60 фунтов по цене 0,25 рублей за фунт, но при этом он останется вовсе без чая. Он может все деньги потратить на чай, купив 30 фунтов чая по цене 0,5 рублей за фунт, но тогда он останется без мяса. Однако, очевидно, субъект потратит какое-то количество денег на мясо, а какое-то - на чай, и при этом он будет исходить из принципа максимализации своей выгоды. Но в данном случае эта задача максимализации выгоды уже будет решаться в зависимости от полезности чая и полезности мяса.
Признаться, у меня нет однозначного ответа на этот вопрос. Проблема в том, что при условии, что потребность в чае является единственной потребностью, и никаких других потребностей (и, соответственно, товаров, удовлетворяющих эти потребности) не существует, у субъекта нет мотива сохранять свои деньги. Поэтому при любой цене на чай он может тратить все свои деньги - чтобы удовлетворить хотя бы часть своих потребностей. И тогда линия проса будет представлять собой обычную гиперболу вида P=const/Q, где const будет равна бюджету покупателю, то есть 15 рублям.
Однако очевидно, что такая линия спроса уже не будет удовлетворять условию максимализации выгоды. Непонятно, зачем человеку тратить все свои деньги на количество чая, которое удовлетворяет его потребность не полностью. Если он может удовлетворить свою потребность в чае полностью (а при наших условиях это означает, что он удовлетворяет все имеющиеся у него потребности), для него и в самом деле наиболее выгодным будет затратить все свои деньги. Но если он за те же деньги уже не может удовлетворить эту потребность - зачем ему платить за меньшее количество чая столько же денег? Тогда условие максимализации выгоды будет означать, что субъект будет тратить деньги пропорционально количеству чая, то есть линия спроса будет представлять собой прямую горизонтальную линию вида P=0,5 (то есть сумма затрачиваемых денег PQ будет всегда пропорциональна количеству покупаемого товара и равна 0,5*Q).
То есть задача максимализации выгоды при заданных условиях не имеет однозначного решения. И поэтому должны быть введены дополнительные условия - товаров и потребностей должно быть несколько. Тогда у субъекта появится мотив сохранения денег, которые он теперь сможет затратить на покупку других товаров, а задача максимализации выгоды предстанет как задача максимализации общей полезности покупаемых товаров при заданной стоимости денег и при заданном бюджете.
При этом само потребление этих товаров может иметь разный характер. Скажем, если таким товаром выступает сахар, который можно потреблять только вместе с чаем, то количество покупаемого сахара, очевидно, будет зависеть от количества купленного чая (такие товары называют товарами-дополнителями). Если же один из товаров потребляется вместо другого (скажем, чай и кофе), то такие товары выступают заместителями друг друга. Характер спроса на товары-дополнители и товары-заместители, очевидно, будет иметь свои особенности. Позднее мы подробно рассмотрим особенности спроса на такие товары и зависимость их друг от друга, но для сначала рассмотрим случай, когда второй товар удовлетворяет какую-то потребность, которая совершенно не зависит от потребности в чае.
Допустим, что вторым товаром выступаем мясо, и при этом полная потребность в мясе за тот же период составляет 60 фунтов, а ПС первого фунта равна 20 единицам полезности. Линию ПС мяса мы при этом можем разместить в той же системе координат, и тогда каждая единица на горизонтальной шкале будет равна 1 фунту чая, 2 фунтам мяса и 0,5 рублям.
Теперь 15 рублей должны быть как-то распределены между покупкой мяса и покупкой чая. Субъект может все деньги потратить на мясо, купив 60 фунтов по цене 0,25 рублей за фунт, но при этом он останется вовсе без чая. Он может все деньги потратить на чай, купив 30 фунтов чая по цене 0,5 рублей за фунт, но тогда он останется без мяса. Однако, очевидно, субъект потратит какое-то количество денег на мясо, а какое-то - на чай, и при этом он будет исходить из принципа максимализации своей выгоды. Но в данном случае эта задача максимализации выгоды уже будет решаться в зависимости от полезности чая и полезности мяса.
