Теория спроса (2)
Jul. 5th, 2012 03:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
runo_ljИтак, "основную проблему" теории спроса экономикс мы обозначили: если цена спроса определяется предельной полезностью товара, то из этого следует, что полностью удовлетворить свою потребность в каком-либо товаре ни один покупатель никогда не сможет - ведь предельная полезность для него того количества товара, которое полностью удовлетворяет его потребность, равна нулю (это следует из определения предельной полезности), а значит, купить такое количество товара он согласится только за бесплатно, но, поскольку никто из продавцов не согласится продать ему такое количество за бесплатно, то получается, что в теории спроса экономикс ни одна потребность ни одного покупателя в принципе не может быть удовлетворена полностью.
То есть допустим, что годовая потребность человека в чае составляет 30 фунтов (пример Маршалла). Конечно, совсем не обязательно, что человек всегда сможет полностью удовлетворить данную потребность - цена чая может быть достаточно высокой, и покупателю придется отказаться от части чая. То есть отказ от полного удовлетворения своей потребности в чае здесь связан с уровнем дохода потребителя - возможно, ему не хватает денег на хлеб и мясо, и тогда понятно, что он предпочтет отказаться от какого-то количества чая для того, чтобы купить побольше хлеба или мяса. Но экономикс утверждает, что даже если этот человек станет богатым и очень богатым, он все равно не сможет полностью удовлетворить свою потребность в чае - ведь его годовая потребность составит все те же 30 фунтов, и предельная полезность 30-го фунта равна нулю, а значит, наш разбогатевший потребитель все равно захочет купить 30 фунтов чая только при условии, что он бесплатный.
Странный вывод, не правда ли? Абсурдный вывод. Что мешает богачу, наконец-то, удовлетворить свою потребность в чае полностью или, наконец, "наесться от пуза"? Но теория спроса Маршалла и экономикс запрещают богачу сытно поесть и напиться чая вдоволь. И это принципиальное ограничение логически неизбежно следует из теории спроса экономикс, преодолеть которое в принципе невозможно - если только, конечно, не отказаться от закона падения предельной полезности.
Между тем, все же необходимо признать, что большинство наших потребностей ограничены в рамках заданного промежутка времени, то есть наши потребности - если не брать совсем уж экзотические случаи - имеют свойство насыщаться, а поэтому и закон падения предельной полезности нужно все-таки признать правильным. Ну, скажем, очевидно, что наши потребности в пище или воде ограничены чисто физиологически: человек не может есть до бесконечности или выпить бесконечное количество жидкости, в какой-то момент в него просто "не влезет". Понятно, что потребности в еде в целом, как и в каких-то предпочтениях, у всех разные: кто-то кушает больше, кто-то меньше, кто-то предпочитает побольше есть мяса, а кто-то на диетке сидит и питается молочком и кашками. Но для каждого человека все же существует какой-то конечный предел в потребностях в пище.
Таким же свойством, очевидно, обладают и все остальные товары и ресурсы. Скажем, сегодня можно даже достаточно точно рассчитать дневные потребности в нефти всей мировой экономики - и эти потребности ограничены, так как больше какого-то определенного количества мировая экономика потребить и "переварить" не сможет чисто технически. И точно так же можно достаточно точно рассчитать дневую мировую добычу нефти. Понятно, что если спрос превышает предложение, цена на нефть будет расти, но проблема в том, что если даже количество предложения равно количество спроса или превышает его, цена на нефть вовсе не становится равной нулю. А теория спроса экономикс утверждает, что в таком случае цена на нефть должна быть равна нулю - ведь предложение полностью удовлетворяет спрос и дневая потребность в нефти полностью удовлетворена!
Если теория противоречит здравому смыслу и эмпирической реальности - значит, мы должны признать, что теория ошибочна. И если теория спроса приводит к абсурдным выводам и противоречит тому, что мы наблюдаем - мы должны признать, что вся современная теория спроса ошибочна (а это не только неоклассическая теория Маршалла, но и все схожие теории спроса - скажем, те, что исходят из кривых безразличия Парето - ведь они все также оперируют понятием предельной полезности, которая определяет цену спросу). И если гора не идет к Магомету - то Магомет идет к горе: мы в такой ситуации должны просто констатировать, что очень часто потребители все же готовы заплатить какую-то цену за количество товара, которое полностью удовлетворяет их потребности. То есть мы должны просто признать очевидный эмпирический факт и "оторвать" линию спроса от горизонтальной линии (я прощу прощения за картинки, но рисуем мы пока - увы - все то же самое, только разными цветами, а это несколько утомительно, но иного выхода у нас нет - уж слишком много дров настрогали по этому вопросу ученые экономисты, и нам нужно тщательно рассмотреть каждый шаг):
То есть если взять тот же пример с чаем, мы должны признать, что существует определенная цена, отличная от нуля - цена PF, при которой потребитель согласится купить 30 фунтов чая, полностью удовлетворяющих его годовую потребность в чае. То есть потребитель готов заплатить за полное удовлетворение своей потребности в чае определенную цену, и эта цена вовсе не равна нулю. Таким образом, мы просто констатируем, что люди и экономические субъекты готовы полностью удовлетворять какие-то свои потребности, заплатив при этом какие-то деньги - и весь вопрос в том, достаточно ли у них денег для полного удовлетворения своей потребности. Мы пока ничего не теоретизируем - скорее, мы просто констатируем факт, который мы наблюдаем в реальной экономике и который достаточно очевиден с точки зрения здравого смысла.
А вот теперь нам нужно найти теоретическое обоснование для такой кривой спроса.
То есть допустим, что годовая потребность человека в чае составляет 30 фунтов (пример Маршалла). Конечно, совсем не обязательно, что человек всегда сможет полностью удовлетворить данную потребность - цена чая может быть достаточно высокой, и покупателю придется отказаться от части чая. То есть отказ от полного удовлетворения своей потребности в чае здесь связан с уровнем дохода потребителя - возможно, ему не хватает денег на хлеб и мясо, и тогда понятно, что он предпочтет отказаться от какого-то количества чая для того, чтобы купить побольше хлеба или мяса. Но экономикс утверждает, что даже если этот человек станет богатым и очень богатым, он все равно не сможет полностью удовлетворить свою потребность в чае - ведь его годовая потребность составит все те же 30 фунтов, и предельная полезность 30-го фунта равна нулю, а значит, наш разбогатевший потребитель все равно захочет купить 30 фунтов чая только при условии, что он бесплатный.
Странный вывод, не правда ли? Абсурдный вывод. Что мешает богачу, наконец-то, удовлетворить свою потребность в чае полностью или, наконец, "наесться от пуза"? Но теория спроса Маршалла и экономикс запрещают богачу сытно поесть и напиться чая вдоволь. И это принципиальное ограничение логически неизбежно следует из теории спроса экономикс, преодолеть которое в принципе невозможно - если только, конечно, не отказаться от закона падения предельной полезности.
Между тем, все же необходимо признать, что большинство наших потребностей ограничены в рамках заданного промежутка времени, то есть наши потребности - если не брать совсем уж экзотические случаи - имеют свойство насыщаться, а поэтому и закон падения предельной полезности нужно все-таки признать правильным. Ну, скажем, очевидно, что наши потребности в пище или воде ограничены чисто физиологически: человек не может есть до бесконечности или выпить бесконечное количество жидкости, в какой-то момент в него просто "не влезет". Понятно, что потребности в еде в целом, как и в каких-то предпочтениях, у всех разные: кто-то кушает больше, кто-то меньше, кто-то предпочитает побольше есть мяса, а кто-то на диетке сидит и питается молочком и кашками. Но для каждого человека все же существует какой-то конечный предел в потребностях в пище.
Таким же свойством, очевидно, обладают и все остальные товары и ресурсы. Скажем, сегодня можно даже достаточно точно рассчитать дневные потребности в нефти всей мировой экономики - и эти потребности ограничены, так как больше какого-то определенного количества мировая экономика потребить и "переварить" не сможет чисто технически. И точно так же можно достаточно точно рассчитать дневую мировую добычу нефти. Понятно, что если спрос превышает предложение, цена на нефть будет расти, но проблема в том, что если даже количество предложения равно количество спроса или превышает его, цена на нефть вовсе не становится равной нулю. А теория спроса экономикс утверждает, что в таком случае цена на нефть должна быть равна нулю - ведь предложение полностью удовлетворяет спрос и дневая потребность в нефти полностью удовлетворена!
Если теория противоречит здравому смыслу и эмпирической реальности - значит, мы должны признать, что теория ошибочна. И если теория спроса приводит к абсурдным выводам и противоречит тому, что мы наблюдаем - мы должны признать, что вся современная теория спроса ошибочна (а это не только неоклассическая теория Маршалла, но и все схожие теории спроса - скажем, те, что исходят из кривых безразличия Парето - ведь они все также оперируют понятием предельной полезности, которая определяет цену спросу). И если гора не идет к Магомету - то Магомет идет к горе: мы в такой ситуации должны просто констатировать, что очень часто потребители все же готовы заплатить какую-то цену за количество товара, которое полностью удовлетворяет их потребности. То есть мы должны просто признать очевидный эмпирический факт и "оторвать" линию спроса от горизонтальной линии (я прощу прощения за картинки, но рисуем мы пока - увы - все то же самое, только разными цветами, а это несколько утомительно, но иного выхода у нас нет - уж слишком много дров настрогали по этому вопросу ученые экономисты, и нам нужно тщательно рассмотреть каждый шаг):
То есть если взять тот же пример с чаем, мы должны признать, что существует определенная цена, отличная от нуля - цена PF, при которой потребитель согласится купить 30 фунтов чая, полностью удовлетворяющих его годовую потребность в чае. То есть потребитель готов заплатить за полное удовлетворение своей потребности в чае определенную цену, и эта цена вовсе не равна нулю. Таким образом, мы просто констатируем, что люди и экономические субъекты готовы полностью удовлетворять какие-то свои потребности, заплатив при этом какие-то деньги - и весь вопрос в том, достаточно ли у них денег для полного удовлетворения своей потребности. Мы пока ничего не теоретизируем - скорее, мы просто констатируем факт, который мы наблюдаем в реальной экономике и который достаточно очевиден с точки зрения здравого смысла.
А вот теперь нам нужно найти теоретическое обоснование для такой кривой спроса.
