О стоимости денег. Критический обзор (11)
Jun. 25th, 2012 04:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
runo_ljВпрочем, нас пока не интересует вопрос о влиянии денег на экономику в целом или процесс формирования денежных цен. Нас интересует вопрос о том, как образуется стоимость денег и как связаны между собой объективная и субъективная стоимость денег. То, что объективная стоимость денежной единицы падает по мере увеличения количества денег (при сохранении всех прочих равных условий) - это факт, который вряд ли можно поставить под сомнение. Причем, заметим, это верно не только в отношении фиатных денег, но и золота и серебра. В 1568 году французский философ Жан Бодэн в своем трактате «Ответ на парадоксы де Мальструа», анализируя причины резкого роста дороговизны в странах Западной Европы в XV—XVI вв., пришел к следующему выводу: «Я считаю, что высокие цены, которые мы наблюдаем сейчас, проистекают из четырех или пяти причин. Главная и почти единственная (на которую до сих пор никто не ссылался) заключается в обилии золота и серебра, которых в Королевстве значительно больше, чем четверть века назад…» Позднее о том же самом писали и многие другие - Дж. Локк, Д.Юм, Д. Рикардо и др. А потом Маршалл довольно убедительно показал, что для золота и серебра их собственная потребительская или трудовая стоимость также не является определяющей при формировании стоимости денежных золотых и серебряных единиц.
С определенной долей условности мы можем считать, что количество денег в номинальной стоимости, обращающихся в экономике, и есть величина предложения денег. Но в отличие от любого прочего товара, это предложение денег, исходящее от государства, само по себе еще лишено какого-либо экономического содержания. Производитель обычного товара ориентируется на величину издержек и на ту потребительскую стоимость, которую могут ему предложить покупатели. Исходя из этого, он производит заданное количество товара с заданной трудовой стоимостью. Ничего подобного в случае предложения денег не существует. Даже если количество денег остается неизменным, их "продавец" - государство - ничего не может сказать о том, какова их стоимость. Стоимость денег остается неопределенной до того момента, пока денежный товар не придет в соприкосновение с обычными товарными стоимостями. А стало быть, процесс формирования денежной стоимости носит принципиально иной характер, чем формирование стоимости обычного товара, и между денежным товаром и обычными товарными стоимостями всегда существует серьезный разрыв.
В этом я вижу серьезный недостаток всех классических количественных теорий денег, где деньги представляются только некоей вуалью, под которой скрыты обычные товарные стоимости. Но товарные стоимости не просто облекаются в денежную форму - они придают деньгам саму стоимость, и между товарами и деньгами всегда существует определенный экономический разрыв. Конечно, стоимость денежной единицы будет зависеть от количества обращающихся денег - ведь если увеличивается предложение денег, то должна измениться и их реальная стоимость. Это очевидно, как-то иначе здесь и быть не может. Но на стороне денег нет субъекта, который бы мог понизить или повысить их стоимость, да и своей собственной стоимости у них нет. И изменение стоимости денег происходит исключительно со стороны товарных стоимостей - точнее сказать, со стороны экономических субъектов, производящих товары, и которые в какой-то момент просто повышают или понижают величину денежного выражения стоимости своих товаров, и со стороны субъектов, которые готовы или не готовы платить деньги за эти товары по таким ценам.
И за этим повышением или понижением денежных цен могут скрываться совершенно различные по своей природе экономические процессы. Колебание денежных цен может отражать колебания товарных стоимостей, а может стать результатом возникшего серьезного дисбаланса в процессе воспроизводства и потребления. Ведь сегодня уже доказано, что причиной инфляции далеко не всегда служит увеличение денежной массы. Кроме того, деньги служат важной формой капитала, сбережений и инвестиций, и поэтому становятся важным игроком во всей экономической системе. А стало быть, могут оказывать самостоятельное влияние на всю экономику, а не только служить способом отражения и выражения цен, как это представляется в количественных теориях денег.
Но в любом случае понятно, что денежный товар весьма специфичен и наделен множеством специфических свойств, которыми не обладет никакой другой товар. Мы также установили, что стоимость денежного товара формируется совершенно иначе, чем у прочих товаров - она всегда сначала возникает в сфере объективных меновых стоимостей, и только потом проникает в область субьективной стоимости, порождая субъективную стоимость денег для отдельных субъектов. Поэтому мы решительно отвергли австрийскую концепцию субъективной стоимости денег и мизесовскую теорию денег. Но и количественную теорию денег - в том числе в неоклассической или монетаристской форме - мы также должны признать неудовлетворительной. Очевидно, что никакой автоматической количественной коррекции между денежной массой и товарными стоимостями путем пропорционального изменения денежных цен произойти не может. Ведь став стоимостью, деньги уже начинают функционировать как стоимость, а стоимость всегда, в конечном счете, является величиной субъективной. И уже в качестве субъективной стоимости деньги начинают оказывать влияние и на формирование субъективной потребительской и трудовой стоимости, и на многие другие экономические процессы. Неоклассические теоретики - от Маршалла до Фридмана и современных монетаристов - совершенно игнорируют эти процессы, и ранее мы видели, как Маршалл путем откровенного интеллектуального мошенничества исключил этот аспект влияния субъективной стоимости денег на экономику из своего рассмотрения.
Но мы игнорировать эти процессы не можем. И поэтому нам нужно четко понимать, как из объективной стоимости денег формируется их субъективная стоимость, и как эти две стоимости взаимосвязаны. Ни одна из ныне существующих экономических теорий ответа на этот вопрос не дает, предлагая либо чисто субъективную интерпретацию стоимости денег (австрийцы), либо чисто объективную, количественную (неоклассики и монетаристы). Но обе концепции однобоки, а потому ограничены, а значит, в конечном счете, в экономическом смысле они ошибочны - ибо в экономике нельзя игнорировать какую-то важную причинную связь, так как это неизбежно приводит к абсолютно ошибочным выводам.
С определенной долей условности мы можем считать, что количество денег в номинальной стоимости, обращающихся в экономике, и есть величина предложения денег. Но в отличие от любого прочего товара, это предложение денег, исходящее от государства, само по себе еще лишено какого-либо экономического содержания. Производитель обычного товара ориентируется на величину издержек и на ту потребительскую стоимость, которую могут ему предложить покупатели. Исходя из этого, он производит заданное количество товара с заданной трудовой стоимостью. Ничего подобного в случае предложения денег не существует. Даже если количество денег остается неизменным, их "продавец" - государство - ничего не может сказать о том, какова их стоимость. Стоимость денег остается неопределенной до того момента, пока денежный товар не придет в соприкосновение с обычными товарными стоимостями. А стало быть, процесс формирования денежной стоимости носит принципиально иной характер, чем формирование стоимости обычного товара, и между денежным товаром и обычными товарными стоимостями всегда существует серьезный разрыв.
В этом я вижу серьезный недостаток всех классических количественных теорий денег, где деньги представляются только некоей вуалью, под которой скрыты обычные товарные стоимости. Но товарные стоимости не просто облекаются в денежную форму - они придают деньгам саму стоимость, и между товарами и деньгами всегда существует определенный экономический разрыв. Конечно, стоимость денежной единицы будет зависеть от количества обращающихся денег - ведь если увеличивается предложение денег, то должна измениться и их реальная стоимость. Это очевидно, как-то иначе здесь и быть не может. Но на стороне денег нет субъекта, который бы мог понизить или повысить их стоимость, да и своей собственной стоимости у них нет. И изменение стоимости денег происходит исключительно со стороны товарных стоимостей - точнее сказать, со стороны экономических субъектов, производящих товары, и которые в какой-то момент просто повышают или понижают величину денежного выражения стоимости своих товаров, и со стороны субъектов, которые готовы или не готовы платить деньги за эти товары по таким ценам.
И за этим повышением или понижением денежных цен могут скрываться совершенно различные по своей природе экономические процессы. Колебание денежных цен может отражать колебания товарных стоимостей, а может стать результатом возникшего серьезного дисбаланса в процессе воспроизводства и потребления. Ведь сегодня уже доказано, что причиной инфляции далеко не всегда служит увеличение денежной массы. Кроме того, деньги служат важной формой капитала, сбережений и инвестиций, и поэтому становятся важным игроком во всей экономической системе. А стало быть, могут оказывать самостоятельное влияние на всю экономику, а не только служить способом отражения и выражения цен, как это представляется в количественных теориях денег.
Но в любом случае понятно, что денежный товар весьма специфичен и наделен множеством специфических свойств, которыми не обладет никакой другой товар. Мы также установили, что стоимость денежного товара формируется совершенно иначе, чем у прочих товаров - она всегда сначала возникает в сфере объективных меновых стоимостей, и только потом проникает в область субьективной стоимости, порождая субъективную стоимость денег для отдельных субъектов. Поэтому мы решительно отвергли австрийскую концепцию субъективной стоимости денег и мизесовскую теорию денег. Но и количественную теорию денег - в том числе в неоклассической или монетаристской форме - мы также должны признать неудовлетворительной. Очевидно, что никакой автоматической количественной коррекции между денежной массой и товарными стоимостями путем пропорционального изменения денежных цен произойти не может. Ведь став стоимостью, деньги уже начинают функционировать как стоимость, а стоимость всегда, в конечном счете, является величиной субъективной. И уже в качестве субъективной стоимости деньги начинают оказывать влияние и на формирование субъективной потребительской и трудовой стоимости, и на многие другие экономические процессы. Неоклассические теоретики - от Маршалла до Фридмана и современных монетаристов - совершенно игнорируют эти процессы, и ранее мы видели, как Маршалл путем откровенного интеллектуального мошенничества исключил этот аспект влияния субъективной стоимости денег на экономику из своего рассмотрения.
Но мы игнорировать эти процессы не можем. И поэтому нам нужно четко понимать, как из объективной стоимости денег формируется их субъективная стоимость, и как эти две стоимости взаимосвязаны. Ни одна из ныне существующих экономических теорий ответа на этот вопрос не дает, предлагая либо чисто субъективную интерпретацию стоимости денег (австрийцы), либо чисто объективную, количественную (неоклассики и монетаристы). Но обе концепции однобоки, а потому ограничены, а значит, в конечном счете, в экономическом смысле они ошибочны - ибо в экономике нельзя игнорировать какую-то важную причинную связь, так как это неизбежно приводит к абсолютно ошибочным выводам.
