runo_lj

Продолжать анализ допущенных ошибок в трудах теоретиков от экономики можно до бесконечности. Особенно благодатную почву здесь, конечно, представляют "австрийцы" - у них есть какая-то невероятная способность генерировать глупости в попытках замаскировать или исправить глупости своих предшественников. При этом Мизес, не моргнув глазом, умудряется в течение короткого времени полностью пересмотреть свои взгляды по наиболее принципиальным вопросам - в том числе, по теории денег и роли фиатных денег в банковской системе, заявляя при этом о своей неизменной приверженности все тем же "основам австрийской школы". Но австрийцы - это вообще особый клинический случай, это направление с самого начала было невероятно идеологизировано, и в этом смысле они очень похожи на своих принципиальных противников - марксистов.

Однако сама проблематика объективной и субъективной стоимости денег в ходе разбора допущенных ошибок становится теперь более ясной. Мы уже разграничили понятие объективной и субъективной стоимости денег, и теперь нам предстоит найти решение по взаимной увязке этих понятий и по обоснованию стоимости денег на основе самых общих и очевидных положений, избежав при этом введения искусственных понятий и построений или произвольных и ничем необоснованных допущений. Мы должны придерживаться принципа, что деньги есть стоимость, и во всем, где проявляется стоимость денег, мы вполне можем рассматривать деньги как обычный товар. Там же, где проявляется специфика денег как особого товара и где рассуждения о товарных стоимостях становятся недопустимыми в отношении к деньгам, мы должны исходить именно из специфического характера денежного товара и искать объяснение тех или иных явлений в специфике самих денег.

Из анализа учения Бем-Баверка мы видели, что обосновать меновую стоимость денег из представления о субъективной ценности денег не представляется возможным - невозможно вывести меновую объективную стоимость из того, что изначально не обладает ни собственной субъективной потребительской стоимостью (полезностью), ни субъективной трудовой стоимостью. Это совершенно очевидно, и пытаться обосновать стоимость денег из субъективной теории стоимости равносильно бессмысленному долбанию головой в наглухо закрытую дверь. Тем не менее, железобетонные головы австрийских теоретиков оказались настолько непробиваемы, что они продолжили долбиться в эту дверь. Понять их можно - отказаться от попыток вывести стоимость денег и всей системы ценообразования из понятия субъективной ценности для австрийцев означало бы расписаться в полной несостоятельности всей их субъективной теории ценности. Это все равно, что для марксистов - еще одних клинических "экономистов", обладающих той же железобетонностью голов - было бы отказаться от трудовой теории стоимости, на которой стоит все здание марксистской "политэкономии".

Поэтому Мизес продолжил процесс головодолбания и под конец жизни даже создал какую-то свою "теорию денег", в которой наиболее абсурдные положения и выводы, вытекающие из австрийской теории субъективной ценности, были максимально задрапированы и замаскированы. Одной из этих мер было уже упомянутое введение Мизесом понятия "вмененной ценности денег". В принципе, это был шаг в правильном направлении, но Мизес не был бы "австрийцем", если бы он, вместо того, чтобы двигаться дальше от субъективной стоимости денег к их меновой объективной стоимости, не остановился бы и не начал бы топтаться все на том же глухом и ровном месте субъективной стоимости денег. Поэтому Мизес делает еще одно великое теоретическое "открытие" - вполне в духе всех прочих открытий австрийской школы: понимая, что концепция вмененной ценности денег сама по себе является только полушагом и требует либо дальнейшего развития в сторону объективной меновой стоимости денег, либо каких-то дополнительных подпорок, Мизес рождает на свет свою "теорему денежной регрессии". Суть ее сводится к тому, что покупательская способность денег определяется из их покупательской способности в прошлом. То есть, грубо говоря, если вчера вы могли купить на 100 рублей пару портков, буханку хлеба или бутылку кефира, то сегодня в своей субъективной оценке стоимости денег вы будете исходить из того, что вы могли купить на них вчера. Таким образом, покупательская способность денег сегодня обосновывается их покупательской способностью вчера, а их вчерашняя стоимость обосновывается позавчерашней.

Это и в самом деле гениальное теоретическое открытие Мизеса. До таких глубин еще никто не доходил. По сути Мизес вместо каких-то рассуждений и анализа отсылает нас всех в далекое прошлое - причем двигаться мы можем так долго, как захотим, вплоть до того счастливого времени, когда наши счастливые предки обменивали бивни мамонта на каменные топоры. Заметим, что Мизес и австрийцы при этом всегда выступали самыми яростными критиками немецкой исторической экономической школы, и тогда гениальность товарища Мизеса станет для вас еще более очевидной.

Но и это еще не все. Немного подумав и осознав, что даже открытая им "теорема" и вся его "праксиология" и "калькуллетика" (это такие науки, придуманные по ходу товарищем Мизесом) не делают его теорию стоимости денег хоть сколько-нибудь убедительной, товарищ Мизес таки открывает, что у денег таки есть своя собственная полезность! Оказывается, полезность у денег все-таки есть, и состоит она в том, что деньги в любой момент могут оказать нам важную услугу - а именно, мы их можем обменять на какой-то товар! Как товарищ Мизес догадался до этой мысли - это поистине чудо человеческого мышления. Ну а раз товарищ Мизес, наконец, нашел у денег свою собственную полезность, то далее остается только вывести из этой полезности субъективный и объективный спрос на деньги. Ну а потом уже можно путем нехитрых махинаций представить, что и объективная меновая стоимость денег есть результат спроса и предложения денег, то есть что она формируется так же, как меновая стоимость всякого прочего товара. А стало быть, австрийская теория стоимости как бы спасена от поругания и бесчестия.