Дилемма России
Jun. 10th, 2012 12:38 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
runo_ljКрылов дал свое определение социализму:
Вообще же, нужно понимать, что как-то иначе управлять экономикой невозможно: либо она управляется экономическими методами (в частности, с помощью денежной и финансовой политики государства), либо же она управляется административными и карательными методами. Либо экономические методы принуждения к труду, либо неэкономические - тут придумать что-то новое сложно. При этом в первом случае всегда есть риск, что управление экономикой (а вслед за ней и всеми прочими процессами) в какой-то момент перейдет к тем, кто экономически и финансово имеет неоспоримое преимущество.
Я уже писал недавно, что крушение Российской Империи и ее уничтожение Великобританией, своим заклятым старым врагом (причем руками Германии на первый момент), бессмысленно объяснять военными причинами или особенностями ее политического и государственного строя. Англия к 1914 году была мировым центром финансовой империи, и именно в этом и состояло огромное преимущество Великобритании перед Россией и Германией. Управление мировыми финансами давало Англии столь огромное преимущество, что компенсировать его было трудно военными, политическими или дипломатическими методами. Чтобы понимать степень этого премущества и могущества, просто оцените влияние американского доллара в современном мире - ведь очевидно, что могущество США примерно наполовину зиждится на могуществе доллара.
Все остальное - только следствие. И ориентация тогдашних либералов и прогрессистов на Лондон, и зависимость русской экономики от Англии (в Российской Империи значительная часть промышленности принадлежада иностранному капиталу) и даже сам принцип формирования нации. Англичане уже с 16 века, с момента основания Ост-Индской компании, были акционерами одного и того же общего и весьма выгодного предприятия, и поэтому степень консолидации британской элиты была невероятной большой. Любой лорд имел акции и дивиденты от этого общего национального предприятия, и британской элите после революции 1642-49 годов и в голову не приходило свергать своих королей и королев, а британские чиновники и спецслужбы всюду действовали рядом с торговыми и экономическими британскими агентами - иногда совмещая то и другое в одном лице. А вслед за консолидацией элиты шла и консолидация всей британской нации.
В Российской Империи этого не было. Экономическая элита была ориентирована на Лондон, а значит туда же была ориентирована и значительная часть политической элиты. Николай Второй был для них только крупным землевладельцем, но это основание экономического могущества в условиях финансового капитализма было уже весьма слабым. А русский мужик, оказавашийся на фронте, не мог понять, за что он воюет, когда земля непахана. И поэтому вся политическая и социальная система была очень шаткой, русская нация в новом мире не имела достаточных оснований для своей консолидации и формирования.
История Совдепии - это период, когда Россия попыталась выйти из-под влиния этих могущественных враждебных финансовых мировых монстров - Англии и США. Каким образом? Путем вывода всей экономики из-под влиния этих центров - то есть путем создания социалистической плановой экономики, которая управлялась не экономическими, а административными и карательными методами. Что, естественно, привело к чудовищным последствиям, ибо управлять экономикой вопреки экономике невозможно. Крах Совдепии и возникновение Эрэфии было по сути окончательной капитуляцией России как потенциально независимого игрока в большой мировой игре за мировое господство. Причем в Эрэфии реализуется наихудший вариант - вся экономика и многие политические и социальные процессы в целом управляются извне экономическими методами, причем вопреки интересам самой России, а вот внутри управляемый извне ельцинско-путинский режим уже управляет во многом с помощью все того же карательного аппарата. В этом состоит существенное отличие Совдепии от Эрэфии - в Совдепии карательный аппарат призван был как-то заменить экономическое управление, и делалось это в целях обеспечения суверенитета страны, в Эрэфии же тот же карательный аппарат служит прямо противоположной цели - сохранению и закреплению колониального статуса России.
Кто такие наши либералы? Ну да, это именно пятая колонна, которая стремится подчинить Россию прямому управлению извне. Они абсолютно правы и вполне достойны поддержки в том, что касается неприемлемости карательного способа управления внутри России, но нужно понимать, что конечной их целью является уничтожение России или полное подчинение ее Западу. И пружинки наших либералов нужно искать в интересах экономической и политической элиты Эрэфии, которая выступает за демонтаж России и полное подчинение ее мировым финансовым центрам - Лондону и Вашингтону.
Кто такие леваки? Это сторонники управления экономикой неэкономическими методами. Но то, что такой путь ведет к чудовищным потерям и конечному поражению - тому свидетельством вся история Совдепии. И поэтому всех наших леваков и коммунистов также нужно рассматривать как пятую колонну, враждебную России и русскому народу - действующую сознательно или несознательно.
Задача же русского национализма, как мне представляется, состоит не только в том, чтобы устранинить всякое подавление свобод - экономических и политических - внутри России, но и избавить Россию от разрушительного для нее влияния мировой финансовой олигархии. И сделать это можно, только превратив Россию в один из таких мировых экономических центров. Это отчасти уже удалось китайской элите, почему бы и нам, русским, не попробовать? В конечном счете, именно от этого и будет зависеть вопрос выживания русского народа и России.
То есть человек не понимает, что СОЦИАЛИЗМ = КАРАТЕЛЬНЫЙ АППАРАТ, НЕПОСРЕДСТВЕННО УПРАВЛЯЮЩИЙ ЭКОНОМИКОЙ. А поскольку абсолютно в любом человеческом деле присутствует "момент экономический", то, значит, карательный аппарат должен иметь возможность управлять всем и вмешиваться во всё вообще.
Это АБСОЛЮТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ социализма. "Дефиниция". Социализм - это именно это, это суть социализма, всё остальное - не социализм.
Вообще же, нужно понимать, что как-то иначе управлять экономикой невозможно: либо она управляется экономическими методами (в частности, с помощью денежной и финансовой политики государства), либо же она управляется административными и карательными методами. Либо экономические методы принуждения к труду, либо неэкономические - тут придумать что-то новое сложно. При этом в первом случае всегда есть риск, что управление экономикой (а вслед за ней и всеми прочими процессами) в какой-то момент перейдет к тем, кто экономически и финансово имеет неоспоримое преимущество.
Я уже писал недавно, что крушение Российской Империи и ее уничтожение Великобританией, своим заклятым старым врагом (причем руками Германии на первый момент), бессмысленно объяснять военными причинами или особенностями ее политического и государственного строя. Англия к 1914 году была мировым центром финансовой империи, и именно в этом и состояло огромное преимущество Великобритании перед Россией и Германией. Управление мировыми финансами давало Англии столь огромное преимущество, что компенсировать его было трудно военными, политическими или дипломатическими методами. Чтобы понимать степень этого премущества и могущества, просто оцените влияние американского доллара в современном мире - ведь очевидно, что могущество США примерно наполовину зиждится на могуществе доллара.
Все остальное - только следствие. И ориентация тогдашних либералов и прогрессистов на Лондон, и зависимость русской экономики от Англии (в Российской Империи значительная часть промышленности принадлежада иностранному капиталу) и даже сам принцип формирования нации. Англичане уже с 16 века, с момента основания Ост-Индской компании, были акционерами одного и того же общего и весьма выгодного предприятия, и поэтому степень консолидации британской элиты была невероятной большой. Любой лорд имел акции и дивиденты от этого общего национального предприятия, и британской элите после революции 1642-49 годов и в голову не приходило свергать своих королей и королев, а британские чиновники и спецслужбы всюду действовали рядом с торговыми и экономическими британскими агентами - иногда совмещая то и другое в одном лице. А вслед за консолидацией элиты шла и консолидация всей британской нации.
В Российской Империи этого не было. Экономическая элита была ориентирована на Лондон, а значит туда же была ориентирована и значительная часть политической элиты. Николай Второй был для них только крупным землевладельцем, но это основание экономического могущества в условиях финансового капитализма было уже весьма слабым. А русский мужик, оказавашийся на фронте, не мог понять, за что он воюет, когда земля непахана. И поэтому вся политическая и социальная система была очень шаткой, русская нация в новом мире не имела достаточных оснований для своей консолидации и формирования.
История Совдепии - это период, когда Россия попыталась выйти из-под влиния этих могущественных враждебных финансовых мировых монстров - Англии и США. Каким образом? Путем вывода всей экономики из-под влиния этих центров - то есть путем создания социалистической плановой экономики, которая управлялась не экономическими, а административными и карательными методами. Что, естественно, привело к чудовищным последствиям, ибо управлять экономикой вопреки экономике невозможно. Крах Совдепии и возникновение Эрэфии было по сути окончательной капитуляцией России как потенциально независимого игрока в большой мировой игре за мировое господство. Причем в Эрэфии реализуется наихудший вариант - вся экономика и многие политические и социальные процессы в целом управляются извне экономическими методами, причем вопреки интересам самой России, а вот внутри управляемый извне ельцинско-путинский режим уже управляет во многом с помощью все того же карательного аппарата. В этом состоит существенное отличие Совдепии от Эрэфии - в Совдепии карательный аппарат призван был как-то заменить экономическое управление, и делалось это в целях обеспечения суверенитета страны, в Эрэфии же тот же карательный аппарат служит прямо противоположной цели - сохранению и закреплению колониального статуса России.
Кто такие наши либералы? Ну да, это именно пятая колонна, которая стремится подчинить Россию прямому управлению извне. Они абсолютно правы и вполне достойны поддержки в том, что касается неприемлемости карательного способа управления внутри России, но нужно понимать, что конечной их целью является уничтожение России или полное подчинение ее Западу. И пружинки наших либералов нужно искать в интересах экономической и политической элиты Эрэфии, которая выступает за демонтаж России и полное подчинение ее мировым финансовым центрам - Лондону и Вашингтону.
Кто такие леваки? Это сторонники управления экономикой неэкономическими методами. Но то, что такой путь ведет к чудовищным потерям и конечному поражению - тому свидетельством вся история Совдепии. И поэтому всех наших леваков и коммунистов также нужно рассматривать как пятую колонну, враждебную России и русскому народу - действующую сознательно или несознательно.
Задача же русского национализма, как мне представляется, состоит не только в том, чтобы устранинить всякое подавление свобод - экономических и политических - внутри России, но и избавить Россию от разрушительного для нее влияния мировой финансовой олигархии. И сделать это можно, только превратив Россию в один из таких мировых экономических центров. Это отчасти уже удалось китайской элите, почему бы и нам, русским, не попробовать? В конечном счете, именно от этого и будет зависеть вопрос выживания русского народа и России.
