Чекистская карусель

Хе-хе, как интересно:

Один из прозорливых сотрудников полиции среднего звена – участники выше, вероятно, об этом знали, – заметил, что в последние 2 года выросла смертность подследственных по тяжким и «беловоротничковым» преступлениям. Быстро и скоропостижно «бросали курить» подозреваемые в коррупции чиновники, сбившие насмерть на автомашине людей, нетрезвые фсбэшники, уголовные авторитеты, мошенники-финансисты и др. Причины смерти разнообразием не отмечались. А факт смерти заверялся в одном и том же ЗАГСе – в центре города Грозного. Любознательный полицейский не поленился отыскать знакомых через знакомых в столице Чечни. И не удивился, узнав, что на одной из площадей города на месте ЗАГСа № 1 сохранились лишь остатки стены.

Займись полицейский дальнейшим расследованием, он узнал бы много интересного не только о переходе в особый «мир иной», но и о чудесах воскрешения. В одной из бедных азиатских республик на поток поставили дело переезда наших соотечественников в Россию. Причем хотя соотечественников в ней почти не осталось, численность их по неясным причинам вдруг увеличилась. Сравнив число и приметы «покойников» из ЗАГСа в Грозном с быстро родившимися в стране таджиков и киргизов людей среднего и выше возраста, следователь бы догадался. Главное, чтобы «умерший» Петров, превратившийся, условно, в Аксенова, не додумался вернуться на прежнее место жительства. Так вот непруха – один оборотень-чекист так любил свою дачу на Рублевке, что именно туда в прежнем обличье и забурился. А иначе откуда бы мы об этом узнали?

То есть людишки, попадая в путинские тюрьмы, как-то странно умирают, их смерть регистрируется в ЗАГСе в центре Грозного, а потом они вскоре воскресают в одной из среднеазиатских республик. И возвращаются в Эрэфию под новыми именами.

С учетом того, что в этой карусели задействованы сразу нескольких ведомств (от тюремного до МИДа и ФМС), а свидетельства о смерти штамповались на территории, подведомственной академику Кадырову, нет сомнений, что дядей, курирующих эту карусель (несомненно, весьма прибыльную во всех отношениях), нужно искать в высоких кабинетах Лубянки. Или еще выше.  

Удалецкий молодец (социально-психологическое)

Хороший парень Удальцов, но дураааак...редкий...

Вообще же, социально-психологический портрет Удальцова мне лично представляется вполне ясным. Некоторые тут сильно удивились, узнав, что Удальцов происходит из семьи советской номенклатурной аристократии (его дедушка был большевиком и ректором МГУ и директором МГИМО в сталинское время): "Такой простой рубаха-парень, отморозок, можно сказать, и на-те вам - оказывается, внук элитного советского костоправа мозгов!"

Я же не вижу в этом ничего удивительного. Радикализм и отмороженность Удальцова - это именно что и есть баловство сынка из очень хорошей и привилегированной советской партийной семьи. Ну, все, наверное, слышали истории о том, как сынок или дочка из какой-нибудь богатой семьи (аристократической или банкирской) вдруг уходили "в народ" и становились радикальными бунтарями против аристократическо-банкирского строя. По большей части - из баловства и дури. Вот это тот самый случай. Вся особенность Удальцова лишь в том и состоит, что он, - в отличие от прочих таких отпрысков буржуазии и аристокартии, среди которых нередко встречались люди с сильным характером и незаурядным умом - по жизни, мягко говоря, умом не блещет. Поэтому Сарбоннов, Оксфордов или даже МГУ не заканчивал, двух слов толком связать не может, и, закончив Академию водного транпорта, пошел дурить и блажить в уличную политику в качестве отморозка и бунтаря.

Это типаж обычного дурня. Но не деревенского дурня, у которого дурь от доброты сердца и недостатка ума идет, а дурня, который больше из баловства дурит (при отсутствии ума). Ему быть таким дурнем можно - происхождение позволяет. Поэтому когда весь московский политбомонд в один голос упрашивал Удальцова прекратить голодовку, это выглядело очень смешно. Словно бы добропорядочная мамочка уговаривает покушать своего избалованного сынка. За той лишь разницей, что "мамочка" в лице революционных жидов менее всего обеспокоена голоданием баловника и, ясно осознавая всю дурость и ограниченность Удальцова, просто имеет на него определенные планы и хочет его попользовать в своих интересах (на что тот, в принципе, согласен).

И здесь Удальцов, кстати сказать, довольно типичный персонаж для советской истории. Ведь советский человек по своему типажу очень неестественен. В советчине все было искусственным, сконструированным по каким-то нелепым планам - от Мавзолея и здания МГУ до общества и экономики. Поэтому советский человек асоциален по своей природе, а представители советской номеклатуры были еще и слишком избалованными. Отсюда эти метания Светланы Сталиной, пьянки Галины Брежневой, нытье Галича и рев Высоцкого. Люди чего-то настоящего искали, человек без настоящего не может, а в Совдепии - все искусственно, все выдумано и все противоестественно: и слова, и лозунги, и типовые квартиры, и экономика, и вся советская жизнь. Все живое и настоящее большевики уже к сер. 30-х закопали, а что не успели закопать - то на полях Второй мировой войны положили. Как тут один товарищ заметил:

Вдруг понял, что культурная оппозиция "русский-советский", занимавшая мое внимание некоторое время назад, стала решительно неинтересна. Советская культура заслуживает рассмотрения лишь как удивительный пример тотальной пропаганды, набор местами весьма хитроумных приемов по индоктринации населения. Это боевой робот, которого дико интересно раскурочивать и изучать, но общаться с боевым роботом как с живым человеком (живой культурной традицией) - это все равно, что вести разговоры за жизнь с пылесосом или электрочайником. Вопрос о советской культурной идентификации не имеет смысла, люди же, идентифицирующие себя с СССР, находятся под действием мощного пропагандистского механизма (замечу, что лидеры большевиков в совершенстве овладели пропагандой еще до Октября, то есть, люди строили государство и его культурные элиты в конструктивистско-утилитарном духе). Спорить с ними бессмысленно, говорить по существу - тоже. Надо лишь додумать и прописать стандартный протокол раскодирования, после чего механично его применять (чем я тут тихой сапой и занимаюсь, к слову - пока что test objects показывают наибольшую восприимчивость к обсуждению конституционного устройства СССР).

И поэтому я лично не верю, что из россиянских леваков (системных зюгановцев или несистемных удальцовых) со временем возникнет нормальная социал-демократическая партия. Неа. Из этого советского говна ничего вырасти не может. Европейская социал-демократия выросла из естества западного общества, из его противоречий и его политических традиций. А советчина в принципе маргинальна и насквозь фальшива и искусственна. Она была глубоко маргинальна и противоестественна даже в момент наибольшего могущества СССР. Ну, а после распада СССР вся эта тухлятина и маргинальщина может только дурить и юродствовать или продолжать заниматься индоктринацией населения советчиной. И это все.

Революция в России: выборная стратегия

Революция в России: проблема Путина
Революция в России: проблема оппозиции
Почему выборы 4 марта нелегитимны?

Обозначив некоторые ключевые моменты по текущей политической повестке дня, выскажусь по более конретным вопросам. И в первую очередь - по стратегии оппозиции на выборах 4 марта.

Как я уже писал, лично я абсолютно уверен, что путинский режим сделает все возможное для того, чтобы выборы 4 марта состоялись. Более того, я практически уверен, что победителем на них объявят Путина. Но.

Несмотря на нелегитимность этих выборов, в них нужно обязательно участвовать. И никакого противоречия я в этом не вижу - так как участие в таких выборах как раз и преследует своей целью создание легитимной власти. Признавая и избранную в декабре Думу, и грядущие президентские выборы нелегитимными, мы должны использовать и то, и другое для того, чтобы установить в Россию легитимную демократическую власть. Мы - не против закона, Конституции и власти как таковой. Мы - против узурпации власти лицами, фальсифицирующими волю народа. То есть мы за соблюдение закона и Конституции, и наша задача состоит в том, чтобы принудить к этому кучку гебешных проходимцев и воров, оказавшихся сегодня во власти. 

Какой стратегии придерживаться на предстоящих 4 марта выборах? Как мне представляется, ответ на этот вопрос достаточно прост: нужно постараться сделать так, чтобы выборы прошли в два тура (то есть в первом туре голосовать за любого кандидата, кроме Путина), а во втором - голосовать против Путина и за прошедшего во второй тур кандидата (кто бы это ни был).  

Смысл этих выборов состоит в том, чтобы делегитимировать не сами выборы, и не демократическую процедуру выборов, - а режим и его главное лицо - Путина. Поэтому чем менее убедительной будет победа Путина - тем лучше. При этом требование о перевыборах Думы и Президента ни в коем случае не снимается, и его нужно будет выдвигать и после этих выборов. Избранную Думу и Президента следует рассматривать как рамочные институты переходного периода, то есть как институты, легитимность которых весьма относительна и условна, ограничена конкретными сроками и основана на необходимости принятия пакета мер по изменению избирательного законодательства и проведению новых президентских и парламентских выборов.

P.S. Один из кандидатов в президенты - Миронов - уже публично заявил о готовности следовать этому сценарию. Теперь необходимо принудить к этому сценарию Путина, а для этого необходимо максимально делегитимировать его как возможного президента - до выборов, во время выборов и (в случае, если он будет объявлен президентом) после выборов. А стало быть, силу гражданских протестов нужно усиливать - с тем, чтобы после марта они превратились в решающий фактор политический жизни России. И я бы не стал превращать эти протесты в откровенно "антипутинские". Они должны стать выступлениями за определенную политическую программу, а именно: за создание легитимной избирательной системы и за избрание по этой системе легитимной Думы и Президента, - независимо от того, как пройдут выборы и не привязывая требования к конкретной фигуре Путина. Мы выступаем не против Путина - мы выступаем против избирательного беспредела. И наша цель - не скинуть Путина, а установить в России демократическую легитимную власть, избранную на легитимных выборах. Путин здесь просто выступает как политик, который несет основную ответственность за нарушение воли избирателей и за превращение выборов в фарс, а также за создавшуюся кризисную ситуацию и за делегитимацию власти в России.