О перестройке и ГКЧП (4)

О перестройке и ГКЧП (1)

О перестройке и ГКЧП (2)

О перестройке и ГКЧП (3)

Таким образом, роль еврейской интеллигенции в событиях последних 20-ти лет, в общем-то, понятна и очевидна. Та дикая русофобская вакханалия, которая творилась в конце 80-х-начале 90-х годов в нашей общественной и политической жизни, когда десятки физиономий с характерными чертами лица и хорошо узнаваемым образом мыслей  - политики-"демократы", журналисты, публицисты, "правозащитники", -  устроили самый настоящий шабаш над страной, вызывая к жизни c экранов и страниц газет новый ублюдочный мертворожденный режим Эрэфии, наверное, можно сравнить лишь с тем погромом, который учинила та же примерно публика в начале прошлого века сразу после "октябрьской революции". 

И, конечно, было бы наивно полагать, что вся эта публика действительно хочет для России свобод и демократии. Ничего, кроме дикого антидемократического и коррумпированного квазисоветского режима, глубоко чуждого интересам России и русского народа, еврейская интеллигенция никогда и не желала. Облачившись в тоги "демократов" и "либералов" и тем самым монополизировав демократическую повестку дня и оседлав общественные ожидания и устремления к свободам, эта публика более всего - со всем характерным для евреев параноидальным ужасом - боялась свобод и демократии в России, и сделала все возможное, чтобы в посткоммунистической России восторжествовал столь же антинациональный и антидемократический режим, каким был режим большевицкий. Свобода и демократия для русского народа, права человека, которыми, конечно, прежде всего, могли бы пользоваться русские люди, составляющие абсолютное большинство населения России, человеческое достоинство - которое, безусловно, предполагает в том числе и достоинство национальное  - это именно то, чего более всего опасалась еврейская интеллигенция и чего она постралась лишить Россию в первую очередь.  


И в этом национальные интересы еврейства полностью совпадали с социальными интересами новой постсоветской номенклатуры. Русофобия еврейства, ее ненависть к русскому народу и к России очень удачно и гармонично дополняли интересы советской номенклатуры, рвавшейся к власти и собственности, которая, конечно, как и евреи, также более всего опасалась народа  - только уже не по национальным мотивам, а по социальным,  - и которая, как и еврейство, рассматривала Россию как свою добычу, вцепившись в горло которой, можно получить и власть, и собственность. Русофобия еврейства стала очень гармоничным обрамлением для антидемократических и антинациональных устремлений постсоветской номенклатуры, и ни первые, и ни вторые вовсе не желали, чтобы Россия пошла по демократическому пути, а граждане России пользовались бы какими-то правами - они желали править безраздельно и полновластно, объявив себя новой "демократической" властью РФ. И, таким образом, русофобия еврейской интеллигенции неизбежно подразумевала антидемократизм, а антидемократичность нынешнего режима, его преступная и коррумпированная природа неизбежно отдает оттенками русофобии.  


Вот почему, в том числе, демократия в России невозможна вне русского национального дискурса  - русофобия и антидемократичность в нынешнем режиме так тесно сплетены, что сегодня, говоря "русские", мы подразумеваем свободу, демократию и права человека, а говоря "свобода и демократия", мы неизбежно поднимаем русский вопрос - тот самый вопрос, от которого нынешний режим в ужасе пытается отгородиться сотнями "антиэкстремистских" законов, мер и заседаний. Если в России демократия и возможна, то только демократия русская  - то есть учитывающая национальный фактор и национальную специфику России, где народ, демос - это, прежде всего, народ русский. И если русские имеют возможность сделать выбор - то они, несомненно, сделают его в пользу прав, свобод и демократии.    


Ну и заканчивая тему о роли еврейства в событиях перестройки и в генезисе нынешнего режима, хотел бы сослаться на статью А.С. Ципко "Тупики августа: еврейская революция в многонациональной России", опубликованной в 2003 году в сборнике статей указанного автора "Россию пора доверить русским. Критика национального нигилизма российских либералов."  Ципко - элитный советский номенклатурщик из числа партийной интеллигенции, в 1988-90 гг. был помощником "прораба перестройки" Яковлева и, как он не раз не без городости вспоминал, был тем самым человеком, который в годы перестройки первым осмелился публично в своей статьей в партийной прессе поставить под сомнение правильность идей марксизма-ленинзма. Позднее, после развала СССР, Ципко много публиковался и часто мелькал на экранах, влившись в число нового "интеллектуального" класса РФ (то есть в число этой самой еврейской интеллигенции, обслуживавшей интересы нового режима), пока, после опубликования этой самой статьи, либеральная Синагога не выдала ему волчий билет (правда, потом его все-таки после покаяния простили, и не так давно я его опять видел на экране в компании со Сванидзей, обсуждающим какое-то "актуальное событие" в РФ).


Вот что он пишет в этой статье:

По крайней мере, я точно знаю, что никто из вождей нашей антиаппаратной революции не стремился всерьез к утверждению в России народовластия, никому из них в голову не приходила мысль допустить тех, кого они презрительно называли «совком», к управлению страной. Речь шла о прямо противоположной задаче, о том, чтобы ни в коем случае «туземцы» (это слово сегодня является синонимом «совка») не определяли судьбы своей страны.

Это связано с тем, что основными субъектами нашей августовской, 1991 года, революции были прежде всего те, кто пострадал от пресловутого «пятого пункта» и кто считал, что из-за советского государственного антисемитизма он не смог себя реализовать в полной мере в рамках старой системы. Поэтому с самого начала речь шла не о движении к народовластию, что предполагало по определению прежде всего власть большинства, то есть русских, а о реванше тех, кто страдал, о реванше прежде всего еврейской социалистической по убеждениям интеллигенции.

Этническая окрашенность нашей революции проявилась сразу, уже в конце 80-х. Она проявилась при выборе «главных жертв репрессий». Ими оказались не жертвы красного террора, офицеры царской армии, представители образованной России, священнослужители, не жертвы сталинской коллективизации, а соратники Ленина, выдающиеся деятели так называемой «ленинской гвардии». С самого начала героями «Мемориала» были прежде всего жертвы сталинских репрессий 1937—1938 годов.

Как мы помним, в конце 80-х вообще была попытка превратить нашу антиаппаратную революцию в реванш «подлинных ленинцев», в реванш «подлинного марксизма». Помните, еще совсем недавно наши выдающиеся «либералы» и нынешние «антикоммунисты» с синим томиком Ленина в руках учили нас с экранов телевидения подлинному социализму!

Этническая окрашенность нашей антиаппаратной революции проявилась и в подчеркнуто негативном отношении к героям Белого движения. Показательно, что до августа 1991 года, т.е. формально в рамках советской коммунистической системы, было подготовлено много телевизионных передач, посвященных и Добровольческой армии, и Врангелю. После августа 1991 года все эти проекты по реабилитации лидеров Белого движения были упразднены. И это был тоже важный этнический знак происходящих перемен.

Этническая окрашенность нашей демократической революции проявилась и в крайне негативном отношении к русскому патриотизму. Точно так боролись с русским патриотизмом накануне и после Брестского мира ленинцы. В конце восьмидесятых — начале девяностых в демократических СМИ была проведена крупномасштабная пропагандистская акция по развенчанию русского патриотизма как «последнего прибежища негодяев». Делалось все, чтобы оттеснить интеллигенцию с русским национальным сознанием на задворки политической жизни, чтобы дискредитировать каждого, кто пытался совместить происходящее с русскими национальными интересами. Августовская демократическая революция 1991 года была единственной из всех антикоммунистических революций в странах Восточной Европы, где патриотизм был под запретом. И это еще один важный знак этнической окрашенности событий конца восьмидесятых — начала девяностых.

Но если это так, если наша демократия с самого начала этнически окрашена и преследует корыстные цели определенного типа советской интеллигенции, то и мне надо называть вещи своими именами и самому не лукавить. Пора, пока не поздно, называть вещи своими именами. Если смысл всей этой революции состоял в том, чтобы окончательно отстранить народ, и прежде всего русских, от власти и если я с этим не согласен, то нужно и другое название книги. Речь, наверное, сегодня должна идти прежде всего о том, что пора доверить Россию русским. Без этого радикального перелома, наверное, мы никогда не станем»демократической страной.

Никаких открытий я не делаю. Всем известно, что во всех наших революциях XX века, и в 1917-м, и в 1991 годах, наиболее активным и деятельным элементом была еврейская интеллигенция. На то было много объективных причин. Она по природе своей более пассионарна, деятельна, обладает поразительной способностью к консолидации. Нельзя не считаться с тем, о чем говорил в интервью с Александром Прохановым Борис Березовский: евреи в силу своего уникального исторического опыта более приспособлены к жизни в эпоху перемен. Нельзя не считаться и с тем, что у нее, у еврейской интеллигенции, было больше причин быть недовольной советской системой после прихода к власти Сталина. Хотя, на мой взгляд, представители ленинской гвардии были более искренни в своих мировоззренческих притязаниях. На мой взгляд, в их поступках и в их выборе этническая корысть заслонялась верой в марксистские, социалистические идеалы. Но, как мне кажется, у их последователей, у организаторов антиаппаратного движения в СССР все было наоборот. Здесь либеральные и демократические ценности в любой критической ситуации приносились в жертву этническим интересам. Речь идет, конечно, об этнических интересах, как они сами их понимали.

Речь шла о защите еврейских этнических интересов для избранных. Для неизбранных евреев наша демократическая революция уготовила судьбу алиев, живущих и изучающих иврит в фанерных бараках у заборов кибуцев, рассеянных по всей территории Израиля. Сейчас уже всем известно, что жупел мифической «Памяти» был создан не только для дискредитации русского патриотизма, но и для выталкивания миллиона евреев СССР в Израиль в 1990 году.

То есть Ципко,  - а это, повторюсь, не какой-то сторонний наблюдатель, а человек, который в годы перестройки работал в идеологическом отделе ЦК помощником Яковлева и который всю ситуацию видел изнутри, то есть человек, который понимает, о чем он говорит, - прямо признает, что еврейская интеллигенция в своей "антиаппаратной борьбе" (то есть в борьбе с партийной системой, за демонтажом которой неизбежно должен был последовать развал страны и обвал всех сфер общественной жизни) вовсе не стремилась утвердить вместо разрушаемой ими системы систему демократическую. Вся "демократическая" риторика еврейской интеллигенции конца 80-х-начала 90-х (как и нынешняя ее "либеральная" риторика, надо добавить) - не стоили ровным счетом ничего, и за ней скрывались исключительно национальные интересы еврейства. И, конечно, эти национальные еврейские интересы вовсе не предполагали демократию и права для "русского быдла".

Правда, Ципко, высказываясь столь откровенно об интересах еврейства, ничего не говорит об интересах советской номенклатуры, которая, собственно, и открыла ворота для этой "антиаппаратной борьбы" еврейства. А ведь эту "антиаппаратную борьбу" евреи вели не сами по себе, а с согласия и при поддержке того самого ЦК, в том числе и непосредственного руководства самого Ципко - Горбачева и Яковлева.   

Ну и далее, о периоде становления нынешнего режима РФ, о котором Ципко опять-таки может судить достаточно компетентно, все это время находясь при власти:

Вот такая история. Наши демократы признавали только такие права личности и права народов, такие демократические институты, которые обеспечивали им продвижение к власти. Но они мгновенно, без всяких колебаний переступали через демократические ценности, через демократические свободы, как только они приходили в противоречие с их интересами, угрожали их власти.

В книге, которую прочитал читатель, достаточно много говорится о большевизме наших «демократов» и «либералов». Конечно, все наши события последних пятнадцати лет — это классическая иллюстрация к иезуитскому, марксистскому и большевистскому «цель оправдывает средства». Политики, красные до мозга костей, люто, как и их отцы и деды, ненавидящие и Корнилова, и Деникина, повели наши массы под трехцветным знаменем белой, добровольческой армии. Большего цинизма, большего надругательства над честью и добрым именем России трудно придумать. Православный обновленец Глеб Якунин в монашеской сутане взывает к памяти героев большевистской Красной Пресни. И это не постмодернизм, не нарочитая идеологическая всеядность. В кабинетах вождей нашей демократической революции я встречал бюстики Ленина, семисвечник древней Иудеи, иногда они даже стояли рядом, символизируя единство большевизма и еврейства. Но никогда в кабинетах вождей нашей августовской революции я не встречал ни православного креста, ни портрета Корнилова, Деникина или Врангеля. О Колчаке я не говорю, ибо он был монархист и воевал не под трехцветным, а под монархическим знаменем.

Наша демократия, победившая под трехцветным, «белым», антикоммунистическим знаменем, не поставила и, соответственно, не решила ни одного вопроса, характерного для антикоммунистических революций. Не был поставлен вопрос о правовой и идеологической преемственности с докоммунистической Россией, о преемственности с Россией Учредительного собрания и Государственной Думы. Не был поставлен вопрос о реституции, хотя бы в теоретической плоскости, хотя бы о реституции собственности на землю, экспроприированной у крестьян в ходе коллективизации. Не был поставлен вопрос об оценке, о реабилитации героев национального антикоммунистического сопротивления и, прежде всего, о реабилитации и вождей и участников белого сопротивления.

Примечательно, что социалист, борец за права евреев-«отказников» Андрей Сахаров, обладавший иммунитетом, как академик, как видный советский ученый, был возвеличен, назван новой властью «совестью нации», а православный русский патриот, антикоммунист Александр Солженицын сразу же после приезда в Россию был предан забвению и посрамлен как «реакционер», как «русский националист». Наверное ни в чем так явственно не проявился национальный эгоизм новой правящей элиты, как в целенаправленной, тихой и упорной дискредитации героя антикоммунистического сопротивления, русского патриота Александра Солженицына.

Человек, который во многом подготовил победу демократической оппозиции, который сыграл решающую роль в разоблачении ГУЛАГа, в разоблачении преступления большевиков, оказался чужим, лишним в посткоммунистической России. Более того, либеральные СМИ в типично советской манере клевещут на великого русского писателя, русского патриота, обвиняют его в антисемитизме, в черносотенстве и всех других смертных грехах.

Не может быть сомнений. Уродство нашей демократической революции, уродство созданного ею режима, уродство наших экономических реформ и, прежде всего, нашей приватизации вызвано корыстными, эгоистическими интересами ее творцов, вызвано пристрастиями и страхами советской социалистической еврейской интеллигенции.

Не может ничего конструктивного и прочного создать революция, которая совершается ничтожным меньшинством, несколькими сотнями интеллектуалов во имя их собственных, эгоистических интересов, во имя того, чтобы какое-то время покуражиться, оттянуться и открыто плюнуть в лицо тем, кого давно и люто ненавидишь. Не могут, не готовы к созиданию, независимо от их умственных способностей, люди, для которых русские, подавляющее большинство населения, являются «туземцами», неким скопищем неполноценных людей. Не готовы к созиданию в России интеллектуалы, которые воспринимают основные, фундаментальные устои России — и российскую православную церковь, и российскую православную культуру, и традиции российской государственности, и традиции русской воинской славы, и геополитические завоевания России, — как нечто враждебное себе, как вызов собственному «я».

И о тех силах, которыми окружил себя Ельцин в годы либеральныз реформ:

Кстати, само поведение творцов наших «демократических перемен», творцов наших реформ является вызовом здравому смыслу, своего рода садомазохизмом. На всем, что делают и творят в России в последние пятнадцать лет представители советской, сейчас либеральной еврейской интеллигенции, лежит печать какого-то морального и умственного вырождения, печать мертвечины.

Я понимаю, что русофоб Альфред Кох не мог и не хотел ничего сделать полезного для России. Кстати, сам тот факт, что Ельцин отдал всю реальную экономическую власть в России не просто специалистам с еврейской кровью, то есть всецело представителям одной нации, а русофобам, русоненавистникам, является еще одним свидетельством того, что он был и является вырожденцем. Не мог Борис Ельцин, который вел слежку за всеми своими приближенными, не знать о национальных пристрастиях, об «антиимперских», антирусских настроениях «молодых реформаторов».

Но вернемся к Коху. Понятно, что Альфред Кох, который считает, что участь России печальна, что Россия никому не нужна, что ее ждет развал и распад на несколько десятков государств, не мог, будучи вместе с Чубайсом организатором приватизации, совершить нечто полезное для России. Чудес не бывает. Сознательно или бессознательно команда реформаторов во главе с Гайдаром работала только на разрушение российской экономики и российского государства. Я не убежден, что если бы в 1993 году пришли к власти патриоты, то экономическая ситуация в стране была бы лучше, чем сейчас. Но здравый смысл подсказывает, что недоучившиеся экономисты типа Чубайса и Коха, да к тому же люто ненавидящие Россию и русский народ, не должны были быть допущены к руководству страной и ее экономикой.

Но я о другом, не о патологической русофобии ведущего члена правительства Виктора Черномырдина Альфреда Коха. Ведь когда он, Альфред Кох, на первый взгляд здравый человек, рассказал русской радиостанции в США (WMNB) о том, что он на самом деле думает о России и русских людях, которые, с его точки зрения, «уже не в состоянии ничего сделать», то он, наверное, отдавал себе отчет, что его и в России и в мире воспринимают как соратника Егора Гайдара и Анатолия Чубайса, отдавал себе отчет, что он раскрывает миру не просто свой образ мышления и свое личное отношение к стране, в которой он живет, а философию и мирочувствование всей своей команды, по крайней мере своего близкого друга Анатолия Чубайса. Не мог Альфред Кох не понимать, что своими откровениями он наносит урон и своей команде, и репутации совершенных ими реформ. Не мог Альфред Кох не понимать, что он говорит не только от своего имени и от имени российских реформаторов, но от имени своего еврейского народа, к которому он, как и Анатолий Чубайс, принадлежит по матери.

Как показал Леонид Радзиховский в своей статье, опубликованной в мае 1995 года в нью-йоркской «Новой русской мысли», почти все члены правительства Гайдара являются евреями согласно законам государства Израиль.

Все  это правильно, и нет никаких сомнений, что и в годы наиболее диких и разрушительных либеральных реформ ельцинщины, именно еврейская интеллигенция из числа советских "экономистов-рыночников" и созданных режимом олигархов и составляла опору режиму. Но почему Горбачев с Яковлевым и та часть советской номеклатуры, которая была нацелена на демонтаж страны и всей системы с последующим ее разграблением под видом приватизации, столь тесно шла рука об руку с еврейством? И почему Ельцин сделал ставку на те же самые - наиболее дикие, русофобские и разрушительные - силы? Ципко не дает ответа на этот вопрос.


А я его дал. Потому что интересы советской номеклатуры, лидерами которой были Горбачев и потом Ельцин, по большом счету, в тот момент совпадали с интересами еврейства. И тем и другим нужна была власть и собственность. И те и другие одинаково ненавидели и презирали народ и страну. И поэтому и те и другие были готовы пойти на любые преступления против страны и народа в своем стремлении к власти и собственности. И, конечно, никто их этих двух главных сил никогда и не думал о том, чтобы всерьез двигать страну в сторону свобод, демократии и нормального правового государства - хотя именно под этими лозунгами эти силы и действовали все это время. И именно эти две силы и составляют то, что называют режимом РФ - дикий, антинациональный, насквозь коррумпированный режим, который вот уже 20 лет ловит рыбку в атмосфере воровства, хаоса и беспредела. 

Жилищная политика при Сталине

Хм, интересная мысль:

Назарбаеву не составляет труда управлять двумя третями Казахстана; с кочевниками никаких проблем не бывает. Казах с удовольствием продал бы каждого шестого и последующего ребёнка, чтобы содержать остальных. Четверых-пятерых ещё можно прокормить. Казашка запрограммирована рожать рабов. Ситуация изменилась, а программа осталась. Что можно продать в пустыне: овец, верблюдов и детей. Хуже со славянским населением целинных земель. Индустрия на севере Казахстана вышла из «зон». Директорами шахт в карагандинском угольном бассейне до конца пятидесятых годов были расконвоированные зэки.

При Сталине в совхозы, колхозы и на предприятия АЛЖИРа просто не давали техники. «Машина ОСО — две ручки одно колесо», и будешь гонять до полной победы социализма в отдельно взятой стране. Управлял всей этой империей какой-нибудь подполковник. Целина спасла Россию от революции в 50-х годах. Избыточное население из сёл согнали туда. При неразвитости инфраструктуры в тогдашних городах, безработица началась на несколько десятилетий позже. Это была одна из самых удачных авантюр партии. Увы, при Брежневе всё запустили. Он начал урбанизацию, в то время как Сталин запрещал жилищное строительство. Возникающие проблемы решались путём «уплотнения». Иосиф Виссарионович явно не был марксистом; его деятельность выдаёт приверженность к физиократам Сею и Мальтусу. Промышленность, как это видно на примере СССР, не создаёт никакой прибавочной стоимости, лишь перераспределяет. Только энергия солнца и природное плодородие почв производят продукты питания. Пока СССР был аграрной страной, он был непобедим. Города монополизированы и культивируют разве что ненависть к производительному труду и печатание денег. Коварные горожане соблазнили малых сих, за энергоносители выманивая у поселян, как у индейцев за бусы, продукты питания. А кто вертит эти турбины? Кто их строил? Те же селяне-рабы. Прежде в село продавали разве что иконы и водку. Социализм на селе был ликвидирован задолго до «перестройки», когда Косыгин, вместо абстрактных трудодней, ввёл товарно-денежные отношения. Великим борцом за аграризацию общества показал себя Пол Пот. Избежать урбанизации возможно только путём непроизводительных расходов — строить кумирни или мостить дороги камнем, а потом перекладывать дорожное покрытие другой стороной. Когда англичане колонизовали Индию, они поняли, что колонизовать афганцев, отрицающих производительный труд не удастся. Их и оставили в покое до 1979 года. Казахи это понимали — они пасли баранов, узбеки же — нет, они рыли арыки.

Подумал, что а ведь и в самом деле "жилищную проблему" в СССР стали решать только при Хрущеве, когда началось массовое строительство трех- и пятиэтажных панельных домов, которые в народе и прозвали "хрущевками". Не ахти что, конечно: махонькая кухонька, такие же крошечные комнаты, коридора нет, совмещенный санузел. Но зато есть канализация, электричество и балкон, и для миллионов советских людей хрущевки и в самом деле, как мне рассказывали, были чем-то вроде сбывшейся мечты: жилье! свое! в городе! отдельное! с канализацией!

А где же жили советские люди при Сталине, спрашивается? Ну, понятно, что были роскошные сталинские дома - с высокими потолками и большими окнами, паркетом и хрустальными люстрами. Такие квартиры даже и сегодня высоко котируются на рынке недвижимости Санкт-Петербурга и Москвы. И жили в этих домах, конечно, не простые советские люди, а представители советской элиты и номеклатуры - партийцы, чекисты, академики, арбатская творческая интеллигенция. 

Был еще довольно значительный дореволюционный жилищные фонд - тоже очень качественный, как и все досоветское, русское. Правда, в таких квартирах чаще всего и располагались пресловутые советские коммуналки - длинный коридор, большие комнаты и несколько санузлов позволяли заселить в такие квартиры, убив прежних их хозяев из буржуазии, сразу несколько семей из представителей новой власти. Скажем у нас в Питере, все старые центральные кварталы в прежние времена были почти сплошь заселены еврейской интеллигенцией, чьи родители въехали в такие квартиры при Зиновьеве и Кирове.

А где же жила вся остальная Россия при Сталине? В бараках. Подавляющее число советских трудящихся пролетариев, не приближенной к власти интеллигенции и прочий советский простой люд жил в деревянных или (в лучшем случае) кирпичных бараках, и вся Совдепия  - от мест великих сроек до окраин крупных городов - была утыкана сталинскими баракам. Не гулаговскими, конечно, но назвать это человеческим жильем язык не поворачивается. Поэтому с такой радостью и переезжали советские люди в тесные хрущевки - после сталинских коммунальных бараков даже это жилье казалось раем.

Ну, и еще большее количество советского народа по-прежнему жило в деревнях - в скотских сталинских колхозах и совхозах, мечтая вырваться из этого сталинского рая в города. Это и была вторая категория трудящихся, от имени которых правили большевики - "крестьяне".

Массовое стоительство жилья при Хрущеве началось уже в 1959 году. То есть невозможно объяснить сталинскую жилищную политику экономическими соображениями - отсутствием материалов или рабочих рук. А, стало быть, жилищная политика Сталина - все эти бараки и коммунальные квартиры с бесконечными подселениями и уплотнениями - имели какие-то другие причины. И, видимо, большевики и в самом деле просто не хотели, чтобы городское население СССР росло слишком быстро за счет сельского - нужно было сохранять резерв рабской рабочей силы из деревень и в то же время не слишком спешить с ростом городов. Ведь городскому населению нужна была инфраструктура, образование, досуг, и быстрого роста городского населения большевики просто боялись - это совсем другая культурная среда, управлять которой было гораздо сложнее, чем загнанными в рабство колхозниками. С бунтами крестьян большевики худо-бедно справились, загнав их в колхозное рабство  и устроив парочку голодоморов. А вот городские бунты и восстания - это то, чего большевики, видимо, сильно опасались. И поэтому всячески тормозили начавшийся еще до революции процесс урбанизации, хотя остановить его они, конечно, не могли, и в 20-50 гг. городское население страны неизменно росло.

То есть к чему это я? Да к тому, что за многими уродливыми явлениями советской жизни стояли не какие-то экономические трудности. И даже не извечный советский всеобщий бардак и коррупция, которых в сталинские  времена было ничуть не меньше, а где-то даже и больше, чем в более поздние и нынешние времени. За многими уродливыми явлениями нашей жизни стоит простой политический рассчет правящей сволочи, более всего опасающейся потерять свою власть, полученную криминальным способом, и теперь вот еще и свою собственность, полученную таким же криминальным способом.


И в этом и состоит главная проблема России последних стал лет, что правит здесь власть абсолютно чуждая, преступная и далекая от интересов страны и нации. И пока в России вновь не будет восстановлена нормальная национальная власть - ничего хорошего здесь не будет.