О демократии и самодержавии

В связи с разночтениями относительно демократии вот какая мысль у меня появилась. 

В среде широпаевских вонючек, как известно, очень популярна мысль, что, дескать, гнобили и мучали русский народ нещадно в Московском царстве и Петербургской империи, голову поднять не давали. От того и пошли все беды на Руси, согнули мужичка-то нашего русского в бараний рог, так что он и досель разогнуться не может.

Ну, оставим в стороне попытки нарисовать благостную картину старины  - в том плане, что русский мужик на кисельных берегах молочных рек почивал, а у этих французиков и англичан и пострашнее ужасы были нашего Ивашки Грозного. Конечно, сгущать краски не стоит, и представлять всю русскую историю как сплошной мрак и ужас тоже не комильфо, но все-таки нужно признать, что было что-то такое душновато-мрачноватое в наших третьих римах, чего в европах не было при всех ее непрерывных ужасах и резни.

Чего именно не было, можно по-разному назвать - то ли свободы, то ли уважения и человеческого достоинства. То есть если в европах и мучали, то как-то иначе это делали, без вот этого вот стремления в прах земной обратить, и не только деньги, власть, землю или звание отобрать, но самой мальской чести лишить, чтобы человечишка и помыслить о себе ничего такого не мог. Ручки-ножки отрежут (и в европах отрезали), но в добавок еще в клетке по городу провезут, чтоб народ поплеваться мог. Вот для этого самого - чтобы не думал о себе чего лишнего.

Объяснений этих безобразий много, но как-то меня лично они все не очень удовлетворяют. Фурсов, например, говорит, что причиной всему был очень незначительный добавочный продукт, который поэтому правящему сословию приходилось с народа вместе со шкурой отдирать - отсюда, мол, и все излишества и художества в плане чрезмерного нагибания мужика и постоянное напоминание ему, что он пыль земная, а не человек. Но в объяснении Фурсова проблема именно экономическая: добавочный продукт вовсе не так строго привязан к простой производительности почвы. Да, похуже почвы на Руси всегда были, и климат суровее, чем в европах. Но это ведь никак не объясняет, почему весь традиционный экспорт из России всегда был в сыром и необработанном виде  - от мехов и пеньки до (в более поздние времена) зерна. А ведь, казалось бы, ну наладь обработку тех же мехов или лена - и вот тебе уже на порядок больший прибавочный продукт. Мехов и прочего сырья-то в России всегда было много больше, чем в европах, и не настолько уж она беднее европ была, если считать начать. И европы-то вовсе не за счет какого-то уж слишком распрекрасного климата и почвы выехали (очень умеренные, а местами не много лучше, чем в России), а за счет обработки. То есть за счет технологий, новаций и организации труда. В этом фишка европейского чуда, а вовсе не в почвах и климате. То есть вопрос-то именно в этом: почему в России были невозможны свободные сословия (вроде европейских ремесленных цехов - от тех, что сметану и колбасы делали, до строителей и живописцев)? Ходили, конечно, у нас иконописцы, церквы на заказ расписывали, но не школу свою не основывали, не богатеями не становились. Хорошо, если не прибьет царь или воевода знатный, если ему чего причудится - и то хорошо. Так что и заводы-то промышленные у нас только при казне царской при Петре появились, а не на купеческий капитал. То есть Фурсов неправильно формулирует проблему -  неправильно именно с экономической точки зрения.    

Часто также на монголо-татарское иго ссылаются. Испортили, мол, поганые русский народ. Приучили к азиатским дикостям - к плетке, хомуту и прочим низостям, вроде матерщины. Но опять- таки, со степняками русские чуть ли не с первых лет своей государственной истории дело имели. Князья и роднились даже с погаными, и частенько на Русскую землю поганых звали в своих междоусобицах. Татары пресловутые в этом плане ничем от прошлых степняков не отличались - тем более что жили они отдельно в Орде своей, и только набегами нахаживали. То есть не было такого уж тесного контакта между русскими и погаными, чтобы те так сильно на всю культуру нашу повлиять могли.   

И тут самое-то интересное, что все эти особенности вовсе даже не на Москве появились. Ну, возьмите такие фигуры, как Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский или Александр Невский. Все там из московских особенностей есть уже. Сравните взятие Киева Андреем Боголюбским со взятием Новгорода двумя Иванами. Андрей так поработал, что и трава не росла. С Новгородом не мог пока справиться, а Киев проутюжил и ухандокал почище Батыя какого. Так что московские привычки и политические практики задолго до Москвы выявились. Не настолько явно, не расцвело все это еще пышным цветом, конечно, но явно просматривается. То есть на влияние татар тут никак пенять не приходится. Да и раньше Андрея и Юрия все это просматривалось, хотя и терялось за бесконечными распрями князей.

То есть дело здесь в какой-то особенности всей политической русской культуры. И при Московском самодержавии эта культура просто пышным цветом расцела. Что за особенность? Думаю, та именно особенность в понимании демократии, которую Холмогоров высказал: демократия - это когда "большинство всех нагибает". То, что русское самодержавие сильно отличалось от западных монархий и константинопольского цезаризма - это хорошо известно. Отличалось именно своей демократической природой: русский царь-самодержец - это и было олицетворение русского демократизма и русского народа. Нет, выборов не было, конечно - если не считать призвание Рюриковичей и избрание Романовых. То есть выбирали не отдельного человека, а род, и не на четыре года, а на века - но во всем остальном русский самодержавный принцип был вполне себе демократией.  

Демократией русской и православной. А потому поганых и нехристей - не просто нагибали, а разносили так, что те костей собрать не могли. Тотально. (Это к вопросу о русской толерантности и терпимости). Но тут-то и всплывает побочная сторона этой тотальной демократии, прямо по Гоббсу - чем более самодержавен народ, тем более самодержавен и его правитель. И теперь этот правитель не токмо поганого или нехристя какого в дугу может согнуть, но и русского мужичка может. Да что мужичка? Он и любого знатного на сковородке поджарит - на то он и царь. Ивашка-то Грозный не дурак был, и хотя Гоббса не читал, но политические основания своей власти очень хорошо просек. И прямо так и говорил: "Царь я али не царь? А если царь я законный и православный, то кого хочу - казню, а кого захочу - помилую. Ибо я перед Богом за народ русский ответ держу, и кому как не мне знать, как крамолу с Русской земли повывести?"

"Воистину царь!" - кричал какой-нибудь царский холоп Ивашка, когда его на дыбу несли, предварительно в бочку с горячей смолой обмакнув. И это воспринималось нормально: ибо царь не токмо волю Божию вершил, но и волю тотальной русской демократии, которую олицетворял. Ведь когда народ Рима славил своего Императора после победы - то славил он сам Рим, то есть себя самое - свои победы славил. И когда Ивашка Грозный головы рубил - то от имени и во благо русского народа это делал.

И это логика любой тотальной демократии. Когда якобинцы в годы Французской революции террор развязали, то они воспринимали это как действие карающего меча революции - то есть революционной демократии. И поэтому от имени этого революционного большинства нагнуть любого могли. И природа большевизма  - схожая. Только там подмена произошла, и под народом, под демократическим большинством не русский народ понимался, а "трудящиеся" -  рабочие и крестьяне. А что большевики первым делом рабочих-то старорежимных, не привыкших к такой демократии, почикали, а потом крестьянство голодом уморили - так то особенности марксизма и большевизма.

Но политическая логика здесь одна и та же. И если демократия - это нагибание от имени большинства, то и любого русского мужика от имени этой тотальной демократии, которую олицетворяет царь, можно было нагнуть. И чем больше нагнут - тем, значит, сильнее и прочнее такая демократия. Ну, а то, что в итоге весь русский народ нагнули - это уже вполне закономерный итог. Тотальная демократия неизбежно ведет к тотальному рабству.

Жиды атакуют?

География компьтеров, с которых была организавана вчера DDoS-атака на ЖЖ.
 

 

Правильно ли я понимаю, что атака была организована нашими русскоязычными друзьями из Израиля? Израиль, Германия, Украина. Но в основном - Индия и Юго-Восточная Азия, в которых работает множество израильских компаний (особенно open-source).

Помнится, не так давно ходили разговоры среди ЖЖ-шных жидов, что из ЖЖ надо переходить на другие ресурсы (вроде Facebook) - уж слишком русским стал ЖЖ.

Вполне в еврейском стиле. Если в свободной дискуссии еврей проигрывает, то свобода слова для него тут же заканчивается, и он либо устраивает тиранию (если есть такая возможность), либо просто разрушает все, что не может удержать под своим контролем.

В данном случае, наверное, причиной такой еврейской агрессии стала, мягко говоря, неоднозначная оценка действий западной коалиции в Ливии, которая доминировала в русском ЖЖ. 

С Кавказом Европы не видать?

Европейский Союз не хочет вводить безвизовый режим с Россией, и в ближайшее время даже не будет облегчать виовый режим. Даже если Россия в одностороннем порядке отменит визы для граждан ЕС, Евросоюз не ответит тем же и не отменит визы для россиян, заявил посол Бельгии в Москве Ги Труверуа в интервью "Русской службе новостей". Эти откровенные признания дипломата разбили надежды российских путешественников и вступили в явное противоречие с оптимистичными визовыми планами Дмитрия Медведева и Владимира Путина.

Главная причина незаинтересованности ЕС в отмене виз - проблемы на Северном Кавказе, пояснил дипломат: в Европе опасаются большого потока беженцев из проблемных регионов России. Посол отметил, что в ЕС и так много проблем с мигрантами. В качестве примера он привел ситуацию с беженцами из Северной Африки в Италии.

Отсюда

Европейцы не хотят видеть у себя в европах тучи кавказских зверьков. И поэтому закрывают границы.

Оккупанты в эрэфии делают все наоборот: готовят программу массового переселения зверьков в русские регионы, открывают границы для толп мигрантов из Азии и фактически отменяют любые ограничения по въезду и регистрации в эрэфии. Последние инициативы еврейского либерального лобби, озвученные Шуваловым, уже ни к какие ворота не лезут, конечно. Кажется, жиды во главе с Медведевым просто уже откровенно гадят всей России и русским. 

О демократии и самодержавии (2)

О демократии и самодержавии (1)

Всего это широпаевцы не понимают и не принимают в расчет. Потому что вонючки безграмотные, далекие как от русской истории, так и от прочих наук. Придумали какой-то мифический Новгород, который тирании Москве противостоял, и радуются. Но если бы Москва Новгород не нагнула, то Новгород нагнул бы Москву. И неизвестно еще, что получилось бы из этого. И если бы московские калиты Тверь не нагнули, то нагнула бы Тверь Москву. И был бы вместо Царя Московского Царь Тверской и Всея Руси. Вот и вся разница. А в остальном все примерно то же самое было бы, потому что политическая культура новгородцев, московцев и тверитян одной и той же была. И все они действовали в одной политической логике. Поймали князья звенигородские, тверские и можайские, все эти Шемяки и Косые, князя московского Василия, и глазки ему выкололи, чтобы света белого, гад, не видел. Потом Василий их самих поймал, и глазки повыкалывал. Ну, или наоборот, не важно. И интересен-то здесь вопрос, почему в итоге московский князь победил, а не коалиция удельных князей.

"Для чего любишь татар и даешь им русские города на кормление? Для чего серебром и золотом христианским осыпаешь неверных? Для чего изнуряешь народ податями? Для чего ослепил брата нашего, Василия Косого?" - обвиняли князья Василия. Но нужно отличать обычную политическую риторику от реальной политики. И то, что московские князья на татар в своих распрях опирались - это только часть их политики. А другая, куда более важная часть, заключалась в том, что народ русский в какой-то момент ставку именно на Москву сделал. В этом была главная сила Москвы. И именно эта сила позволяла московским князьям до Твери и Новгорода дотянуться. Как ранее та же сила позволила Юрию Долгорукому и Андрею Боголюбскому до Киева из Суздаля и Владимира дотянуться. И сила эта была - русский самодержавный демократизм. Тот самый демократизм, на котором и поднялась Москва вместе с русским самодержавием.

И вместо того, чтобы мифы какие-то строить, опираясь на выдумки современных глупых укров и на западные методички по демократии, нам нужно понять, чем именно было это московское самодержавие, и почему оно было тем, чем оно было. Потому что явление это не иезуиты на Русь завезли, и не татары, и не англичанка гадливая, а появилось оно в результате исторического творчества русского народа. И явление это уникальное, аналогов которого нет, русское ноу-хау, можно сказать. Со всеми своими плюсами и минусами, которые нужно знать и понимать. 

А были и плюсы, и плюсы жирные. Как-то так потихоньку раскатала на кровавые сопли эта русская машина и могучих татар, и до Сибири докатилась. Где-то по дороге туркам пиздюлей навешала, Киевские земли присоединила и поляков разделала. И при всем при этом сохранились какие-то очень высокие человеческие представления, которые в культуре 19 века выразились.

Но вот тут-то и пошли косяки. И Иван Грозный был лишь первым очень серьезным и очень нехорошим симптомом. Ивашка-то наш тем и отличался от предшественников, что очень умным и образованным был. Он не просто по ситуации действовал, по наитию, как прежние князья и цари московские, нет. У него своя теория была, которую он довольно ясно сформулировал. Теоретически подкованным оказался шельмец. И исходя из своей теории опричнину учредил, и кровавую баню замутил. А теория-то его была, в общем, верной. И стало быть, симптомчик этот всего русского политического строя касался. Очень нехороший симптомчик. 

И проблема была именно в тотальности русской демократии. Ведь западная демократия - она от немощи появилась. Набежали какие-нибудь франки на галлов, или норманны на англов, часть знати в свой круг ввели, часть повырезали, народ в дугу согнули и податями обложили. Здесь ни у кого относительно друг друга никаких иллюзий нет. Это вельможа, потомок старого викинга Хромой Хельдвиг, который в таком-то году часть добычи урвал, с родовым замком и окрестностями. А это пэр из рода старой английской артистократии Кэмппедов, который вовремя предал своего короля, подсыпав ему яду и вывесив его голову на воротах своего замка, за что получил от завоевателей грамоту о сохранении своего титула и богатства. А вот это мистер Хендридж из третьего сословия, из пивоваров, который в таком-то году купил у пэра Кэмппеда право варить пиво и поставлять его по всей округе и в замок пэра. Тут все понятно. И каждый знает и четко осознает, кто он и какое социальное положение занимает. И каждый знает, что жизнь сурова, и ухо нужно востро держать, чтобы тебя не кинули как лоха и не нагнули. И поскольку жить всем все-таки вместе и рядом - то нужно договариваться. Лучше - с помощью юристов, чтобы печать была вечная. То есть мотивация всей социальной и политической жизни - чисто негативная, очень трезвая и циничная. А позитив  - это редкость, и только если это уместно и не нарушает принятых норм. И именно так развивалась западная цивилизация, со всеми своими нормами и изощренной техникой.

На Руси - все ровно наоборот.  Русский человек ожидает, прежде всего, доброго и хорошего. А когда натыкается на дерьмо, его это очень удручает и обижает. "Я ему от чистого сердца помочь хотел, а он мне на коврик насрал. Вот ведь гад!" Но социальные и политические отношения - они ведь, увы, к тому именно и сводятся, что люди друг другу на коврики срут - ради власти, положения, денег, влияния или просто от души. И поэтому позитивная мотивация русского мира, постоянно сталкиваясь с "правдой жизни", то и дело терпит поражение и разочарование. И в политической истории Руси - то же самое. Ведь Святая Русь - это не просто красивая фраза, русские и в самом деле хотели из своей Киевщины и Московщины нечто доброе и светлое построить, что соответствовало бы их православным представлениям о нравственном и русским представлениям о справедливом. От богатства своего и от свободы своей русские могли себе позволить роскошь быть добрее и идеалистичней, чем западный человек. И русское самодержавие - это и есть одно из таких построений, основанных на русских представлениях об идеальной демократии.  

И оно работало, очень даже неплохо работало. Но и говна в нем было немеряно. Русский царь был гарантом, что русский демократизм будет сохранен, и что русская политика будет отвечать национальным и религиозным представлениям русского народа. И поэтому всякое стеснение самодержаного принципа со стороны аристократии рассматривалось и самодержцами, и русским народом как посягательство на самодержавие русского демократизма. "Какой же ты царь, если ты своим вельможам голову отрубить не можешь и не можешь без их согласия войну начать?" - недоумевал Иван Грозный в переписке с шведским королем. Он-то отрубить голову кому угодно мог  - и прекрасно понимал, что в этом праве отражено самодержавное право русского народа, которое не может быть стеснено никакими вельможными грамотками и заслугами.  

Но вот та же самая неограниченная самодержавность русского народа приходит в дом к простому мужику - в лице слуги государева, боярина Собакина. И боярин сей не только вправе положенную ему подать собрать и выпороть ослушников,  но и что-то сверх того взять: "Не живота своего ради, а токмо все для доброй службы Государю, епт!" Опа! Раз взял, другой взял - прошло. И пошло-поехало. А сосед его, боярин Кошкин, смотрит, как добреет боярин Собакин, какие терема он себе построил и в каких украшениях супружница его семенит, и думает: "А я чем хуже?" И нагибают мужичка все больше и больше. От имени его же самодержавного демократизма нагибают. А до царя - далеко. И не до того ему. К тому же тут войнушка как раз намечается, и надобно Государю, чтобы бояре Собакин и Кошкин на службу добре явились, со своими людями, конями и провизией. И вот уже раздается стон мужицкий по всей земле русской.

Но самое-то похабное не в этом. Царю пишут, только если уж совсем невмоготу. А так - молчат. Вот что страшно. И молчание это, и пресловутое русское терпение вовсе не из садомазохистcких наклонностей русских происходит, и не от "природного русского рабства", как это глупым жидам представляется, которые в России и русском народе понимают не больше, чем свинья в жареных гусях с яблоками. А от того, что представления о демократизме и об идеальном русском политическом строе его же, мужика, за штаны прихватили. Государево дело - это и его дело, и ничье другое. И государевы слуги - это явленный в конкретных персонах и лицах его собственный порядок. И тут явный "когнетивный диссонанс" в политической теории русского мужика случился. Что делать? Терпеть. Идеал-то очень высокий, и правильный, а все неудобства и тяготы - от грешности и несовершенства мира сего. Стало быть, идти против таких порядков - весь русский мир под угрозу ставить. И потому - епитимья и 500 земных поклонов в качестве меры. 

И, кажется вроде, что 500 земных поклонов - дело хорошее. Но это как посмотреть. Ведь что здесь за терпение было проявлено? Терпение к воровству, к беспределу и к бесчестию. То есть терпение ко злу. И вот так потихоньку входит подлость и низость уже во всю русскую жизнь, вместе с поклонами. А за ними - и рабство, и всеобщее уже бесчестие и низость. Низость и подлость потихоньку основой всей русской национальной жизни становятся, частью местного колорита. И посыпятся скоро, как из ведра, все эти Ноздревы, Коробочки и Собакевичи. Русские типы, веками взрощенные. И вместо высокого позитивного русского политического идеала - свинцовые мерзости русской жизни.

Вот так-то. Тот самый случай, когда благие намерения в ад привели. И татары с англичанами здесь ну совсем не причем. Как и цари московские.

Зверек за школьной партой

Если они появятся в наших школах в более-менее представительном количестве (а политика властей эрэфии делает все возможное, чтобы они появились как можно скорее и как можно в большем количестве), на среднем образовании в России можно будет поставить жирный крест: в таких школах никто не захочет работать или учиться.

Священники призывают к нетерпимости ко злу

Милостью Божией и молитвами святых Новомученников и Исповедников Российских рухнул богоборческий коммунизм, и миллионы людей пришли в лоно нашей Матери-Церкви. Но, положа руку на молящееся сердце, мы вынуждены признать, что не произошло в полном смысле духовного возрождения большей части нашего народа. Напротив, великое число наших людей прибывают в состоянии еще более худшем, чем 20 лет назад. России грозит гибель, главной причиной которой является духовно-нравственная катастрофа.

Мы решительно просим прекратить позорную практику слепого соглашательства с властью и всевозможных заигрываний с толстосумами - гражданами нашей страны.

Мы решительно просим, чтобы Вы, Ваше Святейшество, позаботились о том, дабы наш народ видел Вас не только благословляющим и лобызающим представителей высшей власти, но и обличающим их.
====

Все-таки православие и Церковь - наиболее демократические институты у нас. Трудно себе представить, чтобы чиновник призвал не иметь дел с коррумпированной верхушкой страны и "ему за это ничего не было". А в РПЦ любой священник может вот так выступить, если считает, что говорит от имени совести и разума.