О демократии и самодержавии (9)

[runo_lj]

О демократии и самодержавии (1)
О демократии и самодержавии (2)
О демократии и самодержавии (3)
О демократии и самодержавии (4)
О демократии и самодержавии (5)
О демократии и самодержавии (6)
О демократии и самодержавии (7)
О демократии и самодержавии (8)

Мда. Так как же так получилось, что это лысоватое и смешно картавящее ничтожество, вся голова которого была забита марксистским бредом, оказался у власти в России? И почему это чудовище, выползшее из какого-то замшелого мрака сектантских марксистских полулегальных кружков и организаций, - среди которых было много средненьких еврейских публицистов и журналистов, но не было никого, кто хоть сколько-нибудь понимал, что такое государство и экономика, - вдруг вместе с такими же сектантами-теоретиками взялся строить какую-то невиданную химеру и какое-то новое общество с "новым человеком"? Поставьте руководить государством группу филологов и физиков-теоретиков - у них и то, я думаю, получится лучше. Потому что хотя они и занимаются довольно отвлеченными науками, но они занимаются все же тем, что имеет отношение к действительности. А марксизм к реальности никакого отношения не имел вообще, вся это фантастическая теория строилась как раз на обратном - на отвержении реальности, со всеми ее экономическими и общественными отношениями, деньгами, нормальными стимулами к труду, семьей и прочими явлениями "буржуазного мира". И взяться за такие масштабные преобразования, неизбежно, конечно, сопровождавшиеся колоссальными разрушениями, массовыми убийствами и насилием, могли воистину только совершенно законченные отморозки и полные нравственные идиоты.

И идиотизм большевиков  - это не метафора. Значительную их часть, как известно, составляли все те же евреи - то есть представители нации с очень своеобразным утопическим мессианским мышлением, то есть самые настоящие андроиды. Да и сам Ленин, судя по всему, был если идиотом не полным, то наполовину точно. Скажем, на некоторых его фотографиях хорошо видно, что у него правый глаз больше левого и смотрит как бы отдельно от левого. Один мой знакомый психиатр утверждает, что это явный признак глубокой дисфункции мозга, которая часто встречается у законченных извращенцев, ведущих двойную жизнь, и у патологических лжецов c сильно деформированными нравственными представлениями. Например, среди профессиональных уголовников-рецидивистов. И чаще всего, как утверждает этот психиатр, жизнь таких людей заканчивается полным разрушением личности и дуркой. Что мы и видим со всей очевидностью в случае с Лениным.    

"Птичий глаз" Ленина: правый глаз больше левого и существует как бы отдельно от левого.


Клинический идиотизм - закономерный итог полного распада личности.

  

Но хватит о Ленине! Преодолевая ужас и отвращение, я написал об этом человеке все, что необxодимо для понимания сути большевизма и того чудовищного социального эксперимента, который устроили в России эти люди и который, по большому счету, не закончился до сих пор. Россия была настолько искорежена и изувечена большевизмом, что нам, русским людям, придется приложить немалые усилия, чтобы преодолеть его последствия -  в том числе, конечно, и все те деструктивные процессы, которые происходят сегодня и в которых самое активное участие принимают прямые потомки большевиков и их подельников - от Путина и Медведева до всей этой необольшевицкой русофобской либеральной сволочи.  

Обратимся к вопросу, который я задал в самом начале этой статьи: как стал возможен приход к власти большевиков в октябре 1917 года?

Надо сказать, что период нашей истории с февраля по октябрь 1917 года до сих пор остается самым темным и мало изученным. Причина проста: очень мало действительных (не сфальсифицированных) документов, а те, что существуют, видимо, до сих пор хранятся в архивах за семью печатями. Достаточно сказать, что даже обстоятельства отречения Государя до сих пор вызывают множество споров, и некоторые исследователи полагают, что и само отречение-манифест Государя Николая был сфальсифицирован заговорщиками. Или, например, можно считать уже точно установленным, что знаменитый "Дневник" Государя был сфальсицирован большевиками в ходе работы большевицкого "историка" Покровского. 

И таких примеров  - множество. Проблема в том, что никто из участников этих событий не желал сказать правду, у каждого из них были веские причины, напротив, исказить ход событий в личных целях. Кто-то, уже оказавшись в эмиграции, не хотел признавать свою причастность к разразившейся катастрофе, стараясь всячески облагородить в глазах читателей и потомства своим мотивы и скрыть наиболее неприглядные и двусмысленные свои поступки и связи. Кто-то стремился соответствовать тому политическому образу, который сложился у него в эмиграции. Кто-то мог сознательно лгать из корыстных соображений - как, например, "монархист" Шульгин, принимавший, если верить его мемуарам, участие в отречении Царя, и закончивший свою жизнь в Совдепии  - что выглядит очень странно и подозрительно с учетом того, что монархистов и "черносотенцев" еврейские чекисты никогда не щадили и уничтожали наиболее последовательно и люто. А если принять во внимание, что в 1925-26 году Шульгин тайно приезжал в Совдепию и потом, возвратившись на Запад в эмиграцию, написал довольно хвалебную книжку о НЭПе, то можно предположить, что он уже тогда работал на ОГПУ. А в Совдепии Шульгин оказался, когда советские войска в 1944 г. заняли Югославию. Но этого махрового белогвардейца и антисемита почему-то не расстреляли, и, отсидев в тюрьме, Шульгин преспокойненько жил в СССР, написав в 1979 году свои "воспоминания".  

То есть мемуары большинства участников тех событий представляют сомнительную ценность. Наконец, есть и еще одна причина сложности изучения этого периода: по-видимому, большинство политических процессов и принимаемых решений того времени происходили кулуарно, а связи с Западом деятелями февраля и Временных правительств поддерживались через неофициальные дипломатические контакты и закрытые масонские структуры.

Так что о том, что действительно происходило за кулисами тех событий и как у власти оказались большевики, нам придется судить в основном лишь по внешним проявлениям и ходу самих событий.