Apr. 3rd, 2012

runo_lj: (Default)
Странный вопрос, зачем Церкви имущество, собственность и богатства. На самом деле ответ-то очевиден:

1. Прежде всего, своя собственность и свои источники доходов дают Церкви независимость и позволяют существовать ей отдельно от государства, от отдельных частных лиц и от других организаций. А это важный момент. Тут от законов общества никуда не деться: хотите быть свободными - владейте своей собственностью. И если Церковь желает свободно выражать свое мнение на проблемы общества, мира, нравственности, не оглядываясь на мнение государства и нехристианского общества - то она должа быть действительно независимой, и такую независимость может дать только своя собственность.  


2. Церкви необходимо поддерживать свои храмы, монастыри, библиотеки, обеспечивать жизнь для своих священников и епископов, вести благотворительную и просветительскую деятельность.  А на все это - увы и ах - нужны средства. В этом смысле Церковь, будучи такой же социальной организацией, как и все прочие, и существуя в этом мире, просто-таки нуждается в своих средствах и источниках доходов. Я не понимаю все эти писки нашей жидовствующей публики относительно продажи в храмах свечек, книг, икон, литературы и введения платы за проведение некоторых обрядов. У них самих-то в синагогах даже платные места на галерках для богатых по отдельной таксе торгуются, и раввины часто ведут бизнесы со своей синагогой - а вот по поводу "торговли"  в православных храмах они беснуются не по-детски. Но у Церкви не так много способов получить средства для содержания тех же храмов и обеспечения своих священников. Поэтому все это совершенно понятные и нормальные вещи. Конечно, здесь важно выбрать меру и четко понимать, где заканчивается нормальное получение средств на содержание тех же храмов, и где начинается обычный бизнес. Скажем, я никогда не слышал, чтобы где-то исповедь и причастие - центральные таинства христианства - были бы платными. Я бы также запретил брать плату и за крещение - потому что вход в христианство должен оставаться свободным. А вот за требы, за венчания и другие службы брать плату - вещь вполне нормальная, на мой взгляд.     

То есть вопрос здесь сводится исключительно к тому, какие способы получения средств в Церкви допустимы, а какие нет. Скажем, я не вижу ничего криминального в том, что Гундяев в свое время крутил бизнес для зарабатывания денег. Вопросы вызывает сам характер этого бизнеса - продажа алкоголя и сигарет, а не поиски заработка для Церкви. У нас нет сегодня мощного состоятельного класса, который бы много и регулярно делал пожертвования Церкви - верующий народ, как и в целом народ у нас, в общем-то люди в массе своей небогатые. Вот и приходится попам иметь дела с воровским россиянским чиновничеством или с уголовниками, чтобы хоть как-то добыть средства для Церкви.


Ну, и естественно, здесь встает важный вопрос о расходовании этих средств. В РПЦ, как и во всей Эрэфии, ситуация здесь сложилась ненормальная - московский епископат буквально жирует, а большинство простых священников живут весьма скромно и даже бедно. Мне представляется, что давно необходимо принять особый документ, регулирующий вопросы расходов церковных средств, их контроля, и ввести некие стандарты для жизни епископата. Какой-нибудь московский архиерей, рассекающий на дорогой машине, или Патриарх с дорогущими часами на руке - это, конечно, не дело, и многих подобные вещи возмущают и смущают - и вполне справедливо, на мой взгляд. При том, что, повторюсь, большинство-то священников и монахов живут очень скромно, иногда концы с концами сводят. 


Ну и, конечно, нужно все-таки ставить вопрос о реституции и возвращении церковного имущества, отнятых у Церкви во время ленинских и сталинских гонений. Вопрос, понятно, это также непростой, так как многие бывшие церковные здания сегодня переданы музеям, библиотекам и прочим организациям. Возможно, имеет смысл ставить вопрос о введении специальной компенсационной выплаты со стороны государства за уничтоженное и отнятое во времена большевизма церковное имущество. А ведь грабеж тогда носил коллосальный размах - только церковной утвари большевики распродали на миллионы долларов, по всему миру теперь уникальные русские иконы торгуются. Но если Эрэфия официально является правопреемницей Совдепии, вот и пусть россиянское государство теперь постоянно выплачивает Церкви какую-то сумму в качестве компенсации за нанесеннный ущерб.


И в качестве иллюстрации - чтобы снять все вопросы относительно церковного имущества - небольшой рассказ о церковной собствености в Европе. Это, замечу, в протестантской стране. И никого приличная собственность католических и протестантских общин в Европе не смущает. Потому что ничего особенного в этом нет - это совершенно нормальное, естественное и цивилизованное явление. Там людям в голову даже вопрос не приходит, зачем местным церквям собственноссть и средства - все же и так очевидно. И только наши ушибленные на всю голову совки и жиды постоянно скулят по поводу церковного имущества - им, видимо, снова хочется устроить в России новый погром и расхищение церковного имущества, слава преступных советских предков покоя им не дает.  

P.S. Также мне представляется, что в вопросе о материальном обеспечении жизнедеятельности Церкви хорошим шагом была бы передача местных храмов и церковного имущества церковным общинам. Сейчас юридическим владельцем всей церковной собственности фактически является Московская Патриархия. Но если сделать местные церковные общины владельцами своих храмов, то это не только позволит им нормально обеспечивать деятельность этих храмов, но также и влиять на своих священников. Сегодня церковные общины никак не могут влиять на своих священников - их присылают и распределяют из Москвы, и они выступают в роли спущенного сверху церковного начальства, что часто порождает ненормальные отношения между местной общиной и священником. И, скажем, убрать какого-нибудь священника-пьяницу у такой общины нет никакой возможности - приходится только жаловаться на него местному епископу. Это ненормальная система организации Церкви, далекая от духа православия. Развитие церковного самоуправления не только позволило бы местным общинам нормально развиваться, но и помогло бы резко активизировать местную церковную жизнь. И здесь нам есть чему поучиться у протестантов - тем более что протестанты в своем церковном самоуправлении ведь просто ушли от жесткого католического централизма, а для православия самоуправление епископств и общин - вещь весьма естественная, это природная особенность православной Кафолической Церкви.

Понятно, что такие меры встретят определенное сопротивление в МП - гундяевская банда желала бы сохранить полный контроль над всеми священниками и общинами, и просто так поделиться полномочиями с местными общинами они не захотят. Хотя понятно также, что подобная  - традиционная православная - организация Церкви в современных условиях является оптимальной, и это позволило бы решить множество существующих сегодня проблем - в том числе и материальных.        

Оригинал взят у [livejournal.com profile] kwas_1972 в Церковь и общество. Церковное имущество. Как это делается "у них".
"Церковь и общество. Церковное имущество. Как это делается "у них".
На волне выходки группы "Пёсий рот" вновь оживилась дискуссия о роли и месте Церкви в жизни общества, её собственности, отношениям с государством, финансовые вопросы, мнения иерархов по тем или иным вопросам жизни.
Очень часто такая дискуссия просто сводится к шельмованию.

При чём тон в нём задают те для кого Церковь является чужой организацией. Как говорится "со своим уставом"...
В связи с этой дискуссией - взгляд на то как обстоит церковный вопрос, вопрос финансов Церкви и отношения с государством "ТАМ", в Европе - источнике вдохновения росиянских либералов. Покажу это наглядно, на примере одного 20-тысячного немецкого городка (масштаб нашего райцентра). Тем более что и повод есть - уже в это воскресенье здесь отмечают Остерн - пасху, завтра - Gründonnerstag - чистый четверг, Karfreitag - страстная пятница.
Насколько это значимо здесь для общества показывает то что страстная пятница и пасхальный понедельник являются здесь официальными нерабочими днями, равно как и Троица летом - чего в РФ нет, и требующим ограничить церковь указывая на пример Европы, следует задуматься над этим.
Это собственно колокольня кирхи св. Андреаса








Для любого либерала, насколько я понимаю, вопрос собственности должен быть свят. Вопреки этому всякий раз, когда Церковь подымает вопрос о ВОЗВРАТЕ (!) ей церковного имущества, отобранного у неё, кстати, преступным большевицким режимом, подымается дикий вопль. При чём речь идёт о имуществе принадлежащей

Церкви по праву. Говорят у РПЦ много имущества... Но устремим свой взгляд на Запад - в той же Европе церковное имущество в десятки раз больше чем у Православной Церкви в России. Для того чтобы представлять о чём идёт речь ниже даю фотообзор только части имущества принадлежащему одному приходу. Это пять зданий вокруг евангелише (лютеранской) кирхи. Только беглого взгляда достаточно для того чтобы оценить размер площадей, как минимум в 15-20.000 кв.м. При чём, как видим, 3 самых крупных здания 60-х - 80-х годов постройки 20-го века.
Это первое трёхэтажное здание принадлежащее церкви, с многочисленными аудиториями, которые используются как для деятельности самой церкви, так и для социальной работы, а также предоставляются другим организациям. Наверху здания можно видеть логотип евангелистской благотворительной организации.

Церковь и общество. Церковное имущество. Как это делается "у них". Под катом рассказ и 10 фото )

Описанный выше опыт при всей положительности не отменяет некоторых неприемлимых для нас явлений. В частности мня приглашали быть крёстным у младенца в евангелише (лютеранской) кирхе. Говорят до революции это Православная Церковь дозволяла... Однако узнав что эта кирха признаёт женское священство пришлось отказаться.
Патер - это то что я понимаю, но патерерин, это уже как-то слишком...

Page generated Jul. 21st, 2017 10:31 pm
Powered by Dreamwidth Studios