Теория спроса (4)
Jul. 5th, 2012 11:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
runo_ljТретий вариант - к которому я пока и склоняюсь - сводится к тому, что ценность блага определяется не его предельной полезностью, а средней. Сначала я изложу доводы "за", а потом мы рассмотрим доводы "против".
Прежде всего, проблема поставленная выше, сразу же снимается. В самом деле, ведь ценность блага, определямая как средняя величина общей полезности, никогда не будет равна нулю, и тогда ценность последней единицы, которой потребность полностью удовлетворяется, также будет выше нуля (на нашем рисунке ценность блага как средняя полезность будет изображена синим, а линия предельной полезности - красным):
То есть цена спроса на все количество, полностью удовлетворяющее потребность, никогда не будет равна нулю. При этом понятно, что произведение цены на количество блага всегда даст нам общую полезность данного количества блага - в частности, если мы умножим цену PF на 30 фунтов чая, мы получим максимальную общую полезность для данного блага. И таким образом, сумма денег, которую мы платим за какое-то количество блага, будет равна общей полезности данного количества блага - что, в общем-то, выглядит вполне правдоподобно: мы платим за полезность, и платим ровно столько денег, сколько получаем полезности взамен.
Понятно при этом, что определенная таким образом линия спроса всегда будет лежать несколько выше, чем линия предельной полезности - и поэтому по той же цене мы купим больше товара, чем если бы цена определялась предельной полезностью, или же то же самое количество товара мы будем готовы купить по более высокой цене.
То, что ценность блага определяется именно средней полезностью, а не предельной, также звучит вполне естественно и логично. Просто нужно понимать, что ценность, строго говоря, не есть полезность - это принципиально другая величина. А поэтому и определяться она может иначе, чем полезность. Если наша потребность в воде составляет 8 литров, а у нас имеется 10, то предельная полезность двух последних литров воды будет равна нулю. Но это еще вовсе не значит, что ценность воды для нас будет равна нулю. Ведь полезность - это только та субъективная польза или удовольствие, которое доставляет нам благо. А ценность - это величина, которая связана не с субъектом, а с вещью, это величина, которой мы наделяем вещь. И поэтому вместе с вещью мы можем передавать и ценность, в то время как полезность вещи для нас всегда есть только полезность для нас, которая вне нас и нашего хозяйства не существует. И вполне может возникнуть ситуация, когда вещь, имеющая для нас нулевую полезность - как, скажем, два лишних литра воды - приобретет совершенно другое значение ценности - ну, например, два лишних литра воды мы сможем обменять на что-то очень нужное и полезное для нас у соседа. В принципе обмен этих двух литров на что-то ценное для нас будет выгодным в любом случае, но мы, конечно, постараемся обменять их с наибольшей выгодой - а для этого постараемся выяснить, какую субъективную ценность могут представлять эти два литра воды для того, кто их желает приобрести. Ну, может, наш сосед от жажды умирает, и тогда потребовать взамен можно будет многое. Помните, в "Графе Монте-Кристо" какой-то богатый чувак целое состояние отдал за кусок курицы? Полезность - это полезность, а ценность - это ценность, и поэтому одно с другим отождествить мы не можем.
Но если так, если два лишних и ненужных для нас литра воды для других людей и в других условиях могут представлять значительную ценность, и если мы вполне можем их обменять на что-то ценное для нас, то почему же ценность этих двух литров мы должны считать равной нулю? Мы не знаем, какую ценность они представляют для других, и на что мы сможем их обменять. Но зато мы знаем, какую пользу в принципе может приносить вода - и знаем мы это по употреблению воды в собственном хозяйстве, по тому, какую пользу приносят нам 8 литров воды. Скажем, знаем, что вода может иметь очень высокую ценность - так как первые два литра воды мы сами употребляем для питья и приготовления пищи, и это очень важные потребности. Поэтому определить ценность 10 литров воды мы можем только по тому, как мы сами употребляем воду, по полезности воды для нас самих, но при этом, конечно, мы уже должны принимать полезность всей воды, то есть общую полезность всех 10 литров, и тогда ценность воды мы будем рассчитывать как среднюю общей полезности ко всем 10 литрам. Мы не можем составить никакого представляния о ценности воды, кроме как по полезности ее в нашем хозяйстве, но эта оценка, конечно, должна включать не только полезность двух лишних литров воды, а всех - в том числе и первых двух, полезность которых для нас очень велика.
Возьмем совсем простой, школьный пример. Допустим, Маша любит яблоки, и поэтому каждое утро перед школой ее заботливая мама кладет ей в сумку 5 яблок - именно столько обычно Маша съедает в школе. Но однажды мама положила ей шестое яблоко, которое для Маши является лишним и полезность которого для Маши равна нулю. Следует ли из этого, что ценность яблок теперь для Маша равна нулю? Отнюдь нет. Ценность яблок для себя Маша будет определять не по предельной полезности шестого яблока, а по средней полезности всех шести яблок. И просто так оно не одно яблок никому не отдаст - разве что подружке, в знак дружбы. При этом у Маши будет вполне ясное понимание, чего может стоить яблоко для других - она это будет определять из того, какую полезность для нее представляет первые яблоки. То есть при определении ценности яблок Маша будет исходить не из полезности шестого, лишнего яблока, а принимая в расчет полезность всех яблок вместе, от первого до шестого - то есть будет определять ее из средней полезности всех шести яблок.
Прежде всего, проблема поставленная выше, сразу же снимается. В самом деле, ведь ценность блага, определямая как средняя величина общей полезности, никогда не будет равна нулю, и тогда ценность последней единицы, которой потребность полностью удовлетворяется, также будет выше нуля (на нашем рисунке ценность блага как средняя полезность будет изображена синим, а линия предельной полезности - красным):
То есть цена спроса на все количество, полностью удовлетворяющее потребность, никогда не будет равна нулю. При этом понятно, что произведение цены на количество блага всегда даст нам общую полезность данного количества блага - в частности, если мы умножим цену PF на 30 фунтов чая, мы получим максимальную общую полезность для данного блага. И таким образом, сумма денег, которую мы платим за какое-то количество блага, будет равна общей полезности данного количества блага - что, в общем-то, выглядит вполне правдоподобно: мы платим за полезность, и платим ровно столько денег, сколько получаем полезности взамен.
Понятно при этом, что определенная таким образом линия спроса всегда будет лежать несколько выше, чем линия предельной полезности - и поэтому по той же цене мы купим больше товара, чем если бы цена определялась предельной полезностью, или же то же самое количество товара мы будем готовы купить по более высокой цене.
То, что ценность блага определяется именно средней полезностью, а не предельной, также звучит вполне естественно и логично. Просто нужно понимать, что ценность, строго говоря, не есть полезность - это принципиально другая величина. А поэтому и определяться она может иначе, чем полезность. Если наша потребность в воде составляет 8 литров, а у нас имеется 10, то предельная полезность двух последних литров воды будет равна нулю. Но это еще вовсе не значит, что ценность воды для нас будет равна нулю. Ведь полезность - это только та субъективная польза или удовольствие, которое доставляет нам благо. А ценность - это величина, которая связана не с субъектом, а с вещью, это величина, которой мы наделяем вещь. И поэтому вместе с вещью мы можем передавать и ценность, в то время как полезность вещи для нас всегда есть только полезность для нас, которая вне нас и нашего хозяйства не существует. И вполне может возникнуть ситуация, когда вещь, имеющая для нас нулевую полезность - как, скажем, два лишних литра воды - приобретет совершенно другое значение ценности - ну, например, два лишних литра воды мы сможем обменять на что-то очень нужное и полезное для нас у соседа. В принципе обмен этих двух литров на что-то ценное для нас будет выгодным в любом случае, но мы, конечно, постараемся обменять их с наибольшей выгодой - а для этого постараемся выяснить, какую субъективную ценность могут представлять эти два литра воды для того, кто их желает приобрести. Ну, может, наш сосед от жажды умирает, и тогда потребовать взамен можно будет многое. Помните, в "Графе Монте-Кристо" какой-то богатый чувак целое состояние отдал за кусок курицы? Полезность - это полезность, а ценность - это ценность, и поэтому одно с другим отождествить мы не можем.
Но если так, если два лишних и ненужных для нас литра воды для других людей и в других условиях могут представлять значительную ценность, и если мы вполне можем их обменять на что-то ценное для нас, то почему же ценность этих двух литров мы должны считать равной нулю? Мы не знаем, какую ценность они представляют для других, и на что мы сможем их обменять. Но зато мы знаем, какую пользу в принципе может приносить вода - и знаем мы это по употреблению воды в собственном хозяйстве, по тому, какую пользу приносят нам 8 литров воды. Скажем, знаем, что вода может иметь очень высокую ценность - так как первые два литра воды мы сами употребляем для питья и приготовления пищи, и это очень важные потребности. Поэтому определить ценность 10 литров воды мы можем только по тому, как мы сами употребляем воду, по полезности воды для нас самих, но при этом, конечно, мы уже должны принимать полезность всей воды, то есть общую полезность всех 10 литров, и тогда ценность воды мы будем рассчитывать как среднюю общей полезности ко всем 10 литрам. Мы не можем составить никакого представляния о ценности воды, кроме как по полезности ее в нашем хозяйстве, но эта оценка, конечно, должна включать не только полезность двух лишних литров воды, а всех - в том числе и первых двух, полезность которых для нас очень велика.
Возьмем совсем простой, школьный пример. Допустим, Маша любит яблоки, и поэтому каждое утро перед школой ее заботливая мама кладет ей в сумку 5 яблок - именно столько обычно Маша съедает в школе. Но однажды мама положила ей шестое яблоко, которое для Маши является лишним и полезность которого для Маши равна нулю. Следует ли из этого, что ценность яблок теперь для Маша равна нулю? Отнюдь нет. Ценность яблок для себя Маша будет определять не по предельной полезности шестого яблока, а по средней полезности всех шести яблок. И просто так оно не одно яблок никому не отдаст - разве что подружке, в знак дружбы. При этом у Маши будет вполне ясное понимание, чего может стоить яблоко для других - она это будет определять из того, какую полезность для нее представляет первые яблоки. То есть при определении ценности яблок Маша будет исходить не из полезности шестого, лишнего яблока, а принимая в расчет полезность всех яблок вместе, от первого до шестого - то есть будет определять ее из средней полезности всех шести яблок.
