Игра на понижение
Dec. 22nd, 2011 08:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
runo_ljВообще, ситуация вокруг голосовалки по выступающим на митинге 24-го меня как раз мало удивляет. Причем, судя по всему, первые накрутки пошли по Немцову-Каспарову и "Солидарности" - в одном из телефонных разговоров Немцову некто сообщает, что тот оказался за пределами списка из сорока выступающих, на что Немцов возмущается, говорит, что "этого не может быть" и просит неизвестного мобилизовать актив "Солидарности" для продвижения его, Немцова, в этом списке. Потом, видимо, остальные тоже сообразили, что некоторые наглые кудрявые морды ведут игру не по-честному и также взялись за вбросы голосов за своих - прежде всего леваки.
В теории международных отношений есть такая модель - теория игр, придуманная американскими политологами-математиками, которая иногда применяется для анализа и прогнозирования различных сценариев и поведения политических акторов, в том числе на международной арене. В этой модели предполагается, что каждый актор действует рационально, исходя из имеющейся у него иформации о других игроках и стремясь выбрать наилучший для себя вариант поведения. Так вот, в рамках этой модели показано, что если игроки изолированы друг от друга и не имеют оснований доверять друг другу, то в итоге они все проиграют, и сложится ситуация, худшая для них всех. Ну, например, если трое заключенных-сообщников сидят в изолированных камерах и имеют определенный выбор между сроком в 5 лет при условии показания на сообщников и 15 годами при условии, что они ничего не скажут, но на них самих дадут показания, рациональное поведение каждого из них приведет к тому, что все они расколятся и завалят своих сообщников, что в итоге приведет к наихудшему для них всех результату (т.н. дилемма заключенного).
То, что произошло с голосовалкой - это хороший пример такой именно ситуации: каждый игрок стремится улучшить свое положение за счет других, не имея оснований доверять честности других игроков, и в результате теряют они все - теперь результаты голосования не могут вызвать доверия ни у кого, и они все проиграли в глазах обычных граждан.
Между прочим, эта проблема рационального выбора при условии дефицита доверия довольно хорошо объясняет, почему часто история движется по наиболее худшему, затратному и нежелательному для всех сценариев, когда, например, небольшой кризис или конфликт в международных отношениях в итоге приводит к жестокой всеобщей войне, в которой все игроки больше теряют, нежели находят. Более того, если несколько расширить кругозор событий, то можно понять, и почему человеческая история катится к апостасии - все более углубляющемуся кризису, что в религиозном терминах называют Апокалипсисом и что приводит к развитию "тайны беззакония" и приходу к власти Антихриста на волне всеобщего глубочайшего кризиса человечества.
В этом смысле игрок, который выводит ситуацию из состояния равновесия и доверия и стремится выиграть за счет других какими-то способами, находящимися за пределами принятых правил, становится инициатором кризиса доверия, приводящим в итоге к ухудшению положения всех игроков.
Очевидно, что сегодня таким игроком являются либералы и евреи. Стремление либералов выиграть за счет всех остальных сегодня совершенно очевидно. Ну, а то, как либералы заблокировали включение в резолюцию митинга пункта об отмене 282-й статьи - это вообще уму непостижимо. Собственно, именно поэтому я и писал, что либералы являются наиболее слабым и проблематичным звеном в нынешней оппозиции, так как они постоянно продуцируют кризис доверия и резко сужают демократическую повестку дня. Впрочем, такая стратегия вообще очень харктерна для евреев, и поэтому либералы и евреи сегодня по сути, как это не парадаксольно звучит, являютcя главным препятствием для построения демократии в России, - демократия возможна только в рамках всеобщего консенсуса и принятых правил игры.
В теории международных отношений есть такая модель - теория игр, придуманная американскими политологами-математиками, которая иногда применяется для анализа и прогнозирования различных сценариев и поведения политических акторов, в том числе на международной арене. В этой модели предполагается, что каждый актор действует рационально, исходя из имеющейся у него иформации о других игроках и стремясь выбрать наилучший для себя вариант поведения. Так вот, в рамках этой модели показано, что если игроки изолированы друг от друга и не имеют оснований доверять друг другу, то в итоге они все проиграют, и сложится ситуация, худшая для них всех. Ну, например, если трое заключенных-сообщников сидят в изолированных камерах и имеют определенный выбор между сроком в 5 лет при условии показания на сообщников и 15 годами при условии, что они ничего не скажут, но на них самих дадут показания, рациональное поведение каждого из них приведет к тому, что все они расколятся и завалят своих сообщников, что в итоге приведет к наихудшему для них всех результату (т.н. дилемма заключенного).
То, что произошло с голосовалкой - это хороший пример такой именно ситуации: каждый игрок стремится улучшить свое положение за счет других, не имея оснований доверять честности других игроков, и в результате теряют они все - теперь результаты голосования не могут вызвать доверия ни у кого, и они все проиграли в глазах обычных граждан.
Между прочим, эта проблема рационального выбора при условии дефицита доверия довольно хорошо объясняет, почему часто история движется по наиболее худшему, затратному и нежелательному для всех сценариев, когда, например, небольшой кризис или конфликт в международных отношениях в итоге приводит к жестокой всеобщей войне, в которой все игроки больше теряют, нежели находят. Более того, если несколько расширить кругозор событий, то можно понять, и почему человеческая история катится к апостасии - все более углубляющемуся кризису, что в религиозном терминах называют Апокалипсисом и что приводит к развитию "тайны беззакония" и приходу к власти Антихриста на волне всеобщего глубочайшего кризиса человечества.
В этом смысле игрок, который выводит ситуацию из состояния равновесия и доверия и стремится выиграть за счет других какими-то способами, находящимися за пределами принятых правил, становится инициатором кризиса доверия, приводящим в итоге к ухудшению положения всех игроков.
Очевидно, что сегодня таким игроком являются либералы и евреи. Стремление либералов выиграть за счет всех остальных сегодня совершенно очевидно. Ну, а то, как либералы заблокировали включение в резолюцию митинга пункта об отмене 282-й статьи - это вообще уму непостижимо. Собственно, именно поэтому я и писал, что либералы являются наиболее слабым и проблематичным звеном в нынешней оппозиции, так как они постоянно продуцируют кризис доверия и резко сужают демократическую повестку дня. Впрочем, такая стратегия вообще очень харктерна для евреев, и поэтому либералы и евреи сегодня по сути, как это не парадаксольно звучит, являютcя главным препятствием для построения демократии в России, - демократия возможна только в рамках всеобщего консенсуса и принятых правил игры.
