![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
runo_ljД.Е.Галковский изменил своей любви к Российской Империи, и теперь предметом его обожания стала Империя Римская. И, как человек безусловно талантливый и увлеченный, ДЕГ теперь с меньшим красноречием и убедительностью живописует о величии и прекрасностях Античного Рима.
Что ж, дело нужное - испорченные европейским Просвещением и Прогрессом, современные хомячки и снобы в своем упоении достижениями западной цивилизации привыкли смотреть на прошлое свысока. Автомобили, самолеты, электричество, компьютеры, айпады и айфоны - а тут рррааз, и мордочкой в колонны древнего античного храма, весом в несколько сот тонн. Без всякого электричества и стальных подъемных кранов. Карл Великий, Фридрих, Наполеон - а тут опа! - мордочкой в железные римские легионы, по уровню социальной и технической организации и в гениальной своей функциональности так и оставшиеся непревзойденной армией всех времен и народов.
Более того, ДЕГ взялся ответить на вопрос, которым с момента гибели Римской Империи задавались все историки и более-менее образованные люди: что стало причиной падения и гибели этой мощной, невероятно совершенной и во многом до сих пор оставшейся непревзойденной цивилизации? Пока ДЕГ ответа не дал и только подводит своих читателей к своему открытию, а у меня, между тем, уже давно есть своя версия. Не берусь утверждать, что гибель Рима можно свести только к этим причинам, но, как мне кажется, трудно отрицать, что эти причины сыграли в гибели Римской Империи ключевую роль.
Да-да. Жиды-с. Я считаю, что именно жиды стали той силой, которая подточила Рим изнутри и разрушила его, а вовсе не какие-то варвары в набедренных повязках - все эти Одоакры и прочие дикие германские обезьяны пришли уже на руины и лишь довершили то, что сделали евреи.
Что заставляет меня так думать? Прежде всего, история христианства. Проблема Галковского в том, что он сознательно дистанцируется от всякой религии и вообще всецело чужд этому мощнейшему проявлению человеческого духа и человеческой культуры. Это дает Галковскому определенные преимущества, позволяя мыслить в сугубо рациональных культурных формах, не впадая в какую-нибудь околесицу, к которой так склонны люди глупые и притом невежественные и религиозные. Галковский ни черта не понимает в религии, прямо это признает, и в общем это ему до определенного момента не мешает. Но в какой-то момент в построениях Галковского наступает ступор - некоторые вещи невозможно объяснить, не зная и не понимая религиозную историю Европы (и прежде всего, христианства), и начинается какой-то откровенный бред и детский лепет. Скажем, меня очень повеселили в свое время утверждения Галковского, что христианство возникло в 15-16 веке, и притом первыми христианами были протестанты, и лишь потом появились католики и православные. До чего подобные версии являются маразматичными и просто дикими, понятно любому человеку, знающему историю христианства и представляющему хотя бы чуть-чуть, что есть религия и вера. И этот изъян в своем мировоззрении и культурном бэкграунде Галковскому очень трудно чем-то компенсировать - огромный пласт истории и культуры остается для Галковского книгой за семью печатями. Отсюда и чудовищные ляпы.
Вот и с историей Рима у Галковского произошло нечто подобное - начиная свой цикл о Риме, Галковский первым делом подверг ревизии многочисленные свидетельства о расправах римлян над первыми христианами. Галковский здесь мыслит в терминах культуры: ну, не могут люди такой высокой и совершенной культуры наслаждаться зрелищем истязаемых и поедаемых животными ни в чем невинных людей - мужчин, женщин, детей, которых римляне подвергали таким чудовищным пыткам только за то, что они уверовали в какого-то Распятого Бога. И Галковский здесь снова попадает впросак.
Между тем, гонения на христианство - это ключ к понимаю того, что произошло в Римской Империи на заре Новой Эры и что стало причиной ее гибели. Ведь здесь удивительно вовсе не то, что римляне получали удовольствие от этого сомнительного зрелища истязания христиан, и даже не изощренность в пытках, которым римляне подвергали христиан. Тут как раз не нужно питать иллюзий: римляне привыкли проливать кровь, свою и чужую, и в том, чтобы отрезать кому-нибудь голову или выпустить кишки, суровые античные люди не испытывали никаких сантиментов, при всей их высокой культуре. Если людей пытали и резали с неменьшим удовольствием в христианской Европе, если даже сегодня изнеженные жители современных испанских городов получают удовольствие от зрелища публичного убийства животных во время корриды, то что же странного в том, что куда более близкие к природе люди античности получали удовольствие от зрелища боев и убийства людей на арене Колизея?
Странное здесь другое: дело в том, что Римская Империя была невероятно веротерпимой. Античная культура вообще была чужда какого-либо религиозного фанатизма, и это особенность языческой веры была всецело характерна и для Рима - тем более, что Рим включал в себя сотни самых разных народов с их сотнями самых разных богов. И тут - такое: пытки, казни, мучения, требования отречься от веры и массовые, небывалые и совершенно не характерные для римской культуры гонения на людей иной веры. Невиданная и очень странная вещь. Симптомчик.
При этом я полностью исключаю версию о том, что эти гонения на христиан были вызваны каким-то умопомешательством отдельных римских товарищей - Нерона, Калигулы, Юлиана Отступника или кого-то другого. В том-то и дело, что волны наиболее кровавых и массовых гонений случались и во время правления Императоров, которые могли бы служить образцами римской культуры и доблести. Ну, вот тот же Диоклетиан - разве плохой был Император или безумец какой? Да нет, гениальный администратор, блестящий полководец и образец античной культуры и образованности. Но убивал и мучал христиан с какой-то невероятной жестокостью и последовательностью. В Риме вполне терпимо относились к педерастии, и даже на педофилию и зоофилию, которые были характерны для восточных культов и культур, смотрели снисходительно. Да и в безумии Нерона и Калигулы, сказать честно, ничего особенного не было: кровнородственные браки - вещь обычная для носителей власти, а уж придушить родную матушку или сестренку или прирезать родного батюшку или братишку с тем, чтобы захватить престол и обеспечить престолонаследие - вещь обычная во все времена (вспомним судьбу наших Бориса и Глеба, прирезанных родным братиком).
Откуда этот странный и совершенно не характерный для античной культуры фанатизм и почему он был направлен исключительно и только в отношении одного из сотен и тысяч других культов, которые находились в пределах Римской Империи? Нет ответа. Все эти выдумки, которые были придумали позднее (отчасти и самими христианскими историками), что, дескать, христиане отказывались признавать в Императоре Бога и называть его Господом (т.е. Господином), и что именно поэтому Рим проводил все эти гонения и экзекуции, я также решительно отметаю. В Риме было полно самых разных заговоров, восстаний и мятежей в провинциях, и понятно, что смиренные христиане с их религией любви и всепрощения ну никак не могли представлять какую-то опасность для властей Рима.
Между тем, мы знаем, что у христианства с самого момента его зарождения и уже даже в момент проповеди Христа появился очень сильный, жестокий, коварный и беспощадный враг. Нет, я имею в виду не дьявола. Я имею в виду тех, кого сам Христос назвал "детьми дьявола" - то есть жидов. Первым христианским мучеником (сам Христос, распятый жидами, конечно мучеником не был - он был Богом и Искупителем) был глава иерусалимской общины диакон Стефан, убитый по клеветническому обвинению Синедрионом. Жиды же, как мы знаем, были и организаторами первых массовых преследований христиан. Ну, вспомните, куда и зачем шел фарисей Савл, который по дороге стал Павлом - он шел для организации казней христиан по поручению Синедриона.
Вот где был настоящий фанатизм и вот где мы находим истоки гонений на христиан. Уже здесь, в первые годы христианства, мы видим все то, что позднее стало происходить по всей Римской Империи. И это наводит на совершенно очевидную мысль, что и за последущими гонениями, казнями и пытками христиан в пределах Римской Империи стояли жиды, а римские императоры служили только орудием в их умелых циничных руках.
(продолжение следует)
Что ж, дело нужное - испорченные европейским Просвещением и Прогрессом, современные хомячки и снобы в своем упоении достижениями западной цивилизации привыкли смотреть на прошлое свысока. Автомобили, самолеты, электричество, компьютеры, айпады и айфоны - а тут рррааз, и мордочкой в колонны древнего античного храма, весом в несколько сот тонн. Без всякого электричества и стальных подъемных кранов. Карл Великий, Фридрих, Наполеон - а тут опа! - мордочкой в железные римские легионы, по уровню социальной и технической организации и в гениальной своей функциональности так и оставшиеся непревзойденной армией всех времен и народов.
Более того, ДЕГ взялся ответить на вопрос, которым с момента гибели Римской Империи задавались все историки и более-менее образованные люди: что стало причиной падения и гибели этой мощной, невероятно совершенной и во многом до сих пор оставшейся непревзойденной цивилизации? Пока ДЕГ ответа не дал и только подводит своих читателей к своему открытию, а у меня, между тем, уже давно есть своя версия. Не берусь утверждать, что гибель Рима можно свести только к этим причинам, но, как мне кажется, трудно отрицать, что эти причины сыграли в гибели Римской Империи ключевую роль.
Да-да. Жиды-с. Я считаю, что именно жиды стали той силой, которая подточила Рим изнутри и разрушила его, а вовсе не какие-то варвары в набедренных повязках - все эти Одоакры и прочие дикие германские обезьяны пришли уже на руины и лишь довершили то, что сделали евреи.
Что заставляет меня так думать? Прежде всего, история христианства. Проблема Галковского в том, что он сознательно дистанцируется от всякой религии и вообще всецело чужд этому мощнейшему проявлению человеческого духа и человеческой культуры. Это дает Галковскому определенные преимущества, позволяя мыслить в сугубо рациональных культурных формах, не впадая в какую-нибудь околесицу, к которой так склонны люди глупые и притом невежественные и религиозные. Галковский ни черта не понимает в религии, прямо это признает, и в общем это ему до определенного момента не мешает. Но в какой-то момент в построениях Галковского наступает ступор - некоторые вещи невозможно объяснить, не зная и не понимая религиозную историю Европы (и прежде всего, христианства), и начинается какой-то откровенный бред и детский лепет. Скажем, меня очень повеселили в свое время утверждения Галковского, что христианство возникло в 15-16 веке, и притом первыми христианами были протестанты, и лишь потом появились католики и православные. До чего подобные версии являются маразматичными и просто дикими, понятно любому человеку, знающему историю христианства и представляющему хотя бы чуть-чуть, что есть религия и вера. И этот изъян в своем мировоззрении и культурном бэкграунде Галковскому очень трудно чем-то компенсировать - огромный пласт истории и культуры остается для Галковского книгой за семью печатями. Отсюда и чудовищные ляпы.
Вот и с историей Рима у Галковского произошло нечто подобное - начиная свой цикл о Риме, Галковский первым делом подверг ревизии многочисленные свидетельства о расправах римлян над первыми христианами. Галковский здесь мыслит в терминах культуры: ну, не могут люди такой высокой и совершенной культуры наслаждаться зрелищем истязаемых и поедаемых животными ни в чем невинных людей - мужчин, женщин, детей, которых римляне подвергали таким чудовищным пыткам только за то, что они уверовали в какого-то Распятого Бога. И Галковский здесь снова попадает впросак.
Между тем, гонения на христианство - это ключ к понимаю того, что произошло в Римской Империи на заре Новой Эры и что стало причиной ее гибели. Ведь здесь удивительно вовсе не то, что римляне получали удовольствие от этого сомнительного зрелища истязания христиан, и даже не изощренность в пытках, которым римляне подвергали христиан. Тут как раз не нужно питать иллюзий: римляне привыкли проливать кровь, свою и чужую, и в том, чтобы отрезать кому-нибудь голову или выпустить кишки, суровые античные люди не испытывали никаких сантиментов, при всей их высокой культуре. Если людей пытали и резали с неменьшим удовольствием в христианской Европе, если даже сегодня изнеженные жители современных испанских городов получают удовольствие от зрелища публичного убийства животных во время корриды, то что же странного в том, что куда более близкие к природе люди античности получали удовольствие от зрелища боев и убийства людей на арене Колизея?
Странное здесь другое: дело в том, что Римская Империя была невероятно веротерпимой. Античная культура вообще была чужда какого-либо религиозного фанатизма, и это особенность языческой веры была всецело характерна и для Рима - тем более, что Рим включал в себя сотни самых разных народов с их сотнями самых разных богов. И тут - такое: пытки, казни, мучения, требования отречься от веры и массовые, небывалые и совершенно не характерные для римской культуры гонения на людей иной веры. Невиданная и очень странная вещь. Симптомчик.
При этом я полностью исключаю версию о том, что эти гонения на христиан были вызваны каким-то умопомешательством отдельных римских товарищей - Нерона, Калигулы, Юлиана Отступника или кого-то другого. В том-то и дело, что волны наиболее кровавых и массовых гонений случались и во время правления Императоров, которые могли бы служить образцами римской культуры и доблести. Ну, вот тот же Диоклетиан - разве плохой был Император или безумец какой? Да нет, гениальный администратор, блестящий полководец и образец античной культуры и образованности. Но убивал и мучал христиан с какой-то невероятной жестокостью и последовательностью. В Риме вполне терпимо относились к педерастии, и даже на педофилию и зоофилию, которые были характерны для восточных культов и культур, смотрели снисходительно. Да и в безумии Нерона и Калигулы, сказать честно, ничего особенного не было: кровнородственные браки - вещь обычная для носителей власти, а уж придушить родную матушку или сестренку или прирезать родного батюшку или братишку с тем, чтобы захватить престол и обеспечить престолонаследие - вещь обычная во все времена (вспомним судьбу наших Бориса и Глеба, прирезанных родным братиком).
Откуда этот странный и совершенно не характерный для античной культуры фанатизм и почему он был направлен исключительно и только в отношении одного из сотен и тысяч других культов, которые находились в пределах Римской Империи? Нет ответа. Все эти выдумки, которые были придумали позднее (отчасти и самими христианскими историками), что, дескать, христиане отказывались признавать в Императоре Бога и называть его Господом (т.е. Господином), и что именно поэтому Рим проводил все эти гонения и экзекуции, я также решительно отметаю. В Риме было полно самых разных заговоров, восстаний и мятежей в провинциях, и понятно, что смиренные христиане с их религией любви и всепрощения ну никак не могли представлять какую-то опасность для властей Рима.
Между тем, мы знаем, что у христианства с самого момента его зарождения и уже даже в момент проповеди Христа появился очень сильный, жестокий, коварный и беспощадный враг. Нет, я имею в виду не дьявола. Я имею в виду тех, кого сам Христос назвал "детьми дьявола" - то есть жидов. Первым христианским мучеником (сам Христос, распятый жидами, конечно мучеником не был - он был Богом и Искупителем) был глава иерусалимской общины диакон Стефан, убитый по клеветническому обвинению Синедрионом. Жиды же, как мы знаем, были и организаторами первых массовых преследований христиан. Ну, вспомните, куда и зачем шел фарисей Савл, который по дороге стал Павлом - он шел для организации казней христиан по поручению Синедриона.
Вот где был настоящий фанатизм и вот где мы находим истоки гонений на христиан. Уже здесь, в первые годы христианства, мы видим все то, что позднее стало происходить по всей Римской Империи. И это наводит на совершенно очевидную мысль, что и за последущими гонениями, казнями и пытками христиан в пределах Римской Империи стояли жиды, а римские императоры служили только орудием в их умелых циничных руках.
(продолжение следует)
