Сочинский стяжатель духа, славы и бабла
Mar. 20th, 2012 03:54 amОй. Нет, когда жиды кривляться начинают, это все понятно. Кривляния Гельмана или Надточего ("а мы ведь тоже православные! а вы не знали? но нам стыдно ходить в ваши - точнее сказать, в наши церкви! разрушить до основания эту вашу церковь!") - тут как бы все настолько на своих местах, что ничего особо не коробит: азиатские фанатики ведут свою войну, которую они ведут уже несколько столетией.
Но когда засаленный и попользованный до дыр бывший работник ФЭПа о духовности и святости вещать начинает - вот тут уже трудно не поморщиться от абсурдности и кислости всей этой пьесы. Человек, который ГОДАМИ зарабатывал себе на жизнь написанием ЗАКАЗНЫХ политических статей, когда он пишет о "святости и духе" - выглядит как проститутка на пенсии, рассуждающая о прелестях невинной свежести. Так и представляешь, как этот неудачливый провинциальный политический проститут составляет свой "текст":
"Вот тут про юридический аспект надо бы написать, ага-ага. И про Чаплина еще мазнуть. Нет, не клюют, черти...Тут что-то особенное надо нацарапать. Напишу-ка я что-нибудь в религизно-богословском стиле - большинство мало что в этом понимает, наверняка пройдет. И про мое церковное прошлое обязательно воткнуть надо - мол, я же из ваших, православных, сам, блядь, пономарил и алтарником служил - а вот Чаплин, какой он голос Церкви, если он даже не алтарил никгда. Да, и про святость, про святость надо втюхнуть - люди на это особенно клюют, особенно если они не слишком понимают, что это такое. Ну и соплей побольше богословских - про эсхаталогию, про предсказания святых - православные на это особо клюют, сам видел, когда на церковной ниве подвязался и карьеру делал, гы-гы".
Когда человек свои циничные творческие и карьерные проблемы за счет тискания наиболее важный и сакральных вещей в христианстве решать начинает - тут ему, конечно, Бог судья. Хотя, на мой взгляд, писать подобное может либо не совсем умственно и душевно здоровый человек, либо же прожженый циник и глупец. Но нас-то за чем за дураков держать?
В общем, Голышев, пиши исчо! Такими темпами тебе до натуральной дурки - рукой подать.
Но когда засаленный и попользованный до дыр бывший работник ФЭПа о духовности и святости вещать начинает - вот тут уже трудно не поморщиться от абсурдности и кислости всей этой пьесы. Человек, который ГОДАМИ зарабатывал себе на жизнь написанием ЗАКАЗНЫХ политических статей, когда он пишет о "святости и духе" - выглядит как проститутка на пенсии, рассуждающая о прелестях невинной свежести. Так и представляешь, как этот неудачливый провинциальный политический проститут составляет свой "текст":
"Вот тут про юридический аспект надо бы написать, ага-ага. И про Чаплина еще мазнуть. Нет, не клюют, черти...Тут что-то особенное надо нацарапать. Напишу-ка я что-нибудь в религизно-богословском стиле - большинство мало что в этом понимает, наверняка пройдет. И про мое церковное прошлое обязательно воткнуть надо - мол, я же из ваших, православных, сам, блядь, пономарил и алтарником служил - а вот Чаплин, какой он голос Церкви, если он даже не алтарил никгда. Да, и про святость, про святость надо втюхнуть - люди на это особенно клюют, особенно если они не слишком понимают, что это такое. Ну и соплей побольше богословских - про эсхаталогию, про предсказания святых - православные на это особо клюют, сам видел, когда на церковной ниве подвязался и карьеру делал, гы-гы".
Когда человек свои циничные творческие и карьерные проблемы за счет тискания наиболее важный и сакральных вещей в христианстве решать начинает - тут ему, конечно, Бог судья. Хотя, на мой взгляд, писать подобное может либо не совсем умственно и душевно здоровый человек, либо же прожженый циник и глупец. Но нас-то за чем за дураков держать?
В общем, Голышев, пиши исчо! Такими темпами тебе до натуральной дурки - рукой подать.