![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Конституционные принципы государства по Аристотелю (1)
При олигархическом режиме законодательный орган формируется следующим образом:
Особый интерес представляет распределение полномочий между законодательной и испонительной властью при аритократическом строе и политии - то есть двух республиканских и, по мнению Аристотеля, наиболее совершенных формах правления. При аристократии должностные лица неделяются независимой от законодательного органа властью и обладают частью полномочий законодательного органа. При этом назначение должностных лиц происходит с помощью выборов. При политии же должностные лица также обладают независимой властью, но их назначение происходит с помощью жребия.
Нетрудно также понять, что большинство современных западных "демократий", по классификации Аристотеля, демократиями в подлинном смысле не являются, а скорее представляют собой аристократические республики с сильным демократическим элементом или же политии - ведь назначение многих должностных лиц (глав государств, региональных глав) происходит в них путем выбора из числа специально отобранных людей, представляющих правящий олигархический класс, а сами эти должностные лица наделены широкими полномочиями, не зависящими от законодательного органа. Кроме того, избрание в законодательные органы сегодня действительно обусловлено относительно небольшим имущественным цензом (существующим де-факто, но не де-юре), когда действительно бедные люди вряд ли смогут стать депутатами, что отвечает первому варианту, описанному Аристотелем - то есть мягкой олигархии, близкой к политии.
Процедура избрания по жребию в современном мире практически нигде уже не применяется, хотя именно выборы по жребию является подлинно демократической процедурой, в то время как выборы есть процедура аристократическая. Но в современном мире, наверное, это во многом оправдано, так как замещение государственной должности требует определенных знаний и подготовки. Впрочем, нетрудно придумать такую процедуру жребия, при которой квалификация кандидата будет все же учитываться - например, выборы в два этапа, когда на первом этапе выбираются наиболее подготовленные и достойные, а затем из их числа выбирается один уже по жребию. Но, видимо, в самой процедуре выборов по жребию современный человек усматривает что-то несправедливое - ведь в этом случае выбор предоставляется случаю, а это для современного человека кажется чем-то странным и отдающим религиозностью.
Наконец, следует также заметить, что во многих странах нижняя палата парламента формируется как орган демократический, а верхний - как олигархический. Классический пример - парламент Великобритании, где верхняя палата - палата лордов - состоит из пожизненных олигархов, большинство которых в палату не избирается, а назначается или же попадает автоматически в силу своего статуса (например, главы епископств Англиканской церкви). Примерно так же действует и американский парламент, где верхняя палата - Сенат - по традиции формируется из людей состоятельных. То есть в современных наиболее развитых формах правления мы повсюду наблюдает смешение демократического и олигархического принципа, то есть республиканские формы правления.
При олигархическом режиме законодательный орган формируется следующим образом:
Если же вся законосовещательная власть сосредоточена в руках только некоторых лиц, то это уже характерный признак олигархического строя. И здесь имеется несколько различных способов. Если избрание упомянутых нескольких лиц обусловлено более или менее умеренным имущественным цензом, благодаря чему избранию подлежит большинство граждан, если следуют предписаниям законов, не допуская нарушений в том, что запрещается законом, и если тот, кто обладает цензом, допускается к законосовещательной власти, то такого рода олигархия, отличающаяся умеренностью, приближается к политии.Из сказанного Аристотелем нетрудно понять, что нынешний россиянский режим представляет собой крайнюю форму олигархии, ведь фактически вся законодательная власть в России сосредоточена в руках немногих, а сам парламент полностью управляем из Кремля. Причем кремлевская чиновная олигархия в Эрэфии стоит выше всяких законов - что также является характерным признаком крайней формы олигархии. Понятно, что демократический характер выборов и парламента в Эрэфии является только видимостью, и все эти демократические процедуры путем манипулирования, террора и прямых фальсификаций выборов правящая олигархия фактически свела к нулю.
Когда же право на участие в законосовещательной власти принадлежит не всем, а только избранным, но они правят, как и в первом случае, по закону, тогда мы имеем дело с олигархией в собственном смысле. Если же лица, обладающие законосовещательной властью, пополняют свой состав путем кооптации из своей же среды, когда сын заступает место отца и когда они стоят выше законов, то такого рода строй должен быть признан крайней олигархией.
Если законосовещательная власть по некоторым делам, как, например, по вопросам войны, мира, отчетов должностных лиц, принадлежит всем, по остальным же делам – должностным лицам и должности замещаются путем выбора, а не по жребию, то этот государственный строй аристократический. Если же для некоторых дел должностные лица назначаются по выбору, а для других – по жребию (в последнем случае либо непосредственно по жребию, либо по жребию из числа предварительно намеченных кандидатов) или если при замещении должностей применяются совместно и избрание и жребий, то в таком случае мы имеем дело отчасти с аристократией, отчасти с политией в собственном смысле.
Вот как может быть распределена законосовещательная власть в соответствии с видами государственного устройства, и сообразно с указанным распределением происходит управление при каждом государственном устройстве.
Особый интерес представляет распределение полномочий между законодательной и испонительной властью при аритократическом строе и политии - то есть двух республиканских и, по мнению Аристотеля, наиболее совершенных формах правления. При аристократии должностные лица неделяются независимой от законодательного органа властью и обладают частью полномочий законодательного органа. При этом назначение должностных лиц происходит с помощью выборов. При политии же должностные лица также обладают независимой властью, но их назначение происходит с помощью жребия.
Нетрудно также понять, что большинство современных западных "демократий", по классификации Аристотеля, демократиями в подлинном смысле не являются, а скорее представляют собой аристократические республики с сильным демократическим элементом или же политии - ведь назначение многих должностных лиц (глав государств, региональных глав) происходит в них путем выбора из числа специально отобранных людей, представляющих правящий олигархический класс, а сами эти должностные лица наделены широкими полномочиями, не зависящими от законодательного органа. Кроме того, избрание в законодательные органы сегодня действительно обусловлено относительно небольшим имущественным цензом (существующим де-факто, но не де-юре), когда действительно бедные люди вряд ли смогут стать депутатами, что отвечает первому варианту, описанному Аристотелем - то есть мягкой олигархии, близкой к политии.
Процедура избрания по жребию в современном мире практически нигде уже не применяется, хотя именно выборы по жребию является подлинно демократической процедурой, в то время как выборы есть процедура аристократическая. Но в современном мире, наверное, это во многом оправдано, так как замещение государственной должности требует определенных знаний и подготовки. Впрочем, нетрудно придумать такую процедуру жребия, при которой квалификация кандидата будет все же учитываться - например, выборы в два этапа, когда на первом этапе выбираются наиболее подготовленные и достойные, а затем из их числа выбирается один уже по жребию. Но, видимо, в самой процедуре выборов по жребию современный человек усматривает что-то несправедливое - ведь в этом случае выбор предоставляется случаю, а это для современного человека кажется чем-то странным и отдающим религиозностью.
Наконец, следует также заметить, что во многих странах нижняя палата парламента формируется как орган демократический, а верхний - как олигархический. Классический пример - парламент Великобритании, где верхняя палата - палата лордов - состоит из пожизненных олигархов, большинство которых в палату не избирается, а назначается или же попадает автоматически в силу своего статуса (например, главы епископств Англиканской церкви). Примерно так же действует и американский парламент, где верхняя палата - Сенат - по традиции формируется из людей состоятельных. То есть в современных наиболее развитых формах правления мы повсюду наблюдает смешение демократического и олигархического принципа, то есть республиканские формы правления.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
