Путин - просто пидарас. Во всех смыслах этого слова.

Оригинал взят у gerbertspbв Путин,- просто тупой хуесос На Рамзановой кожаной флейте

Отделять Кавказ и точка. С России три шкуры дерут, все производства задушили налогами, а пидорасам хотят в виде дани вообще отменить налоги:

"Северный Кавказ получит официальное право не платить налоги
Министерство экономического развития предлагает увеличить объемы налоговых льгот для туристического кластера на Северном Кавказе. Речь может идти об обнулении всех налогов, кроме налога на доход физических лиц.
" (С) Отсель

Плюс эти гандоны в виде ЕГЭ 100 бального, за пару баранов купленного, отбирают места на студенческих скамьях у действительно талантливой молодежи, даже с 88 балами (блядь, ну понравилось мне это число, хуле тут). Как говорил пидорастина Хлопоша "Россия будет интеллектуально прирастать с Кавказа".

Все юрфаки давно уже этими приматами заняты. А поскольку на адвокатов оне не тянут ввиду того, что и со 100 балами двух букв не вымычат даже вслух, то пойдут в прокуроры и мусора. Тут-то и настанет пиздец Россиюшке.

Про то. что ботоксовая педофильская пидорастина Владимир Владимирович Путин вкладывает мильярды не в производство средней полосы, а исключительно в Кавказ. Якобы в "туристический бизнес". Ну, какой долбоеб сунется в край, где каждый второй мечтает поймать такого пленника, за которого можно получить мильон баксов выкупа после того, как отрежут ему все пальцы? Нет, это в чистом виде дань конченого пидораса Путина, которую он выплачивает за счет того, что лишает наших детей бесплатного образования, гарантированного нам по Конституции, лишает работы наших учителей, врачей и военных, и уничтожает передовое российское вооружение:

Мне сказали, что Путин - Христос
Вы ошиблись, сказал им, поверьте:
Путин,- просто тупой хуесос
На Рамзановой кожаной флейте

В поисках утраченной буржуазности.

Оригинал взят у bohemicusв В поисках утраченной буржуазности.

                        Каждый доллар в кармане гражданина опаснее для тоталитаризма, чем диссидентский журнал.
                     Вацлав Клаус, президент Чешской республики.

  
   Согласно переписи 1897 года, в России было свыше 13 миллионов мещан. Разумеется, в условиях стремительной урбанизации их число быстро росло, и не приходится сомневаться, что при сохранении естественного хода развития где-то в середине ХХ века страна стала бы по преимуществу мещанской. Но в 1917 году случилось то, что случилось, и люди, взявшие власть, попытались придать гордому слову "мещанин" негативную коннотацию. Беспричинно такие вещи не делаются. Всё, что нужно знать о том, кто, как и зачем заменяет язык новоязом, сказал ещё Оруэлл. Превзойти его я не берусь, а повторять - не вижу смысла.

( Je suis vilain et très vilain,  )

Факир был пьян и фокус не удался

Фантастика! Сенсация! Небо упало на землю, а земля сошла со своей оси! Галковский признал, что античность и Римская Империя и в самом деле существовали, а не были выдуманы средневековыми иезуитами и интеллектуалами эпохи Возрождения! Ну все, теперь Олимпийские боги во главе со старым развратником Зевсом, наверное, месяц бухать будут, не просыхая, празднуя свое признание у Галковского...

А вообще, сказать честно, никогда не понимал, как образованный и очень неглупый человек, который порой высказывает весьма глубокие и пронициательные вещи относительно судеб культуры и человеческого общества, мог запасть на всю эту морозовщину-носовщину-фоменковщину. Ну понятно Носовский-Фоменко - обычные советские притырки, которые, будучи людьми советскими, и не такое могли изобразить  - ведь, как я писал ранее, советская культура была по сути своей анти-культурой, мировым андеграундом, замешанным на коммунистической идеологии. И советский человек по сути был напрочь оторван и от мировой культуры, и от простых и естественных социальных практик и представлений. Советские - это люди из зоопарка. Ну, понятно, Пионеры и все эти, прости Господи, Дэвилы  - такие же советские притырки с таким же советским нигилистическим культурным бэкгранудом, у которых в попытках хоть что-то осмыслить в истории и культуре немедленно сносит их непрочные советские крыши. 


Но Галковский? Ведь любому мало-мальски образованному человеку должно быть предельно ясно, что та мощная, пышная и невероятно глубокая культура, которая возникла в Европе в 15-16 веке и плодами которой сегодня пользуется весь мир, ну никак не могла возникнуть из ничего, на пустом месте, и что европейская культура, долго мучаясь и созревая, получила в своем развитии какой-то мощный посторонний импульс. В Москву астролябию привезли - и через 100 лет здесь уже писал Пушкин и Гоголь. В Японию завезли технологию производства стали - и через 50 лет там уже шлепали орудия и корабли. И в Европе произошло то же самое, только "завезли" туда античное наследие - через Константинополь, через арабов, через собственные находки античных списков и архитектурных обломков. И пошло-поехало. Европа дозрела, Церковь, несколько веков прятавшая все это античное наследие в самые тайные сундуки, ослабла - и Европа разродилась Возрождением, Гуманизмом, Просвещением и всем остальным далее по списку. И эту культуру уже никак невозможно сфальсифицировать - все ходы записаны, так как уже появился печатный станок. А стало быть, что-то же этому должно было предшествовать, и это никак не могли быть унылые игры средневековых угрюмых европейцев, ловивших блох и читавших заклинания против чумы. Ведь это же все предельно очевидно.  


Полагаю, что проблема Галковского состоит в том, что он все-таки также во многом человек глубоко советский - хотя он и пытается всеми фибрами своей души и своего мозга преодолеть ущербность советской культуры в себе. А вторая проблема Галковского состоит в том, что он мыслит как литератор, и для него письменные источники являются главной точкой опоры. А зная, как в литературе создаются образы и мифы, Галковский просто перенес свои представления литератора на историю. Все это и сделало из Галковского эдакого культурного аутиста, не способного преодолеть простейшие преграды для выхода в мировую культуру из советской и спотыкающегося, подобно ребенку, на простейших вопросах. 

Хотя вот же, сам он прекрасно излагает доводы в пользу невероятного совершенства античной культуры, и эти доводы вовсе не какие-то отрывки из письменных источников, а материально-техническая культура античности:


Конечно в 18-19 веке новые европейцы от акведуков всё-таки покрякивали, но окончательно им стало ясно ДО КАКОЙ СТЕПЕНИ античные люди их превосходили, только в 1938 году. Тогда немецкие инженеры проводили геологические изыскания на предмет строительства водопровода для города Мехерних и случайно наткнулись на подземный акведук Эйфеля. Какие-то его фрагменты были известны с середины 19 века, но тут люди увидели общую картину. Это огромное гидротехническое сооружение снабжавшее водой древний Кёльн («Кёльн» это «Колония Агриппины»). Римлянам надо было сделать незамерзающий водопровод в пересечённой местности, поэтому они сделали то, что надо было сделать (они всегда делали что надо и когда надо). Античные инженеры врыли в землю сложнейший извилистый водопровод длинной 130 километров, подающий свежую воду из горных источников. Немецкие инженеры увидели схему, посмотрели где, как, что и зачем люди сделали, и стали плакать горькими слезами. Потому что это уровень гидротехники середины 19 века. Еще в начал 19 века с такой задачей бы не справились. Одна геологическая разведка и общая планировка это два года работы крупного инженерного подразделения. Это ведь не то, что тупо пирамиду насыпать. Тут десятки технических задач, привязка к местности, продуманная инфраструктура последующего обслуживания.  

Вот точно так же историки и археологи по обломкам посуды и характеру погребений делают выводы о давно ушедших людях и культурах. Источникоцентризм Галковского (при очевидно слабом его знании источников не только восточных или византийских, но и европейских), его зацикленность на письменности сыграли с ним плохую шутку. Галковскому невероятно сложно выйти за пределы "литературного" 19-го века, и все свои представления об обществе, основанные на культуре 19-20 века, он, не задумываясь и совершенно безосновательно, переносит на всю человеческую историю. Невозможно читать, что он пишет о гладиаторах и играх в античности.

Люди поумнее считали, что это конечно эксцессы, а основу римского спорта составляли сражения гладиаторов, то есть профессиональных бойцов, которые на потеху публики резали друг друга насмерть. Но даже этим умникам не приходила в голову самоочевидная вещь. А именно то, что по их же словам, гладиатор был штукой дорогой, в гладиаторы выбирали и обучали длительное время в специальной театральной школе, известные гладиаторы были звёздами и стоили огромные деньги. Значит, убивать гладиаторов такая же нелепость как убийство известных актёров или знаменитых скакунов.

То есть в колизеях шли или цирковые аттракционы, когда обученные люди убивали животных с минимальным для себя риском (коррида), или постановки вроде современного реслинга, с искусственной кровью и почти искусственным мордобоем. Ничего другого не могло быть просто из соображений коммерции.

Коммерция, ага. Коммерция - это именно 19 век. А в античности коммерция если и существовала, то при совершенно иных условиях и ином социальном строе. Смерть раба на арене амфитеатра  - это очень героическое зрелище для людей античной культуры. Почти что религиозная месса. Наверняка вокруг этого был и свой бизнес - тех, кто поставлял рабов и животных для этих игрищ. Но раб - это не человек. Рабов много (Рим постоянно вел войны и проводил карательные кампании в покоренных провинциях),  и содержать их не было никакого смысла. Поэтому их убивали - с выгодой для рабовладельцев и на радость для римской публики. А гладиаторов даже обучать особо не нужно было - бери любого пленного воина-галла, германца или скифа, трезубец в руки - и вперед, готовый боец для кровавого зрелища. Гладиаторские школы - это уже изыск, это уже отдельная индустрия, выросшая из простого удовольствия убивать своих пленных врагов.

Ну, а про размышлизмы Галковского относительно христианства и вовсе читать смешно. Здесь советское воспитание Мэтра  просто вопиет в каждой строчке.

Но титаническое стремление Галковского преодолеть в себе ущербность советской культуры все же сыграло полезную роль, я считаю. Ведь тотальный скептицизм и критичность взгляда, характерные для Галковского - это уже явление чисто европейские. Азиаты и советские не способны к критичному мышлению, это особенность европейской культуры, включая античность. И в этом своей ипостаси  - несмотря на многие изъяны и недостатки, Галковский, как человек очень сильного ума, конечно, неподражаем.


Остается только посмотреть, что теперь станет со всеми этими советскими притырками Дэвилами, Пионерами и прочими утятами. Все-таки признание мэтром античности - это огромный удар по всему образу мышления советский утят. Беспокоюсь, как бы у них теперь окончательно крышу не снесло.