Истоки русского государства и русского национализма

Очень хорошее интервью С.Сергеева, главного редактора журнала "Вопросы национализма", православно-державническому порталу "Русская народная линии". (Кстати, на днях поступил в продажу очередной номер "Вопросов национализма"). Все очень по существу, ясно и актуально.

И на этом фоне умственная убогость наших "имперцев" особенно заметна. Скажем, редактор "Русской народной линии" Анатолий Степанов сопроводил интервью Сергеева своим собственным комментарием, который он назвал страшным пафосным заголовком: "Русский национализм - могильщик России". Что же господин Степанов приводит в качестве аргументов против русского национализма? Да ничего конкретного. Цепляние к словам, передергивания, какое-то глупое невнятное беспомощное блеяние, которое как нельзя лучше демонстрирует, что к современным проблемам России и русского народа все эти фантазеры имперцы имеют весьма отдаленное отношение, а весь их "патриотически-державнический" дискурс не стоит и ломаного гроша. Особенно здесь показателен следующий пассаж господина Степанова:

Идеологи современного русского национализма, по сути, клевещут на русский народ, уподобляя нас каким-нибудь там французам, итальянцам или немцам. Ведь ни Париж, ни Берлин, ни Рим никогда не претендовали и не могут претендовать на то, чтобы быть Третьим Римом. Поэтому бессмысленно уподоблять Россию европейским странам, бесполезно учиться у европейцев чему-то в сфере идеологии. Господь дал русскому народу особое призвание, это известно любому мало-мальски верующему русскому человеку. Но этой нехитрой мысли не могут понять и принять идеологи русского национализма, поскольку они люди либо враждебные, либо равнодушные Православию. А значит их глаза и их мышление закрыты. Они подобны тому самому египетскому фараону, который видел чудеса, которые творил пророк Божий Моисей, но ни в чем не убеждался, а только ожесточался еще больше на народ Божий.

Гы-гы. Ну это же надо! Итальяшки не додумались вот до того, чтобы свой Рим назвать Третьим Римом. Глупые позорные макоронники! Жалкие ничтожные европейничишки! Никто, никто, кроме наших православных державцев, не может похвастаться званием Третьего Рима, даже жители самого Рима. Аж распирает от гордости за эту затертую мысль монаха 16 века Филофея.

Конечно, не со всеми идеями Сергеева можно согласиться, но то, что человек мыслит в адекватных понятиях - это несомненно. Хотя, повторю, отдельные его идеи весьма спорны. Скажем, историко-идеологическая концепция Сергеева, в которой он относит происхождение русского национализма к декабристам - называя декабристов первыми русскими националистами - лично мне представляется весьма спорной, мягко говоря. Декабристы, конечно, не были никакими националистами, да и русскими многие из них не были - среди них было множество немцев. Декабристы были республиканцами, воспитанными на идеях масонства, Просвещения и Французской революции. И поэтому они, естественно, были антимонархистами. То есть по сути декабристы были предтечами наших либералов и зачинателями революции, и в центре их внимания стоял вопрос о власти, а не о судьбах России и русского народа. Это были выразители взглядов и настроений определенных - и далеко не русофильских - кругов аристократии, а само декабристское восстание было лишь эпизодом в вековой борьбе русской аристократии против русского самодержавия. Где там Сергеев нашел русский национализм - понять трудно. И не случайно именно либералы - в массе своей тоже масоны и республиканцы - в итоге совершили тягчайшее преступление против России в феврале 1917 году, которое обернулось национальной катастрофой. В общем, по-моему, идея отнести происхождение русского национализма к декабристам непродуктивна и несостоятельна со всех точек зрения - и с исторической, и с идеологической, и даже с чисто теоретической. Уж если говорить о первых русских националистах, то, несомненно, это Катков и славянофилы - если, конечно, не считать патриотов более ранней поры, боровшихся, как М.Ломоносов, против немецкого засилья в научных и управленческих кругах Российской Империи. 

Точно так же мне представляется неприемлимым резко негативное отношение Сергеева к русскому самодержавию. У меня есть свой взгляд на эту проблему, и лично я считаю, что русское самодержавие вовсе не противоречит идеям представительства и самоуправления, а, напротив, прямо их предполагает. Вспомним Земские соборы, существовашие до Петра, или систему местного самоуправления, заложенную еще Иваном Грозном и даже ранее. То, что после петровских реформ русское самодержавие выродилось в какую-то жестко централизованную бюрократическую систему - это не проблема, собственно, самодержавия, а лишь следствие самих петровских реформ. И те же дакабристы  были таким же следствием и отрыжкой национального погрома, учиненного Петром. 

Но в своих оценках этой системы, созданной Петром, я вполне согласен с Сергеевым и Крыловым, которые рассматривают ее как систему упраления посредством колониальных методов независимой страной и европейским по своей сути народом - русскими. Как и почему такая система управления стала возможна в России - вот вопрос, который нам нужно осмыслить. Вполне вероятно, что какие-то интенции к такого рода государству существовали еще до Петра. Не будем забывать, что Московское централизованное государство выросло из Московского княжества, и далеко не последнюю роль в возвышении Москвы сыграл тот факт, что московские князья получали ярлык на правление от Орды. Это порождало среди московских правителей особую политическую культуру, согласно которой они сами себя рассматривали как уполномоченных по сбору дани с русского населения для Орды и по подавлению антиордынских восстаний (например, Тверского восстания).

Впрочем, и здесь нужно избегать однозначных выводов и упрощений. Скажем, идея наших либералов-западников, что русское самодержавие чуть ли не было простым заимствованием Москвой ордынских порядков, мне представляется весьма пошлой и далекой от истины. Несомненно, монархические самодержавные тенденции в русской политической культуре обозначились и существовали много ранее нашествия монголо-татар и Ига, и эти тенденции заметны и в деятельности Св. Владимира, и Владимира Мономаха, и Юрия Долгорукого, и Андрея Боголюбского, когда никакой Орды еще и в помине не было. То есть утверждать, что русское самодержавие было порождено Ордой - просто глупо и близоруко. Самодержавие было порождено самим русским народом, и зачатки самодержавной политической культуры можно отнести еще к Рюриковичам. Другой вопрос, что исторически реализовано это самодержавие было в специфических условиях утраты суверенитета и подчинения Орде, и, вероятно, это не могло не отразиться на системе управления возникшего централизованного Московского государства.

В общем, тут есть вопросы и все не так просто. Поэтому следует избегать крайних и упрощенных взглядов на специфику становления русского государства. Но то, что русский народ сегодня находится в историческом тупике и то государство, которое существует сегодня, ни в коей мере невозможно рассматривать как нечто достойное и нормальное - это факт. Как и то, что ответить на все эти сложные исторические вопросы русского бытия сможет только русский национализм, а не имперцы и державники, которые зачастую даже самой проблемы не видят и не признают, что русский народ сегодня находится в тяжелейшем историческом кризисе.     

Советский институт дружбы народов имени Патриса Лумумбы

В Эрэфии, как известно, существует множество шарашек, называющих себя "институтами", "аналитическими центрами" и прочими громкими именами. И, - что тоже не секрет, -  сидят в них в массе своей бывшие работники советского идеологического фронта, ранее протиравшие штаны себе и мозги советским людям в разного рода институтах марксизма-ленинизма, коммунизма и прочих дружбов народов.

Наткнулся тут на "программную статью" одного такого вот советского товарища, некоего Огнеева, посвященную национальному вопросу. Сам товарищ Огнеев просит ее покритиковать - ну я и решил, чего же не покритикивать, тем более что статья эта не столько отвечает на какие-то вопросы, связанные с национальными проблемами в Эрэфии, сколько направлена против русского национализма и выдержана в типично советском стиле, когда вместо мысли - лозунги, пукалки и пугалки, а вместо аналитики - идеологический понос.

И прежде всего необходимо убрать весь это советский понос. Врач, который ставит диагноз и готовится к операции, очень далек от толерантных выражений и старается называть вещи своими именами. "Загноение в третьем суставе кистевой кости. Небольшое покрасение в локтевом отделе. Явно выраженные признаки артрида. Угроза поражения мягких тканей". Особенностью же всех этих наших советских гуманитарных аналитиков из пропагандистского ведомства ЦК как раз является их катастрофическая неспособность называть вещи своими именами - а ведь именно с этого и начинается всякая аналитика и всякая вообще мысль: с умения называть вещи своими именами. У советских же гуманитариев моск и все их воспитание были предназначены для решения совсем другой задачи - их делали исключительно для совесткой коммунистической пропагнады и ради пропаганды, то есть для того, что аналитике и мысли, предполагающих объективную и беспристастную работу с фактами, прямо противоположно (ведь ценность пропагандиста в том и состоит, чтобы факты искажать и преподносить их в нужном и заранее предопределенном свете). Вот поэтому в Эрэфии и нет никакой аналитики, как нет никакой журналистики  - советcких людей истина факта не интересует, и они не умеют и не даже не знают, как нужно работать с фактами. Они понимают свою работу и свою задачу как раз в обратном - в том, как хитрее и ловчее обмануть людей и подсунуть им нужные идеологические установки и выводы вместо беспристастного анализа фактов и ситуации. 

Поэтому, вся эта "программная статья" Огнеева, если разобраться, является ярчайшим образцом советского образа мыслей, и уже в первом абзаце от нее таким запашком с передовицы газеты "Правда" повеяло, что хоть святых выноси: 

С момента распада Советского Союза начался процесс разрушения исторических, культурных и социальных связей уже между народами РФ. Раздел страны, социальные катаклизмы, отсутствие общего идеологического стержня, а так же четкого понятия и самоидентификации гражданина России привели к росту национальной напряженности в отдельных регионах. На первый план вышел конфликт государствообразующего, но не имеющего собственного государственного образования народа - русского с представителями других народов в национальных республиках, а также с представителями национальных диаспор в «русских» регионах страны, в первую очередь - с представителями Северного Кавказа. На протяжении 20 лет новейшей российской истории Северный Кавказ остается очагом нестабильности, источником распространения экстремизма и терроризма. В Чеченской республике ситуацию усугубили многочисленные нарушения прав невайнахского населения и разгул бандитизма при режиме Дудаева, как следствие - многолетний вооруженный конфликт, унесший множество жизней как чеченского, так и русского населения, что создало зону отчуждения между народами, нарушило многолетние межнациональные и межконфессиональные связи.


Товарищ Огнеев! А почему вы и ваши многочисленные коллеги по советскому агитпрому из института Дружбы народов им. Патриса Лумумбы, до сих пор не дали нам, простым русским людям, ответ на очень простой и важный вопрос, а именно: как же так у вас, советских, получилось, что после 70 лет крепнущей изо дня в день дружбы народов и нерушимого союза между народами, основанных на исторических, культурных и социальных связях, вдруг буквально всего за пару лет образовалась огромная дырка от бублика, советская "дружба народов" превратилась в целую серию межнациональных конфликтов, а сама ваша Совдепия распалась строго по национальным границам, нарисованным когда-то товарищами Лениным, Сталиным и Хрущевым? А, товарищ Огнеев? Вы 70 лет взращивали какого-то хомо советикуса, 70 лет воспитывали этого советикуса в духе коммунистического интернационализма (да и сами вы, я не сомневаюсь, вполне этим советикусом являетесь) - и вдруг все это закончилось таким швахом. Ну, не могут серьезные исторические, культурные и социальные связи распасться и исчезнуть всего за пару-тройку лет, согласитесь. И если вы до сих пор со всем этим вашим советским выводком интернационалистов не можете дать внятный ответ на этот простой вопрос - тогда грош-цена всем вашим рассуждениям, и вас к решению национальных проблем нельзя подпускать даже близко. 

Вот у нас, у русских националистов, ответ на этот вопрос есть. И мы прекрасно понимаем, что как и почему произошло. И понимаем, что если национальная политика в Эрэфии будет продолжаться в том же квазисоветском русле, что и сегодня, то Эрэфию ждет такая же судьба, как и Совдепию.

К сожалению, окончание боевых действий не стало началом налаживания межнационального диалога двух народов. Чеченцы в сознании многих представителей националистически настроенных масс, в первую очередь молодежи, воспринимаются как бандиты и враги русских. Несмотря на успешное и быстрое восстановление республики и возвращение ее в общефедеральное правовое поле, проблема не стала менее серьезной. Социальные проблемы региона, равно как и последствия войны, привели к значительному уровню миграции жителей Северного Кавказа в другие города России, в некоторых из которых стали формироваться не только землячества и диаспоры, живущие своей закрытой жизнью, но этнические преступные группировки, что стало новым очагом напряженности. Кроме того, дотационный характер экономик северокавказских республик стал серьезной претензией националистов к региону.

О каком таком "возвращении Чечни в общефедеральное правовое поле" вы тут вещаете, товарисч Огнеев? Вы разве не знаете, что творится в Чечне? Что чеченские бандиты фактически находятся вне юридического поля РФ и что россиянские правоохранители в случае конфликтов между русскими и чеченцами боятся трогать зверьков? Впрочем, так же, как в подобных конфликтах власти Многнационалии практически всегда однозначно встают на строну и других этнических мафий и группировок, и добиться правосудия (как в случае с убитым Егором Свиридовым или в Сагре) удается лишь в результате давления на кремлевскую ОПГ. А вы слышали последние новости, что чеченцев (и, видимо, также дагестанцев и ингушей) теперь не будут брать служить в российскую армию?

Так вот главная проблема, с точки зрения русских националистов, именно в этом и состоит, что слишком многие нерусские народцы и мафии имеют в эрэфии какой-то привилегированный статус, в то время как права русского народа жесотко ущемлены. И пока все эти народцы не будут приведены в единое правовое поле (как и сама кремлевская ОПГ)  - проблемы в России будут только нарастать.   

Ну, а далее Остапа понесло, и советский вертухай понес привычную охранительно-пропагандисткую блевотину:

Однако, необходимо понимать, что сегодня существуют определенные силы как вне, так и внутри страны, которые заинтересованы в продолжении дробления геополитического образования под названием «Россия» по национальному, конфессиональному и прочим признакам. В программы, направленные на это, задействованы значительные людские и финансовые ресурсы. И не случайно главную скрипку в этом хоре играют с одной стороны либералы, которые уже приложили немало усилий к разложению России, с другой - т.н. «русские националисты».
 

Да-да, это кучка либеральных маргиналов, "шакалящих у американского посольства", и находящиеся под постоянных катком репрессий русские националисты развалят Россию! Я не знаю,  на кого все эти советские гебешные пропагандоны рассчитывают, в сотый раз начиная эти свои позорные завывания. По-моему, уже даже тете Дуне понятно, что все беды в России исходят из Кремля, и что именно нынешняя власть всей своей политикой (в т.ч. и национальной) и создает предпосылки для распада Эрэфии. У нас, товарищ Огнеев, к сожалению, пока нет и миллионной части ресурсов, которыми обладает кремлевское ворье или даже либералы. Поэтому за подобные утверждения, что это "оппозиция разваливает страну", вас скоро уже будут бить по вашей наглой бесстыжей советской физиономии.

(продолжение следует)