Обыкновенный еврейский фашизм (3)

Обыкновенный еврейский фашизм (1)
Обыкновенный еврейский фашизм (2)


В комментариях к первой части какой-то настырный товарищ (судя по всему, еврей) допытывается у меня, каким образом русские cмогут прищучить еврейское лобби и прекратить его деятельность по осуществлению геноцида русского народа. Товарищ требует привести "факты" о причастности еврейского лобби к развязыванию геноцида, убеждает меня, что сделать это невозможно, и никакой ответственности евреи за развязывание геноцида не несут. "Нету у вас ничего против Кости Сапрыкина, нету!"

Что можно ответить? Конечно, как я уже отмечал, евреи всегда предпочитают действовать чужими руками. Скажем, русских в Чечне резали чеченцы, а не евреи. Но ведь именнно по приказу и под влиянием еврея Гайдара и других антирусских сил, стоявших за Ельциным, из Чечни были выведены войска, были оставлены огромные арсеналы оружия, а Кремль долгое время никак не реагировал на факты геноцида русских в Чечне. То есть евреи подготовили все условия для этой резни, но обвинить их прямо в причастности к развязыванию геноцида в Чечне довольно трудно.

Но ведь преступная политика от этого не становится менее преступной. Пусть это не уголовное преступление, а политическое, но и оно предполагает определенную ответственность.

Что же касается организации евреями социально-экономического геноцида русского народа, то тут все еще понятнее и проще. Во-первых, как я уже отмечал, евреи несут главную ответственность за формирование антирусской идеологии россиянства на базе искаженных до неузнаваемости либеральных идей, которая и стала основой для проведения геноцида. Ведь идеология - это именно тот язык, на котором говорит и думает власть. В любом сообществе есть свои правила общения, и от того, каковы эти правила, во многом зависит и то, какие решения могут быть приняты в сообществе. И политика здесь устроена точно так же - от идеологии во многом зависит, какие политические решения могут быть приняты при такой идеологии, а какие не будут приняты никогда. Чтобы это было понятно, приведу несколько примеров.

Возьмем, например, вопрос о мигрантах. Не секрет, что и в этом вопросе главными идеологами массового завоза чуркобесов из всех возможных Чуркестанов тоже выступают евреи. Цель у евреев здесь все та же - уничтожение русского народа (в данном случае путем максимального чисто физического размывания русской этничности).

И что же мы видим? Сотни и тысячи евреев работают в этом направлении. Еврейские "экономисты" строчат доклады о необходимости завоза как можно большего числа чурок; еврейские "демографы" уверяют всех вокруг, что у России нет будущего, если население России срочно не будет пополнено миллионами приезжих; еврейские писатели и культурные деятели всеми доступными средствами пропагандируют толерантность и привлекательность негров и азиатов на фоне нашей заснеженной равнины; еврейские журналисты выискивают истории с конфликтами между коренным населением и мигрантами и запускают пропагандистские кампании в СМИ, в которых всецело встают на сторону мигрантов;  еврейские политики лоббируют смягчение миграционного законодательства и устраивают митинги "Москва для всех" и т.д. и т.п. И  - главное - все они, как один, вот уже много лет борются с "русским фашизмом" - то есть с любыми попытками поднять этот вопрос и посмотреть на него здраво с точки зрения интересов коренного населения. 

Ни торговля наркотиками, которая ширится с наплывом граждан из Таджикистана, ни рост преступности, ни нарушение санитарной обстановки в городах, ни постоянно растущее напряжение в обществе, связанное с наплывом мигрантов - ничто из этого евреев не интересует. Они всеми возможными способами формируют такую повестку дня и такую идеологию, при которой сама постановка вопроса о желательности или нежелательности массового наплыва мигрантов стала бы невозможной для обсуждения и была бы тут же приравнена к "фашизму". И уже тем более "фашизмом" будет объявлена любая попытка самого населения оказать сопротивление такой политике. 

Вот так, только с помощью идеологии и информационного террора евреи навязывают всему обществу самоубийственную для него политику. И теперь любой политик сто раз подумает, прежде чем рискнет коснуться этой темы, так как в рамках принятой идеологии он рискует оказаться "фашистом", не разделяющим или сомневающимся в правильности "генеральной линии партии". А любое политическое решение в рамках такой навязанной идеологии уже заранее будет коррелировать с принятой (или навязанной) идеологией. Поэтому тот, кто формулирует идеологию общества и политики, тот во многом и задает политическую и общественную повестку дна, тот в значительной степени и задает рамки возможных политических решений, делая одни из них желательными, а другие и вовсе невозможными.

Примеров привести можно множество. "Шесть соток личного подсобного хозяйства для колхозника" - это максимум, что могла позволить Партия иметь крестьянину. И то разрешили не сразу. И никакие доводы о бедственном состоянии советского сельского хозяйства не работали. "Частная собственность - это зло и есть вызов всему советскому строю". Все, приехали. Это была догма, основная догма официальной советской идеологии. И поэтому ни один партиец даже помыслить не мог в направлении частной собственности для крестьян, так как тут же лишился бы партийного билета и оказался бы в числе врагов советского народа. Почему так? "Карл Маркс так сказал". Официальная идеология сразу же отсекала целый набор экономических решений, делая их политически невозможными.

И в эрэфии ситуация в этом отношении мало изменилась. Любое политическое решение так или иначе соотносится с принятой идеологией, основанной на сектантском псевдолиберализме, русофобии и догматическом антисоветизме россиянства. И наличие этой идеологии делает невозможным целый ряд необходимых и здравых решений, и, напротив, она же диктует принятие решений самоубийственных и разрушительных. И не секрет, что формирование такой идеологии в области социально-экономической политики, как и в политике миграционной, - это плод творчества наших носатых сограждан. И поэтому за проводимую социально-экономическую политику, которая оборачивается геноцидом нации, главную ответственность несет еврейство. Вы просто посмотрите, кто составляет основу ВШЭ и прочих "экспертно-аналитических" заведений и контор, формулирующих идеологию т.н. "реформ". Кто определяет в России информационную политику. Кто у нас ходит в "звездах кино и эстрады". И все сразу станет понятно.

Но мой настырный собеседник, о котором я упомянул выше, уверяет, что здесь у евреев все шито-крыто, и привлечь евреев к ответственности за эту политику невозможно. Но и здесь он ошибается. Ведь большинство евреев, которые проводят такую политику, не только выступают в роли идеологов и экспертов - многие из них непосредственно принимали и принимают решения, находясь в правительстве, министерствах, околоправительственных структурах, в числе олигархии. Нынешняя власть просто кишит евреями. И поэтому и осудить их можно будет не только за мысли и слова, направленные на формирование идеологии геноцида, но и за вполне конкретные уголовные преступления.                         

Так что есть у нас методы и для Кости Сапрыкина, есть. 

P.S. Хорошее дополнение о механизме геноцида русского народа. 

(продолжение следует)       

Смертный грех

Читаю ленту, комментарии, и у меня складывается впечатление, что в последнее время повсюду воцарилось какое-то жуткое уныние.

Чем оно вызвано, об этом можно догадываться. Возможно, событиями в Египте, когда русские, прильнув к экранам, с завистью наблюдали, как египтяне валят "вечного" диктатора, и осознавали со всей очевидностью ужас и мрак своего положения в эрэфии. Возможно, для некоторых причиной уныния послужил запрет деятельности ДПНИ и осознание, в каком еще более ужасном и мрачном положении находятся в эрэфии  русские. То есть очень многие и многие люди самых разных взглядов в последнее время как-то вдруг осознали, где они и что их окружает. Что и привело их в уныние.

Но на самом деле, ничего плохого я в этом не вижу. Это лишь свидетельствует, что наше общество, наша нация начинает очень быстро взрослеть. Ведь очень долго коллективный Петросян на сцене и в Кремле чудесным образом отвлекал дорогих россиян от каких-либо размышлений и попыток осознать, что творится в России. И вот теперь, когда это все-таки произошло, взору граждан предстала совсем безрадостная картина. 

И это прекрасно. После долгого-долгого запоя, во время которого все вокруг казалось вечным праздником и представало в радужных тонах, человек просыпается и видит вокруг себя разбитую мебель, гору пустых бутылок, записку на столе "Уехала к маме. Твоя Галя"  - и в его голове появляются самые мрачные мысли. Праздник закончился, началась реальность. Но при всей мрачности окружающей картины, пробуждение от пьянства, несомненно, следует признать более предпочтительным, нежели продолжение "праздника".

Теперь в квартире можно прибраться, починить мебель, да и Галю еще можно попытаться вернуть.

Вообще, по моему личному и духовному опыту, трезвенность всегда тяжела.  Именно в этом, кстати, состоит тяжесть христианского пути - быть трезвым, когда все вокруг пьют и поют песни с нетрезвыми лицами, иногда очень трудно. Но зато ты все же понимаешь, что скорее именно ты, а не пьяные лица вокруг, по-настоящему свободен и способен вести достойный человека ответственный образ жизни. Что обязательно вознаграждается в будущем.

Так что трезвление нашего общества и его взросление можно только приветствовать. Пусть даже поначалу это вызывает некоторое уныние и упадок духа.     

Обыкновеный еврейский фашизм (4)

Обыкновенный еврейский фашизм (3)

Но вернеся к нашим баранам. Разобрав основы мЫшления россиянских "либеральных экономистов", мы тем легче сможем угадать, что именно они хотят сказать, жонглируя словесами, и какие именно решения они хотят пролоббировать.

После Кузьминова выступил еще один ведущий эксперт из еврейского "либерального лобби"  - Мао. Мао сказал так:

Прежде всего я хочу поблагодарить вас, Владимир Владимирович, и других коллег в Правительстве за приглашение организовать эту работу. Это, конечно, огромный вызов для экспертов. А здесь, на мой взгляд, собрались люди уникальной квалификации: это исследователи, которые занимаются прикладными вещами, которые занимаются одновременно и исследованиями, и прикладным консультированием или просто прикладной деятельностью. Это, мне кажется, уникальная квалификация.

Это мы пропустим мимо ушей - обычная еврейская самореклама, призванная показать интеллектуальную мощь и незаменимость еврейских экспертов.

Если можно, теперь я поговорю о некоторых содержательных вопросах нашей работы. Я хочу подчеркнуть, что работа в самом начале, и всё, что я буду говорить, это моё представление об этих проблемах. Это может стать полем для дискуссии, но в данном случае я говорю от себя и только сам несу ответственность за то, что я скажу. 

Решил все-таки не подставлять весь сплоченный еврейский коллектив. Ладно, послушаем, как "представляет проблемы" Мао. 

Я хотел бы коснуться двух вопросов: проблемы модели стимулирования экономического роста и проблемы социального государства, не повторяя то, о чём говорил Ярослав Иванович. Одной из наших задач, я бы сказал – ключевой, является обсуждение новой модели роста. Это задача амбициозная, но не уникальная. 

Ага. Заявка понятна. Мао, как и Кузьминов, напрямую увязывает экономический рост не с экономикой и не с созданием благоприятного для бизнеса климата, а с социальным государством. Ну-ну. 

Сейчас во всех развитых странах (подчёркиваю, что именно в развитых, а не в развивающихся), не в странах БРИК, за исключением России, то есть во всех развитых странах и России, идёт дискуссия о поиске той новой модели роста (в США даже термин появился: new normal), которая бы запустила механизм роста с учётом ошибок бурного, но сложного предкризисного развития, с учётом тех уроков, которые дал кризис. 

Новая модель предполагает поиск решений в экономической и социальной политике, обеспечивающих конкурентоспособность страны, и экономический рост темпов для нас, которые обеспечили бы сокращение разрыва с наиболее экономически развитыми странами. То есть вот собственно критерий: критерий – не цифра, а рост, превышающий рост среднемировой и развитых стран.

Не очень понятно, к какой категории относит Мао Россию - к развитым или недоразвитым. Судя по всему, все-таки к развитым:  "во всех развитых странах и России, идёт дискуссия о поиске той новой модели роста".  Ну, идет. И что? Понятно же, что модель роста экспортно-сырьевой полуколониальной экономики России вряд ли может быть одинаковой с моделью развитых стран.   

Последние 10 лет мы эту задачу решали (на мой взгляд, под мощным интеллектуальным воздействием кризиса 1998 года) в основном двумя способами. И примерно 10 лет это работало. Это политика низкого курса рубля (сдерживание укрепления курса рубля как стимул для отечественных товаропроизводителей) и рост бюджетных доходов, то есть рост прежде всего государственного спроса в экономике, что позволяли устойчиво растущие цены на нефть. 

Сейчас, на мой взгляд, ситуация изменилась. И, мне кажется, очень важным, чтобы я сейчас, коллеги, вам это сказал. Мы это обсуждаем, мы об этом пишем. Сейчас в отличие от ситуации 5–10-летней давности рост бюджетного спроса ведёт (без обвальной девальвации, которой мы все не хотим) к росту импорта гораздо больше, чем к отечественному производству. Дело в том, что практика последних лет показала, что товары для бедных производят бедные страны. В этом смысле товары, способные удовлетворить социальный спрос, производятся в Китае и Индии, может быть, в Узбекистане и в меньшей мере в России. Это спорно, но, на мой взгляд, эта ситуация показала в значительной мере верность, которую демонстрирует развитие ситуации в последние годы. Именно поэтому это подводит к необходимости, с одной стороны, понять место России в глобальной конкуренции. А конкуренция внутренняя – это уже и конкуренция глобальная. Мы – непротекционистская страна и этим, кстати, тоже отличаемся от остальных стран БРИК. Но это и вопрос переориентации бюджетной политики. Это вопрос перехода, я бы сказал, от политики стимулирования спроса к политике стимулирования предложения. Это другая экономическая модель: это модель, которая позволяет валютному курсу быть плавающим, тем самым способствовать решительному снижению инфляции, тем самым снижению процентных ставок, удешевлению кредита, тому, что внутренний кредит начнёт играть большую роль, чем внешний.

Понятненько. То есть речь снова идет о сокращении бюджетных расходов на проклятую "социалку". Ну, никак жиды не могут угомониться!

Мысль Мао проста и прозрачна: выплата зарплат врачам, учителям и другим малоимущим русским гражданам экономически нецелесообразна, так как она стимулирует спрос не на дешевые товары отечественного производства (этот спрос Мао называет "социальным" - то есть это то, что покупают нищеброды), а на товары, производимые в других странах. Стало быть, российскому производителю этот спрос помочь не может. А следовательно, и бюджетные выплаты за труд учителям и врачам к экономическому росту за счет российских производителей не приведет. А стало быть, что? Правильно. Прекратить эти бессмысленные выплаты русским, пусть подыхают. И чем скорее - тем лучше. Эти деньги лучше потратить на "стимулирование предложения".  

Ну, это, я вам скажу, очень смелый кульбит. Я думаю, любой мало-мальский грамотный экономист от таких пассажей сразу выпал бы в осадок. Ведь основой рынка является тот факт, что "спрос рождает предложение". И предлагать похерить спрос, чтобы нарастить производство  - это уже какая-то совсем новая еврейская экономическая наука.

Ну, хорошо, допустим, что учителя и врачи не получили свои зарплаты и умерли с голода, а их зарплаты пошли на развитие каких-нибудь российских предприятий - через кредитование. Допустим даже, что они расширили производство. Но кто их продукцию-то покупать будет, если спроса нет? И почему опять-таки политика кредитования так прямо увязывается с бюджетными расходами? 

Но еврейский людоед на этом не останавливается и делает еще одно предложение: 

Ещё одна проблема новой модели – это второй блок вопросов, о которых я хотел упомянуть (про это, конечно, и Ярослав Иванович сказал): проблема социального государства и нового прочтения социального государства. Я согласен со всем, что было сказано, но я хотел бы подчеркнуть, что главное в понимании проблем социальных секторов, социального государства… Владимир Владимирович, Вы совершенно справедливо сказали, что мы по уровню среднедушевого ВВП, по структуре экономики мы не Китай. В этом смысле рецепты ускорить рост путём снижения бюджетной нагрузки у нас не работают, потому что у нас на бюджетной нагрузке сидит очень много социалки, слишком много ответственности перед гражданами, которые без этого не выживут. Это не страна, где две трети населения живут в деревне и не пользуются ни социальными, ни пенсионными, никакими расходами. Но здесь очень важно понимать, что речь не может идти только о повышении эффективности расходов на социальную сферу. Проблемы здравоохранения, пенсионного обеспечения, отчасти образования являются не столько фискальными, сколько структурными. То есть нужны серьёзные реформы этих секторов, чтобы деньги заработали. 

Проблема не столько в том, где взять деньги, чтобы обеспечить достойное обеспечение пенсионеров и здравоохранение (я берусь утверждать, что при действующей модели денег всё равно не будет хватать и всё равно все будут недовольны) – нужна существенно новая модель, а это исключительно сложная задача. Больше того, требуется гораздо более глубокий пересмотр этой модели, чем просто дискуссия о пенсионном возрасте, если мы говорим о пенсионном обеспечении. Потому что действующая модель перераспределения бюджетных средств от работающих к неработающим была придумана в конце XIX века, когда… Владимир Владимирович, приведу пример. Пенсионный возраст, когда в Германии, Великобритании вводили, был 70 лет, а продолжительность жизни – 45–50 лет. Эта бюджетная модель работает для ситуации, когда продолжительность жизни сильно ниже пенсионного возраста и касается меньшинства городских рабочих. Это значит, мы действительно должны пересмотреть фундаментальные основы этой системы, не сводя дискуссию к тому, сколько пенсионный возраст – 60, 62, 57 лет…

Вот оно! После призывов реформировать и перереформировать систему медицины и образования (если не удается совсем уничтожить, то хотя бы изуродовать и разрушить по возможности) последовал сильномогучий рецепт по увеличению темпов роста  - увеличить пенсионный возраст. И дорогой Владимир Владимирович, судя по всему, согласен с этим предложением людоедов. 

Ну, а что вы от этих людоедов еще ожидали? Извилин мало, чтобы что-то дельное предложить, а русских трупов хочется побольше увидеть.

И еще один интересный момет: ни Кузьминов, ни Мао ни словом не обмолвились о том, что бюджетные расходы можно сократить в разы, если оптимизировать государственный аппарат. За последние 6 лет количество чиновников самых разных уровней увеличилось почти вдвое. И все они много кушают и привыкли к хорошей жизни. Добавьте к этим бюджетным расходам еще столько же (если не больше) из коррупционной составляющей - и станет понятно, как можно почти мгновенно сократить бюджетные расходы  - причем по нарастающей. А заодно и отток капитала сократить.

Отсюда.

Но огромный чиновничий аппарат  - это свято. Ведь именно эта огромная свиная рать обеспечивает стабильность режима. Пусть подохнут все учителя и врачи, но чиновники должны остаться.