Изменники

Галковскому на заметку:

В специальных исследованиях, опубликованных журналом EIR в конце 90-х, рассказывается, как большинство из этого "первого призыва" проходили подготовку в Институте Экономических Отношений в Великобритании. Это не обычный институт, это особое учебно-исследовательское заведение. Оно основано одной из самых секретных и самых непроницаемых масонских лож, которая называется "Общество Монт Пелерин".


На сегодня Монт Пелерин объединяет примерно пятьсот членов. Съезды общества проводятся один раз в два года, всякий раз в другой стране. Место и время проведения сборищ сугубо засекречено. В 1983-1985 годах спецподготовку в ИЭО Общества Монт Пелерин получили: Е.Гайдар, А.Чубайс, В.Потанин, А.Шохин, К.Кагаловский, Б.Федоров (тот самый, что станет потом министром финансов РФ, уйдет в отставку и займет пост в …Совете директоров Газпрома), П.Авен, В.Мау, Е.Ясин и другие, позже кем-то названные "профессионалами во власти".

Обратим внимание на годы масонской учебы этих "профессионалов". Это было еще до Горбачева, у власти стояли К.Черненко и Ю.Андропов. Есть ли основания считать, что будущие "реформаторы" отправились за границу без ведома могущественного Политбюро и без покровительства вездесущего КГБ? Для любого, кто знаком с системой власти КП-ГБ, такое предположение абсурдно.

Чего явно не учли власть предержащие, это что тайное всегда становится явным: масонская ложа Монт Пелерин с самого своего зарождения субсидировалась британской разведкой, была под ее контролем и протекторатом, выполняла ее особые поручения.

Наводчик pybikon 

Еще про это общество.  

О природе прибыли (6)

Хозяйственная выгода, таким образом, является главным критерием любой хозяйственной деятельности. Поиск выгоды и составляет, собственно, тот рациональный маячок, под светом которого ведется любая хозяйственная деятельность. Даже в простом крестьянском хозяйстве выгода является главным критерием для принятия хозяйственных решений. И самая отсталая бабушка из деревни, которая решает, что посадить на участке огорода - картошку или укроп, купить ли дров на зиму летом или весной, когда подешевле - она решает свои хозяйственные вопросы, мысленно прикидывая, насколько то или иное решение будет ей выгодно.

(Конечно, можно не заботиться о выгоде и вести хозяйство нерационально. Но это лишь будет означать, что человек, который ведет свои дела таким образом, не умеет или не хочет вести хозяйство правильно. Проще говоря, это плохой хозяин, который в лучшем случае так и останется в бедности, а в худшем - впадет в нищету). 

Что же составляет суть этой выгоды? Простое соотношение затрат (труда, усилий, времени, денег, инструментов) и того, что будет получено в итоге и что можно будет потребить. Только и всего. Человек сравнивает,  проще говоря, две стоимости - трудовую и потребительскую. Не труд с трудом. И не одно удовольствие с другим удовльствием. А именно труд и результат, который может быть получен в результатет применения этого труда.

Не понимаю, как либеральные и марксисткие экономисты не увидели этого простейшего факта. Возможно, их смутило, что на практике поиск хозяйственной выгоды может принимать форму выбора между двумя благами. Скажем,  сторонники субъективной теории стоимости утверждают, что труд и издержки вообще никак не фигурируют в хозяйственной деятельности, и человек всегда выбирает только между различными благами. То есть когда крестьянин решает, как потребить излишки зерна - сварить из него самогон, завести птицу или обменять на вино, то он руководствуется при своем решении исключительно субъективной (потребительской) ценностью, которую будут иметь для него вино, птица или самогон. Это правильно. Но почему-то упускается из вида, что речь идет об обмене одной стоимости (какого-то количества зерна) на другие. И стоимость зерна в данном случае уже не имеет потребительскую форму. Сравнивается не потребительская ценность зерна с потребительской ценностью птицы, самогона или вина, а труд, который был вложен в зерно, c тем удовольствием или потребительской ценностью, которое представляет для крестьянина вино, самогон или птица. Труд и издержки должны быть компенсированы. И если 25-й  пуд зерна вследствие закона падения предельной полезности имеет очень незначительную потребительскую ценность, то сразу возникает вопрос,  как использовать его таким образом, чтобы его потребительская ценность настолько возрасла, что могла бы компенсировать труд, вложенный в этот 25-й пуд зерна. И если потребительская ценность самогона выше потребительской ценности 25-го пуда зерна, но тем не менее она не компенсирует затраты, то крестьянин никогда не пустит зерно на самогон. (Разве что в самом крайнем случае, когда девать его больше некуда, и есть угроза, что зерно попросту сгниет - но это уже вопрос уменьшения убытков, а не получения выгоды).   

Точно так же никогда не происходит прямого сравнения одного труда с другим. Возможно, для того, чтобы вырыть колодец, существует несколько способов - можно это сделать самому, а можно нанять работников. Но здесь так же сравнение затрат происходит только при наличие общей ценности, с которой затраты при том или ином способе рытия колодца  и сравниваются - с той ценностью и той пользой, которую принесет колодец. Сравнивать различные виды труда бессмысленно, да и невозможно без учета потребительской ценности тех товаров, которые были созданы этим трудом. Иначе объяснить, каким образом труд и издержки присутствуют на рынке и в стоимости товаров, представляется невозможным, и мы будем вынуждены нести какую-то маркистскую ахинею про "общественно-необходимый при данном уровне производства труд".  То есть какой-то мутный и ничего не значащий бред.

"Меньше затратить - больше получить". Вот формула хозяйственной выгоды. Вот что движет развитием экономических отношений и любой хозяйственной деятельности. И только благодаря тому, что затраты качественно отличаются от приобретения, и возможно поступательное движение вперед. Тратится труд, время, пот, орудия, сырье. Получается товар, который доставляет жизненные силы, комфорт и удобство. С одной строны - трудовая стоимость (издержки), с другой   - потребительская ценность (доход). Качественно разные, они тем не менее и сравниваются при оценке возможной выгоды. Они и составляют две стороны главной меры экономической деятельности - стоимости.

Диалектика стоимости

Но и при обмене поиск и получение  выгоды является главным критерием деятельности. Нет никакого смысла что-либо менять, если это не  выгодно. И здесь, как и в рамках отдельного хозяйства, оценка выгоды происходит через ту же самую дуалистичную стоимость - то есть через сравнение затрат и потребительской ценности. Разница лишь в том, что на той стороне находится такой же хозяйственный субъект, который ищет своей выгоды. И  в том, что владельцем потребительской ценности является этот другой субъект.

Стоимость распадается между двумя субъектами: крестьянин оценивает свой  труд в своем хлебе и потребительскую ценность чужого вина. Виноградарь оценивает свой труд в своем вине и потребительскую ценность хлеба крестьянина. Стоимость, распавшись на два субъекта, стремится к единству, и втягивает двух субъектов в экономические отношения. И вот, при заключении сделки, стоимость торжествует - она едина: в какой-то момент труд крестьянина соединяется с вином, а труд виноградаря  - с хлебом. Сделка завершена, стоимость снова распадается и снова играет роль главного мотиватора и мерила экономической деятельности.

Таким образом, поиск выгоды присутствует имплицитно в любой экономической деятельности. В том числе и при обмене. Отсюда уже нетрудно понять, и как и из чего возникает торговый капитал.

(продолжение следует)