Трагедия русской истории (4). Природа власти на Руси.

1. Фатальный факт.
2. Община вместо общества.
3. Начало повести печальной. 

Какова же была природа власти на Руси, которая явилась как сила случайная и посторонняя и была призвана остановить смуту в момент особенного социального отчаяния в ходе гражданской войны в Новгороде ?

Собственно, именно такой она и осталась - случайной и посторонней силой, всю суть которой можно выразить коротко: "Лишь бы не было хуже". Власть на Руси не появилась в результате естественного развития племени или народа, как то произошло, например, в Риме. Она не была в подлинном смысле и властью завоевателей, как в большинстве европейских стран, завоеванных германскими племенами -русские князья со своими варяжскими дружинами хотя и действовали часто как завоеватели, обкладывая города данью и поборами и ничем не брезгуя в своей бесконечной борьбе за власть, но у нас нет никаких оснований говорить о том, что славянские племена Русской равнины стали очередной жертвой завоеваний викингов или норманнов. Власть на Руси была посторонней силой, которую нужно было терпеть во избежание худшего.

Национальная власть посторонней не является. Чужеземную власть терпеть можно только по невозможности ее свергнуть. Власть Рюриковичей приходилось терпеть из соображений национального выживания. С чуждой посторонней властью приходилось обращаться как со своей собственной. Отсюда все нюансы и парадоксы взаимоотношений между нацией и властью в России.  

Священная вертикаль разбойников

Надо сказать, что практически повсюду власть тем или иным образом пытается дистанцироваться от народа - с помощью одежды, быта, языка, законов или какого-нибудь древнего мифа, согласно которому местный царек происходил от Солнца, Луны или, на худой конец, от благовонного корня Августа Цезаря, Императора Рима. Тем самым власть пытается подчеркнуть свою инаковость и превосходство над народом, свое проихождение если не свыше, то, как минимум, со стороны, из далей неведомых.  Часто так оно и было, и местная знать действительно являлась со стороны в результате какого-нибудь завоевания, уничтожая прежнюю знать и обращая местных аборигенов в полурабов и всячески дистанцируясь от них - европейская знать почти повсеместно таким образом и образовалась. Все это сопровождается, естествественно, ясным осознанием местными аборигенами своего положения, понуждая их к борьбе за независимость или (уже в качестве нижнего сословия единого со знатью общества)  - за свои права.  

На Руси ничего подобного не произошло. Варяги - морские разбойники германского происхождения (что это именно так, мы покажем ниже) - народ, чуждый славянам. Но и завоевателями они не были. Их "пригласили", не имея возможности сформировать свою собственную политическую власть в силу бесконечных раздоров и ссор между примерно равными и одинаковыми по существу силами. Для разрешения бесконечной смуты нужна была сторонняя сила  - она и явилась в лице варягов. И здесь даже не имеет значения, были ли варяги действительно приглашены, как об этом повествует летописец Нестор, или варяжский князь Рюрик захватил власть над Новгородом и подчиненными Новгороду окрестными племенами в результате каких-то внутренних интриг и переворота. Важно, что сила эта была одинакова чужда для всех противостоявших сил Новгорода, и что это действительно была сила - группа опытных мореплавателей и воинов, промышлявших грабежами, разбоями и завоеваниями. Сила, которую в Новгороде к тому времени, видимо, уже хорошо знали и с которой привыкли иметь дело. 

В результате группа профессиональных разбойников получила прекрасный плацдарм для подчинения огромной страны. Но разбойники шли из Новгорода уже не как сила завоевательская, а как законная власть, признанная Новгородом. Что в таком случае делать славянским городам? Война против Рюриковичей означала войну с родственным Новгородом. Никакой другой национальной политической власти, способной организовать совместный отпор варяжским разбойникам, в городах не было. Поэтому нет ничего странного в том, что утвердившись в Новгороде при Рюрике, уже при Олеге варяги полностью подчинили себе всю страну - дав ей и свою власть, и свое имя. 

(882) Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, славян, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску с кривичами, и принял власть в городе, и посадил в нем своего мужа. Оттуда отправился вниз, и взял Любеч, и также посадил своих мужей. 

Единственный город, который, как кажется, оказал хоть какое-то сопротивление, был Киев – и только потому, что в нем уже правили все те же варяги Аскольд и Дир. А сам Новгород был обложен данью даже не в пользу князей Рюриковичей, а непосредственно “варягов из-за моря”, которая, как сообщает Нестор, исправно выплачивалась варягам аж до времен Ярослава Мудрого - "во имя сохранения мира" между новгородцами и варягами:

Тот Олег начал ставить города и установил дани славянам, и кривичам, и мери, и установил варягам давать дань от Новгорода по 300 гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава.

Кормление

Двусмысленность положения рода Рюриковичей на Руси тот час же себя проявила и в системе управления. В Европе представитель национальной власти является и одним из крупнейших землевладельцев - римский сенатор или Цезарь был неотъемлимой частью знати, обладавший своими землями и капиталами. Представитель знати, сформированной в результате завоеваний, также получал в собственность земли и права, и между ним, сувереном, вассалами и людом образовывалась сложная иерархическая система взаимных прав и собственнических отношений. Так возникли феодальные отношения в Германии, во Франции, а затем, после завовевания Британских островов англосаксами, и за Ла-Маншем.

Откуда советские истории высосали "феодализм" на Руси - для меня полная загадка. Князья и его сподвижники явились на Русь, в сущности, как наемники и временщики. И таковыми наемниками и временщиками они оставались и дальше. Они не владели землями - землями владели городские и сельские общины. Князья управляли городами и взимали с них дань. То есть существовали за счет системы кормления - той системы, которая на долгие века стала основой государственного управления Россией.

(Прошли века, нет уже ни князей, ни крестьян - а система государственного управления за счет кормления и поборов с населения благополучно дожила до наших дней. В сильно извращенном виде, правда. Кто-то и сегодня говорит о "феодализме", понимая под этим, видимо, иерархию государственного грабежа. Но подлинный - европейский феодализм - это совсем другое, не имеющее никакого отношения к системе кормления. Там речь идет не о системе грабежа и поборов, а строгих юридических прав и собственнических взаимотношений - того, чего на Руси не было со времени появления балтийских разбойников в Новгороде).

Что делает Рюрик, утвердившись в Новгороде? Он раздает своим людям города - в управление, конечно, а не в собственность. Только за счет этих городов люди Рюрика и могли безбедно существовать.

(862) И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах - находники, а коренное население в Новгороде - славяне, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик.

Но вот уже Олег покидает Новгород и переезжает в Киев - со всей своей дружиной, естественно, и со своими людьми. Понятое дело, что от этого он не становится киевским собственником-феодалом, поменяв новгородские земли на киевские. Он просто меняет место кормления, получая дань и с Киева, и с Новгорода. И завоевывая города (Смоленск, Любеч) он "сажает своего мужа" - то есть отдает город в кормление своим соратникам.

Вся политическая история Киевской Руси - это бесконечные перемещения князей из одного города в другой. При этом князь предпочитает въезжать в город вместе со своей дружиной и своими людьми - никаких иллюзий относительно того, что думает коренное славянское населения этих городов по его поводу и по поводу его присных у Рюриковичей никогда не было, и управлять городом самостоятельно, без дружины и своих бояр и воевод, он не мог. Спрашивается, откуда же на Руси могли возникнуть феодальные отношения, если князья со своими боярами никогда не засиживались на одном месте, и допытывались престола в более богатых городах, постоянно перемещаясь из одного города в другой, и если прежняя "вотчина" или "удел" князя тут же переходила под управление другого, младшенького в роду князя, который, в свою очередь, со всем хозяйством и дружиной перебирался из совсем захолустного городишки в более богатый удел Киевской Руси, оставленный прежним князем?
 
P.S. Вот что сообщает о сведениях из древней русской истории Петр Петрей, шведский дипломат и историк, служивший в Москве и побывавший в ней в 1608 и 1611 гг:

В русских сказаниях и летописях упоминается народ , называемый у них варягами, с коими вели они большую войну и были принуждены платить им дань ежегодно по белке со всякого дома.

( Read more... )

Далее идет пересказ "Повести временных лет". Понятно, что сведения Петра - вторичные, полученные им из самой Москвы, и лишь сверенные и дополненные по шведским источникам, доступным Петрею в начале 17 века, но они доказывают, что т.н. "норманнская теория" присхождения варягов - это вовсе не изобретение придворных немецких историков 18 века, а общепринятая в Москве история Древней Руси. Замечательно, что и причины призвания варягов Петрей называет те же, что и я - невозможность знати договориться между собой и выдвинуть одного из своих рядов - что в точности повторилось при призвании Владислава во время смуты 17 века.