post

[runo_lj]

Originally posted by headshotboy2 at post

О ситуации вокруг дела Тихонова и Хасис.



18 января общественные и юридические защитники Никиты Тихонова и Евгении Хасис провели пресс-конференцию, где в числе прочего сообщили, что краеугольными камнями обвинения стали показания одного из лидеров "Русского Образа" Ильи Горячева и участника группы "Хук Справа" Сергея Ерзунова. Затем в сети появились сканы протоколов допроса (ссылки - Горячев, Ерзунов). В своих интервью следователям два вышеназванных фигуранта заявили, что Никита им якобы признался в совершении убийства Маркелова, а Женя занималась "разведкой" на месте преступления. Помимо этого Горячев назвал целый список имен других людей с соответствующими характеристиками.

  

Естественно, подобные сведения вызвали бурю эмоций, ведь получается, что руководство "Русского Образа" попросту оговорило и тем самым предало своих друзей и соратников по правому движению (представляю себе ощущения членов "РО").
Последовало заявление РОДа, "горячий" пост Тора, заметка С. Загатина, пост от rusdeadline  и т.д. 
В ответ "Русский Образ" выпустил официальное заявление, появился темпераментный пост М. Валяева, объяснения от Сергея Ерзунова, заметка от rob_fergusson  и много еще чего.
Достоверность самих проколов не оспаривается. 

К сожалению, со стороны "Русского Образа" не поступило внятных аргументов:

1. Показания давалась под давлением, Горячеву и Ерзунову были предложены условия, от которых они просто не могли отказаться. Это подтверждает и текст заявления "РО": "Фактически это означает, что Илье было предложено два варианта: подтвердить вину Никиты или подписать под это всю Организацию и даже шире. Выбор не из легких: принципы или уничтожение Организации и репрессии против гораздо большего числа соратников." Тоже самое заявил на пресс-конференции и А.Барановский: "Из прямых "доказательств" в деле есть только оговор, который сделали руководители "Русского образа" Илья Горячев и Сергей Ерзунов", - отметил он. По его мнению, Горячев и Ерзунов могли оговорить Н.Тихонова под давлением следствия. "Что сподвигло их оговорить Никиту, я не знаю, но, зная методы следствия, предполагаю, что им были сделаны некие предложения, от которых они не смогли отказаться", - добавил Барановский.".
Длительный (Ерзунов пишет о 12 часах, Горячева увезли на сутки) допрос или угроза опубликования компромата, или даже угроза преследования в адрес организации (смешной аргумент, на самом деле, было бы за что преследовать - давно бы преследовали) - это всё не повод для оговора. И мы не можем согласиться с тем, что такие показания являются некоей "нормой" во имя чего бы ни было сделано это лжесвидетельство. В чем смысл дружбы, верности и солидарности людей, которые придерживаются одних убеждений, если любой человек может заложить своих соратников, говоря "на меня надавили, я всех сдал, но это же нормально!"? Помните, однажды предавший предаст снова. Сегодня им было выгодно сдать оговором Тихонова, завтра им будет выгодно и оговор будет сделан против другого. На месте этого другого может оказаться любой из нынешних оставшихся друзей Горячева и Ерзунова. А объяснение предательству найдется.

2. Ставится под сомнение заключение о том, что все обвинение построено на показаниях Горячева и Ерзунова: "...в деле, вообще-то, 26 томов и там есть много чего не известного тебе, аноним. Огласке предано несколько заботливо отобранных страниц." Заявление о ключевой значимости показаний Горячева сделано не заботливой бабкой на базаре, а адвокатами, которые знакомы со всеми этими самыми 26 томами дела. И именно на основании изучения всех 26 томов адвокаты - профессиональные юристы - приходят к выводу о ключевом значении показаний Горячева, без которых вся остальная прокурорская писанина и выделанного яйца не стоит. 

3. Одним из основных приемов полемики стало почему-то обсуждение личных качеств общественного защитника Никиты и Жени - координатора "Русского Вердикта" А. Барановского. Он называется "гаденышем", "провокатором" и "сволочью". Так, М. Валяев пишет: "В том то и дело Баранович, что женщинам не ещё одна пизда нужна, а Мужчина. Жаль ты сие не понимаешь. Каждому своё... Ты сам встанешь на колени и я тебя обассу."
Еще одна лирическая тема поднимается в официальном обращении "Русского Образа": "Как только прошел слив, они прямо подпрыгнули от возбуждения. Их распирает от праведного гнева, они строчат километровые разоблачительные посты...  Как назвать таких людей? Это БАБЫ, вне зависимости от половой принадлежности."
Я согласен, что вопросы взаимоотношения полов и противоречивый образ Барановского - это острейшие проблемы современной российской действительности, особенно для "Русского образа", пойманного за руку на лжесвидетельстве, но только вот к делу Тихонова-Хасис они отношения не имеют никакого.

4. Ставились под сомнение отношения защитников и семьи Н. Тихонова - якобы действия защиты не согласованы с семьей обвиняемого, являются грязным пиаром и т.д. Это трудно сочетается фактическими данными. Вот фотография с пресс-конференции, где отец Тихонова сидит рядом с Барановским, адвокатом Тихонова Васильевым и О.Мухачевой:



Т.е. все слова про "грязный слив, организованный с целями, далекими от благородных", слова про "гаденышей" и "провокаторов" адресованы в том числе и отцу Никиты Тихонова?
Ребят, вы действительно считаете отца Никиты Тихонова "активных неадекватом, провокатором и сплетником", человеком с "репутацией ниже ноля", доверять которому "откровенная глупость"???

Несмотря на то, что аргументы "Русского Образа" не выдерживают критики, абсолютна понятна реакция множества блогеров - членов этой структуры. Им не хочется верить в предательство и они защищают честь своей организации.

Друзья, оставим эмоции! Есть способ исправить ситуацию. Нужно спасать Никиту и Женю. Для этого требуется мужество Горячева и Ерзунова. Необходимо лично явится в суд и дать правдивые и правильные показания, отказавшись от тех, что были даны ранее под давлением следствия.

Внимание! Важный момент! "Письма из-за рубежа", объяснения, данные адвокатами свидетелей, отказ от показаний, заверенный у нотариуса, или пост в ЖЖ - всё это не поможет. Суд либо не примет такие формы отказа, либо квалифицирует их, как доказательство давления на свидетелей и попытку выгородить обвиняемых! Необходимо именно ЛИЧНОЕ присутствие в суде. Дело в том, что показания следователю, данные в соответствии с установленной процедурой и правильно оформленные, обладают огромным юридическим "весом" и перебить их могут только показания, данные при присяжных-заседателях во время заседания лично.