![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Русский национализм и неделимость России
Хорошее повтори и повтори еще раз. По наводке ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kladun
![[info]](https://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=1)
serg_xzov написал толковый текст (цитирую фрагменты):
От себя добавлю, что суть русского национализма, собственно, к этой простой и очевидной мысли и сводится: Россия - это страна русских. То есть от того, как чувствует себя русский народ, как и чем он живет - процентов на 80 и определяется, что есть Россия как таковая. Это вовсе не значит, что русские противопоставляют себя нерусским 20 процентам, или желают получить для себя какие-то преференции по этническому признаку. Об этом вообще речи не идет. Как вы себе представляете привилегии русских в гражданских или каких-либо иных правах? Русские, предъявив справку о том, что они русские, будут дополнительно молоко получать? Понятно же, что это бред, и никто из русских националистов никогда ни о чем подобном не только не заявлял, но даже в мыслях такого нет. Все это выдумки не слишком чистоплотных и умных людей, которые вот уже много лет делают из русского национализма какое-то пугало или сознательно искажают его идеи.
Речь идет совсем об обратном: что ни один этнос не должен получать никаких привилегий по этническому признаку. А у нас, к сожалению, со времен ленинско-сталинской национальной политики дело обстоит именно таким образом, что нерусские народцы заранее ставятся в привилегированное положение, и с ними возятся, как с избалованными детьми, следуя ленинскому еще представлению, что русские как бы в чем-то провинились перед нерусскими народами и что-то им должны. Понятно, что такие представления не только приводят к фактической дискриминации русских, но и серьезно подрывают единство России - народцы, которым внушают, что русские перед ними в чем-то виноваты, начинают требовать все больше и больше, они разгуливаются, начинают посматривать на русских (а следом - и на государственные институты России) свысока и с презрением, и в итоге переходят к прямому шантажу России под угрозой сепаратизма. Большевицкие основы антирусской политики Ленина в итоге во многом и предопределили распад СССР и то всеобщее презрение, смешанное с ненавистью, которое обуяло нерусские народы по отношению к русским и России как таковой после распада страны. Что ж вы хотели? Столько лет давать нерусским народам понять, что их кто-то обидел и что им что-то должны, а потом удивляться, что они выплескивают эти свои обиды и претензии?
Это что касается национальных отношений. Но все сказанное выше верно и относительно гражданских прав и свобод. Никто более русских не заинтересован в том, чтобы в России работала нормальная система правосудия, чтобы выполнялись законы и т.д. Ведь не секрет, что плодами коррупции наиболее успешно опять-таки пользуются этнические мафии. Поэтому русский национализм сегодня - это главная гражданская сила общества.
Возможно, кто-то скажет, что для защиты гражданских прав и свобод вовсе не обязательно акцентировать внимание на русской проблематике, достаточно ставить вопросы о правах и свободах как таковых (такова позиция либералов). И снова ошибется. Потому что в нынешних условиях для отстаивания гражданских прав и свобод нужен политический субъект, от имени которого и в интересах которого происходит эта борьба за права и свободы. И история показывает, что таким действенным и определенным политическим субъектом всегда выступает нация.
Чьи интересы представляют либералы, когда заявляют о своей борьбе за права человека в России? Какого-то неясного и размытого "российского народа" - непонятного образования, получившегося в результате чисто механического распада СССР и состоящего из населения бывшей советской республики РСФСР? Субъект политических и гражданских свобод должен быть максимально ясно определен, он должен иметь свое лицо - историческое, культурное, политическое. Этот субъект - субъект внутри России, а не вообще где-то и везде одинаковый. И понятно, что определенность такого политического субъекта задается именно в терминах русской истории и русской культуры. То есть в национальных русских терминах.
На каком основании российский народ требует соблюдения своих прав? Ну, разделили СССР, группа воров узурпировала власть, и у "населения", оказавшегося на терротории эрэфии, строго говоря, нет и не может быть никаких прав. И совсем другое дело, когда мы ясно и четко обозначаем этот политический субъект. Это уже не "население эрэфии", и не размытый и непонятный "многонациональный российский народ". Это совершенно ясно и четко определенный политический и исторический субъект - русская нация. Та самая нация, которая была и до распада СССР, и даже до его возникновения, и которой не 20 лет, а тысячелетие истории. И именно поэтому такой субъект имеет право претендовать на политическое и гражданское самоопределение в терминах демократии и гражданских прав.
kladun serg_xzov написал толковый текст (цитирую фрагменты):Но больше всего не даёт ему (Беркему – прим.Читать целиком.
Дело всё в том, что между русским народом и Россией нет никакой разницы. Россия – это форма и результат самоорганизации русского народа на протяжении веков. И существует она вовсе не потому, что все её народы имеют "чёткое осознание своей (интернациональной – С.Х.) общности". А потому, что такую общность по счастью пока ещё имеют русские. Доказать это очень легко: достаточно представить, что из России вдруг исчезнут все населяющие её народы, кроме русского. То есть пропадут без вести 18% населения. Что случится? Будет некоторое замешательство, будет небольшой экономический спад, возможно, но как таковая Россия устоит, сохранится. Такое бывало в истории не раз – когда войны выкашивали больше половины населения государств, но государства, имеющие свой этнический стержень, сохранялись. Но что же произойдёт, если завтра из России исчезнут все русские? Ответ очевиден: Россия исчезнет в тот же миг.
...Попробую привести пример из природы. Как известно, в муравейнике живут отнюдь не только муравьи. Там довольно много насекомых. Одни приносят пользу муравьям и муравейнику, другие им вредят, как, например, жук-ломехуза, который подсаживает муравьёв на наркотики, после чего эксплуатирует их. Но в целом муравейник живёт не потому, что все его насекомые имеют «четкое и искреннее осознание своей общности», а потому, что муравьи остаются муравьями и не вымирают. В противном случае, муравейник быстро разрушился бы от действия дождей, ветров, крупных зверей и тех же насекомых. Собственно, муравейник, он потому так и называется, «МУРАВЕЙ-ник», что является домом муравьёв, ими построенным и ими оберегаемым. Муравейник и муравьи – это одно и то же. А муравьиный национализм служит делу укрепления муравейника и никак иначе. А вот немуравьи в муравейнике живут лишь постольку, поскольку они НЕ МЕШАЮТ жить муравьям.
Если же муравьям вдруг перестаёт нравиться кто-то из других насекомых, то они под лозунгом «Муравейник для муравьёв!» наводят в своём доме порядок. Ещё надо что-то объяснять?..
Россия – и есть русский народ. А русский народ – и есть Россия. Поэтому защита интересов русского народа, подъём его самосознания, то есть, собственно, национализм, вполне сочетаются с идеей неделимости России.
От себя добавлю, что суть русского национализма, собственно, к этой простой и очевидной мысли и сводится: Россия - это страна русских. То есть от того, как чувствует себя русский народ, как и чем он живет - процентов на 80 и определяется, что есть Россия как таковая. Это вовсе не значит, что русские противопоставляют себя нерусским 20 процентам, или желают получить для себя какие-то преференции по этническому признаку. Об этом вообще речи не идет. Как вы себе представляете привилегии русских в гражданских или каких-либо иных правах? Русские, предъявив справку о том, что они русские, будут дополнительно молоко получать? Понятно же, что это бред, и никто из русских националистов никогда ни о чем подобном не только не заявлял, но даже в мыслях такого нет. Все это выдумки не слишком чистоплотных и умных людей, которые вот уже много лет делают из русского национализма какое-то пугало или сознательно искажают его идеи.
Речь идет совсем об обратном: что ни один этнос не должен получать никаких привилегий по этническому признаку. А у нас, к сожалению, со времен ленинско-сталинской национальной политики дело обстоит именно таким образом, что нерусские народцы заранее ставятся в привилегированное положение, и с ними возятся, как с избалованными детьми, следуя ленинскому еще представлению, что русские как бы в чем-то провинились перед нерусскими народами и что-то им должны. Понятно, что такие представления не только приводят к фактической дискриминации русских, но и серьезно подрывают единство России - народцы, которым внушают, что русские перед ними в чем-то виноваты, начинают требовать все больше и больше, они разгуливаются, начинают посматривать на русских (а следом - и на государственные институты России) свысока и с презрением, и в итоге переходят к прямому шантажу России под угрозой сепаратизма. Большевицкие основы антирусской политики Ленина в итоге во многом и предопределили распад СССР и то всеобщее презрение, смешанное с ненавистью, которое обуяло нерусские народы по отношению к русским и России как таковой после распада страны. Что ж вы хотели? Столько лет давать нерусским народам понять, что их кто-то обидел и что им что-то должны, а потом удивляться, что они выплескивают эти свои обиды и претензии?
Это что касается национальных отношений. Но все сказанное выше верно и относительно гражданских прав и свобод. Никто более русских не заинтересован в том, чтобы в России работала нормальная система правосудия, чтобы выполнялись законы и т.д. Ведь не секрет, что плодами коррупции наиболее успешно опять-таки пользуются этнические мафии. Поэтому русский национализм сегодня - это главная гражданская сила общества.
Возможно, кто-то скажет, что для защиты гражданских прав и свобод вовсе не обязательно акцентировать внимание на русской проблематике, достаточно ставить вопросы о правах и свободах как таковых (такова позиция либералов). И снова ошибется. Потому что в нынешних условиях для отстаивания гражданских прав и свобод нужен политический субъект, от имени которого и в интересах которого происходит эта борьба за права и свободы. И история показывает, что таким действенным и определенным политическим субъектом всегда выступает нация.
Чьи интересы представляют либералы, когда заявляют о своей борьбе за права человека в России? Какого-то неясного и размытого "российского народа" - непонятного образования, получившегося в результате чисто механического распада СССР и состоящего из населения бывшей советской республики РСФСР? Субъект политических и гражданских свобод должен быть максимально ясно определен, он должен иметь свое лицо - историческое, культурное, политическое. Этот субъект - субъект внутри России, а не вообще где-то и везде одинаковый. И понятно, что определенность такого политического субъекта задается именно в терминах русской истории и русской культуры. То есть в национальных русских терминах.
На каком основании российский народ требует соблюдения своих прав? Ну, разделили СССР, группа воров узурпировала власть, и у "населения", оказавшегося на терротории эрэфии, строго говоря, нет и не может быть никаких прав. И совсем другое дело, когда мы ясно и четко обозначаем этот политический субъект. Это уже не "население эрэфии", и не размытый и непонятный "многонациональный российский народ". Это совершенно ясно и четко определенный политический и исторический субъект - русская нация. Та самая нация, которая была и до распада СССР, и даже до его возникновения, и которой не 20 лет, а тысячелетие истории. И именно поэтому такой субъект имеет право претендовать на политическое и гражданское самоопределение в терминах демократии и гражданских прав.