Jul. 28th, 2012

runo_lj: (Default)
Бу-га-га. Вчера иностранный агент Бастрыкин дал первые показания относительно своей чешской собственности и бизнеса. Бизнес, утверждает наш сантехник, он приобрел, чтобы получить вид на жительство в Чехии. Но вид на жительство ему нужен был только для мультивизы. И при этом бизнес был вовсе не бизнесом, а только названием - особой прибыли торговля чешскими унитазами ему не принесла - жалуется Александр Иванович. А собственность и визу он хотел получить, так как планировал заняться научной деятельностью в Чехии - чего только не сделаешь ради науки?


Добавьте к этому, что опубликованные документы по Бастрыкину включают в себя поддельные нотариальные заявления и документы - и мошенник предстанет во всей красе. И этот жулик сегодня руководит в путинской Эрэфии главным следственным органом! Да понятно, что ради своей чешской квартиры и собственности он любого невиновного посадит, неплевав даже на всякую видимость законности. Режим на том и стоит - что все правящее ворье повязано друг с другом воровством, беззаконием и кровью.
runo_lj: (Default)
Теперь попробуем сравнить общую полезность чая с сахаром при разном использовании сахара. Нетрудно понять, что эта разница будет зависеть от соотношения заштрихованных фигур 1 и 2 на рисунке ниже:

Дополнители_5

Суть изменения состоит в том, что мы можем уменьшать количество сахара, потребляемого с 10 фунтами чая, и использовать высвободившийся сахар для того, чтобы увеличить количество чая, употребляемого с сахаром. То есть уменьшение полезности чая с сахаром при 10 фунтах чая позволяет нам увеличить количество чая с сахаром свыше 10 фунтов.


Дополнители_5

Здесь эти изменения показаны красным - уменьшая площадь фигуры 1, мы тем самым можем увеличивать площадь фигуры 2. При каком-то значении распределение сахара для 15 фунтов чая станет равномерным - то есть линия добавленной полезности чая будет проходить по линии, исходящей из точки A. Понятно, что соотношение фигур 1 и 2 будет зависеть от того, с какой скоростью уменьшается фигура 1 и с какой скоростью при этом увеличивается фигура 2.

Красная линия обозначает добавленную полезность сахара при условии, что сахар используется в оптимальном количестве - в нашем примере на каждый фунт чая требуется 2 фунта сахара. Но что значит оптимальное количество сахара? Это означает, что каждая чашка чая (или каждый фунт чая) получает максимально возможную добавленную полезность от сахара. Если мы увеличим или уменьшим количество сахара на фунт или чашку чая, то общая полезность чая с сахаром уменьшится. "Переслащивать" - то есть класть сахара больше оптимального количества - для нас вообще смысла нет (мы таким образом просто используем сахар впустую), а вот уменьшать это количество вполне имеет смысл - ведь высвободившийся сахар мы можем использовать для того, чтобы посластить еще какое-то количество чая сверх 10 фунтов. То есть оптимальное количество сахара просто означает, что каждая чашка чая насыщена сахаром, - то есть что общая добавленная полезность сахара, приходящегося на каждую чашку или на каждый фунт чая, здесь максимальна.

Таким образом, красная линия показывает нам границу насыщения чая сахаром - линию, при которой предельная полезность сахара для данного количества чая равна нулю. А значит, любая линия между синей и красной линией будет показывать нам предельную добавленную полезность сахара для данного количества чая, при условии, что сахар распределяется равномерно - то есть на каждую чашку или фунт чая мы используем одинаковое количество сахара.

При этом ранее мы приняли два условия:


1). При равномерном использовании сахара его количество растет пропорционально количеству чая. Это условие является просто условием равномерного использования сахара. Но пропорциональная зависимость между чаем м сахаром может меняться - если мы всегда кладем оптимальное количество сахара, то в нашем примере на каждый фунт чая приходится 2 фунта сахара, если же мы кладем сахара меньше оптимального количества, то количество сахара также будет меняться пропорционально количеству чаю, но пропорция будет другая, меньшая.


2). Предельная полезность чая с сахаром при равномерном использовании сахара меняется пропорционально предельной полезности чая без сахара. Это условие не столь очевидно, но на интуитивном уровне понятно, что, поскольку сахар собственной отдельной полезности не имеет, то предельная полезность каждой новой чашки чая с сахаром будет меняться в зависимости от изменения предельной полезности чая без сахара. Чай здесь выступает базовым благом, а сахар - зависимым, и сахар только доставляет всегда какое-то количество дополнительной полезности для каждой чашки, и поскольку мы кладем в каждую чашку одинаковое количество сахара (то есть предельная полезность сахара для отдельной чашки всегда остается той же), то общая полезность чашки чая с сахаром будет зависеть только от того, как меняется полезность чая, а общая полезность чая с сахаром всегда будет изменяться пропорционально этому изменению.


В случае, если на каждый фунт чая мы используем 2 фунта сахара - то есть если каждая чашка чая имеет оптимальное для нас количество сахара - для первой чашки чая сахар доставит добавленную полезность в 5 единиц полезности (15-10). 5 единиц полезности - это общая полезность, добавленная сахаром для чашки чая, при этом максимально возможная полезность, которую можно получить от сахара для чашки чая. То есть соотношение предельной полезности "чашки чая с сахаром" к предельной полезности "чашки чая без сахара" составляет 1,5 (15/10) - сахар увеличивает полезность каждой чашки в 1,5 раза. И в этом случае вполне разумно предположить, что и для всех последующих чашек чая сахар будет увеличивать полезность в такой же пропорции - ведь сахара мы используем столько же, и соотношение между чаем м сахаром не меняется. При этом, конечно, полезность каждой новой чашки чая с сахаром будет падать - но падать в строгой зависимости от того, как падает полезность чашки чая без сахара. То есть предельная полезность чашки чая с сахаром всегда будет пропорциональна предельной полезности чашки чая без сахара - и при оптимальной количестве сахара это отношение всегда будет равно 1,5: MU(1+2)=1,5MU1, где MU(1+2) - предельная полезность чая с сахаром, а MU(1) - предельная полезность чая без сахара.

В случае, если мы кладем сахара меньше оптимального количества (наша линия, исходящая из точки A), эта пропорция, конечно, тоже уменьшится, но она будет оставаться той же самой для любой чашки чая: MU (чая с сахаром)/MU(чая без сахара)=С, где 1<С<1,5. Именно этот коэффициент C и будет определять, как будет проходить линия предельной полезности чая с сахаром.
runo_lj: (Default)
Иран разглядел в эмблеме олимпиады в Лондоне слово ZION - "Сион".

Эмблема Олимпиады-2012. Фото ©AFP

Версия, надо сказать, не столь уж неправдоподобная. Эмблема, скажем прямо, выглядит очень странно. Обычно ведь каких-нибудь зверушек или ясные зрительные символы выбирали. А тут - что-то непонятное, сильно похожее на сочетание каких-то графических символов. И слово ZION и в самом деле довольно ясно просматривается: эмблема состоит из четырех, достаточно ясно зримо отделимых частей, и эти части и впрямь похожи на латинские буквы Z, I, O, N. 

Что бы все это значило? Британские жидомасоны заявляют о себе на весь мир? С учетом того, как те и другие любят всякие символы и криптограммы -  вполне возможно.
runo_lj: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] vlad_dolohov в РУССКАЯ премия. Бензином в костер.

Обсуждать правомерность присуждения премии именно этому поэту я не хочу и не буду. Вы можете решить это сами, прочитав вот эту статью - http://www.lechaim.ru/ARHIV/244/interview.htm

Меня же интересует сугубо практический и связанный с моим предыдущим постом вопрос: если бы Максим Кантор носил кипу, его бы, наконец, заметили?


Page generated Jul. 23rd, 2017 02:44 am
Powered by Dreamwidth Studios