Jul. 25th, 2012

runo_lj: (Default)
Понятно, что изменение количества одного блага может повлиять на полезность других благ только в том случае, если это благо является дополнителем или заместителем для других благ. У Ирвинга Фишера есть хорошой пример с хлебом, печеньем и маслом, где масло служит дополнительным благом к хлебу и печенью, а хлеб и печенье выступают в качестве заместителей друг друга. И тогда изменение количества хлеба приведет к изменению полезности печенья и масла - если количество хлеба увеличится, то полезность печенья уменьшится, а масла, напротив, возрастет. То есть для того, чтобы определить влияние изменения количества какого-либо блага на все прочие блага, нам нужно установить влияние эффекта замещения и эффекта дополнения.

Хотелось бы отметить, что наши дальнейшие рассуждения о дополнительных и замещающих благах не имеют отношения к эффекту замещения и эффекту дохода, описанным Слуцким и Хиксом. У них речь идет о влиянии изменения цен и дохода на потребление различных товаров, но при этом предполагается, что полезности всех товаров независимы друг от друга, и изменение количества какого-либо товара не влечет за собой изменения полезности других товаров. Только при таком условии кривые безразличия и рассмотренные ими эффекты замещения и дохода будут иметь такой вид. Мы же пока вовсе не касаемся цен и дохода, а попытаемся исследовать влияние одних товаров на другие, то есть рассмотрим проблему изменения общей и предельной полезности блага в зависимости от того, выступают ли они дополнительными или замещающими благами, в "чистом виде" - как влияние полезностей товаров, вне отношения к ценам и доходам.

В случае "жесткой дополнительности" двух благ или вещей (правый и левый ботинок) кривая безразличия для таких дополнительных товаров строится таким образом:

Дополнители
Любое увеличение одного товара не приведет к изменению общей полезности, пока не изменится количество другого товара. Сэру Баскервилю, когда он прибыл в Лондон и у него украли ботинок, не оставалось ничего другого, как бросить оставшийся ботинок в камин - без второго ботинка полезность первого стала равна нулю.

Но это случай, когда оба товара не могут использоваться без другого - чаще всего такими товарами выступают различные технические комплектующие. В случае с чаем и сахаром мы вполне можем пить чай и без сахара, хотя при этом полезность чая без сахара будет меньше, а вот полезность сахара без чая будет равна нулю. Рассмотрим такой случай, когда мы можем потреблять один товар без другого, но когда второй товар выступает дополнительным к первому и без первого не потребляется - на примере чая и сахара.

Profile

runo_lj: (Default)
runo_lj

August 2012

S M T W T F S
    1 2 3 4
56 78 9 10 11
1213 14 15 161718
19202122232425
262728293031 

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 01:34 pm
Powered by Dreamwidth Studios