Jul. 2nd, 2012

runo_lj: (Default)
Продолжим анализ полученных результатов  - при этом, повторюсь, нам сейчас важно провести качественный анализ, и цифры из нашего примера просто позволяют сделать этот анализ более наглядным.

Прежде всего, следует еще раз подчеркнуть тот главный вывод, к которому мы пришли раньше и который теперь обрел численное наглядное представление: стоимость денег не может быть определена только через ТС или только через ПС. В нашем примере субъективная стоимость рубля, то есть его стоимость в субъективных единицах, имеет два значения - ПС и ТС, и при этом стоимость рубля в единицах ТС (то есть его трудовая стоимость) отличается от стоимости рубля в единицах ПС (то есть от его потребительской стоимости): в первом случае 1 рубль = 0,5 условных субъективных единиц стоимости, а во втором 1 рубль =0,9375 единиц субъективной стоимости. И ни одной из этих стоимостей для определения субъективной стоимости рубля недостаточно, субъективная стоимость рубля определяется только ими обеими вместе.


Проблема здесь заключается в том, что при простом товарном обмене стоимость ПС и ТС товара уже присутствуют вместе и одновременно - горшечник знает ТС своих горшков и знает ПС получаемого в обмен вина. И, сравнивая эти величины, он уже может оценить меновую стоимость своих горшков по отношению к вину. Но если обмен происходит посредством денег, то ТС и ПС уже не только "разнесены" между разными товарами (горшками и вином), но они теперь разнесены и субъектно, и между ТС и ПС возникает субъектный и временной разрыв: предлагая свои горшки в обмен на деньги, горшечник еще ничего не может сказать ни о стоимости денег, ни о стоимости своих горшков в денежном выражении, так как горшки для него еще никак не соотнесены с той ПС, которую он сможет получить взамен своих горшков и взамен того труда, которые он вложил в эти горшки. И это определение происходит через еще один дополнительный акт обмена, когда горшечник обменивает уже сами деньги на вино, на ПС вина. Только в этот момент цепочка замыкается, и труд соотносится с потребностями, а горшки из ТС превращаются в ПС - ПС вина. Соответственно, только в этот момент и сами деньги получают стоимостное определение.

Деньги здесь выступают только как "носители" стоимости - с помощью денег горшечник переносит в пространстве и времени ТС своих горшков и в какой-то момент, обменяв деньги на вино, превращает деньги в ПС вина. Движение денег есть движение стоимости товаров, причем в каждый момент времени, при каждом единичной акте обмена, эта стоимость превращается попеременно то в ТС, то в ПС. И свою стоимость деньги обретают только в тот момент, когда они завершают выполнение своей миссии для отдельного субъекта - когда ТС превращена в ПС, то есть когда деньги уже определены и в качестве субъективной ТС, и в качестве субъективной ПС.

В этом смысле неоклассическая теория, которая эти экономические процессы просто игнорирует, конечно, предстает уже как абсолютно ошибочная теория - ибо эти процессы движения и превращения стоимости являются определяющими для всей экономики, и мы ничего не сможем понять в происходящих в экономике событиях и явлениях, если мы оставим эти процессы вне нашего рассмотрения. Исключив из анализа процесс формирования и движения субъективной стоимости денег, неоклассическая теория и экономикс по сути молчаливо подразумевают, что в экономике существуют некий абсолютный объективный "денежный континиум", в пространстве которого и протекают все экономические процессы  - то есть что существует некий "континиум" денег, стоимость которых не имеет субъективной стоимости и однакова для всех субъектов экономики. Но стоимость - понятие субъективное по своей природе, это мыслимая величина, и поэтому стоимостью деньги могут наделить только экономические субъекты, которые с помощью денег осуществляют перенос и движение стоимости во времени и пространстве, и для которых стоимость всегда существует в двух видах  -  ПС и ТС. 

Поэтому, конечно, и никакого единого объективного "денежного континиума" в экономике не существует. Представления неоклассической теории, если провести аналогию с физикой, чем-то похожи на представления ньютоновской классической механики, которая подразумевает наличие некоей единой абсолютной системы координат пространства-времени, и в которой существуют отдельные инерционные системы. Но как физика позднее отказалась от таких представлений, отвергнув всякие теории о существовании "мирового эфира", точно так же и экономика должна избавиться от этого "метафизического" представления, согласно которому в экономике существует некий единый "денежный эфир", который протекает в экономической системе совершенно независимо от экономических субъектов, расположенных в этом эфире, и который имеет какие-то единые для всех субъектов объективные величины. Никакого "денежного эфира" не существует, и стоимость денег всегда формируется и определяется самими субъектами, и поэтому и стоимость денег всегда есть величина субъективная и относительная. 

А стало быть, и определить стоимость денег мы можем только как относительную величину. Ведь мы не можем определить стоимость товара иначе, как через стоимость другого товара, или же как через соотношение его ПС и ТС. Точно так же и стоимость денег только и может быть определена как относительная стоимость. И в случае, если мы не хотим определять эту стоимость через какой-то конкретный товар (скажем, через золото), мы должны ее определить как относительную величину из двух стоимостей самих денег - то есть как некое отношение их ТС и ПС.
runo_lj: (Default)
Субъективная стоимость денег (1)
Субъективная стоимость денег (2)
Субъективная стоимость денег (3)
Субъективная стоимость денег (4)
Субъективная стоимость денег (5)
Субъективная стоимость денег (6)
Субъективная стоимость денег (7)
Субъективная стоимость денег (8)
Субъективная стоимость денег (9)
Субъективная стоимость денег (10)
Субъективная стоимость денег (11)
Субъективная стоимость денег (12)
Субъективная стоимость денег (13)



Задать стоимость денег через субъективные величины их ПС и ТС, конечно, можно по-разному. Самый простой способ состоит в том, чтобы просто сопоставить ПС и ТС денежной единицы (рубля), выраженные через субъективные единицы стоимости. Как мы уже отмечали ранее, субъективные единицы ПС и ТС находятся в рамках единой субъективной шкалы стоимости, и поэтому 1 единица субъективной ТС равна 1 единице субъективной ПС. Поэтому мы можем просто вычесть величину ТС из величины ПС. И тогда субъективная стоимость рубля будет равна: 0,9375-0,5=0,4375. В общем виде эта величина (обозначим ее Sa) получается как: ПС/М-ТС/М, где ПС - общая ПС купленного вина, ТС - общая ТС проданных горшков, а М - общая номинальная сумма денег, которая участвовала в этой операции обмена. Если, как в нашем случае, на потребление были затрачены все полученные деньги, то М в обеих частях остается той же самой, и тогда Sa=(ПС-ТC)/М, то есть М выступает в качестве "денежной массы", обеспечившей эту торговую сделку. Понятно, что ту же величину мы получим, если просто разделим общую выгоду в субъективных единицах стоимости (7) на количество денег (16): 7/16=0,4375

Если принять во внимание, что М формируется в качестве дохода и расхода в зависимости от цен, то эта формула примет вид: Sa=ПС/PyY- ТС/PxX, где Py - цена вина в денежном выражении, Y - количество купленного вина, Px - цена горшков, X - количество проданных горшков.

Что из себя представляет в данном случае величина Sa? Это величина, которая показывает, насколько ПС рубля больше или меньше ТС рубля. И если ПС рубля больше, чем ТС рубля, то это значит, потребительский рубль "дороже" трудового, то есть на каждую единицу ТС приходится ПС, большая единица - то есть потребление для нас в данном случае оказалось "дешевле" труда. И именно поэтому данный обмен оказался для горшечника выгодным  - он затратил труда меньше, чем потом получил потребления.

Но мы можем не рубль выражать через субъективные единицы стоимости, а напротив, субъективную единицу стоимости выразить через рубли - и понятно, что это будут обратные величины. Тогда субъективная единица трудовой стоимости будет равна 2 рублям (1/0,5), а субъективная единица потребительской стоимости будет равна  примерно 1,07 рублей (1/0,9375). Но единицы субъективной ПС и ТС - одни и те же, поэтому данное отношение нужно трактовать как "курс рубля" в отношении производства и потребления. И тогда 2 рубля ТС в сравнении с 1,07 рубля ПС будут показывать, насколько труд для нас "дороже" потребления - и чем он "дороже", тем в данном случае "дешевле" потребление. Тогда разница между ПС и ТС рубля будет показывать нам выгоду в объективных денежных единицах, то есть наша выгода от каждого рубля составит примерно 93 копейки. Если обозначить эту форму выражение выгоды через Sb, тогда Sb=М/ПС-М/ТС, или Sb=M(1/ПС-1/ТС).

Наконец, относительную субъективную стоимость денег можно задавать не через разницу между ПС и ТС, а через их отношение, а затем это отношение выразить через проценты. Тогда выгода потребления над трудом в нашем примере будет равна: 0,9375/0,5*100%=187,5%. То есть ПС денег на 87,5% процентов больше их ТС, и эта величина будет нам показывать субъективную покупную способность денег для данного субъекта в процентном выражении. Такой способ в некоторых случаях предпочтительнее, так как в нем в результате субъективные единицы стоимости исключены.  

Можно придумать и какие-то другие формы выражения субъективной стоимости денег. Важно лишь понимать, что эта стоимость может быть задана только через две величины - ПС и ТС денег, и определена она может только через эти две величины. В свою очередь, эти величины, очевидно, будут определяться:

1. Субъективной оценкой ТС производимой продукции. А эта величина будет зависеть от количества выпуска продукции и от производительности труда.

2. Субъективной оценкой ПС покупаемого товара. А эта величина будет зависеть от количества покупаемого товара и от характера изменения потребности в нем в зависимости от количества.

3. Денежной ценой на продаваемый товар.

4. Денежной ценой на производимый товар.

Отметим также, что субъективная стоимость денег, очевидно, вовсе не обязательно будет падать по мере увеличения количества денег. Падать будет ПС денег. Но ТС денег будет возрастать по мере увеличения выпуска товара. Поэтому, скажем, субъективная стоимость 100 рублей для двух субъектов будет зависеть не только от цен на товары и их субъективных потребительских предпочтений, но и от того, каким образом они заработали эти деньги. И вполне может так оказаться, что для богатого наследника 100 рублей будут представлять гораздо меньшую субъективную ценность, чем 200 рублей для другого человека, заработавшего эти деньги тяжелым трудом. И поэтому за одну и ту же вещь богатый мот сможет предложить больше денег, чем работяга, хотя общая сумма денег у него меньше. В самом деле, ведь для мота стоимость денег будет определяться исключительно ПС, а ТС денег равна для него нулю. Для работяги же каждый рубль представляет еще и величину ТС, причем каждый дополнительный рубль дался ему ценой все возрастающих усилий. И, конечно, работяга будет определять свое потребление с учетом трудовой стоимости для него денег, и вряд ли он будет транжирить деньги так, как это делает мот  - ведь и само представления о выгоде у него формируется совершенно иначе, и в этом представлении важную роль играет величина ТС денег. Для мота же покупка любого количества товара и по любой цене будет "выгодной" - так как никакой ТС деньги для него не представляют, и поэтому cопоставить ПС денег с их ТС он не может.
***
В сущности, на все основные вопросы, связанные с субъективной стоимостью денег, мы ответили. Мы получили в итоге не только ясное представление о формировании стоимости денег, но и количественные величины, которые определяют эту стоимость. И теперь нам можно уже переходить к анализу объективной (меновой) стоимости денег - ведь ценовые соотношения уже выявлены, и в приципе понятно, как формируются денежные цены и как они соотнесены с субъективными величинами стоимости. Поэтому мы завершаем эту часть своего исследования.
Page generated Sep. 19th, 2017 01:26 pm
Powered by Dreamwidth Studios