Feb. 28th, 2012

runo_lj: (Default)
Бюрокартия и олигархия (1)
Бюрократия и олигархия (2)
Бюрократия и олигархия (3)
Бюрократия и олигархия (4)
Бюрократия и олигархия (5)
Бюрократия и олигархия (6)
Бюрократия и олигархия (7)
Бюрократия и олигархия (8)

Хотел бы еще раз подчеркнуть, что главная проблема олигархического строя состоит вовсе не в том, что при нем есть богатые люди, и даже не в том, что богатые как-то вовлечены в государственное управление - богатые и бедные есть всегда, и государственный строй еще не становится олигархическим от того, что какие-то богачи занимают отдельные государственные должности. Олигархический строй устанавливается, когда все государство, весь его бюрократический аппарат, а также законы, принимаемые законодательными органами государства, начинают служить интересам богачей. Богач остается только частным богатым человеком, пока его богатство является только социальным статусом, определяемым его состоянием и имущественным положением. Но тот же богач становится олигархом, когда он - вместе с другими богачами - подчиняет себе государство и заставляет его служить собственным интересам, попирая интересы всех остальных и принося общие интересы в жертву интересам своим личным и интересам класса богачей. Олигарх - это не просто богатый человек, это представитель политического класса, и олигархия не есть просто некое количество богатых людей во власти, олигархия - это совершенно определенный политический и государственный строй

Поэтому, рассуждая о соотношении частных олигархов и олигархов чиновных в Эрэфии, мы всегда должны исходить из оценки политических и государственных отношений, сложившихся при россиянском олигархическом строе, и главным предметом нашего внимания должно стать государство, со всей совокупностью его политических отношений и государственных практик. Нам интересны чиновники именно как представители олигархического класса, а не как люди, занимающие те или иные государственные должности, а частные олигархи нам интересны только как класс, который оказывает влияние на работу всего государственного аппарата и на его политический строй, а вовсе не потому, что они богаты или ведут свой бизнес. 

Каковы же особенности россиянского олигархического строя? Первая его особенность состоит в том, что олигархический строй в Эрэфии является становящимся. Само богатство стало в Эрэфии чем-то законным и приемлемым только недавно - в коммунистической Совдепии богатство запрещалось, а имущественное и социальное равенство было частью государственной идеологии. Советская партийная олигархия обладала неограниченной властью, но не обладала собственностью и капиталами, и суть государственного переворота 1985-1993 года во многом к тому и сводилась, что советская олигархия, помимо власти, пожелала еще и богатства. Но поскольку советская олигархия была правящим классом, и все государственное управление находилось в руках этой олигархии, то становление олигархического строя Эрэфии происходило за счет государства и с помощью государства.

Тут надо понимать, что, вообще говоря, олигархические правления в истории так никогда прежде не возникали. Обычно становление олигархического строя происходило, когда класс богачей - земельная воинская олигархия, как в Риме, или финансовая капиталистическая олигархия, как в Венеции - возникал вне непосредственной связи с возникновением самого государства, а само богатство было отдельным негосударственным социальным статусом. Сначала возникала земельная или капиталистическая (торгово-финансовая) олигархия, и лишь затем она устанавливала олигархический строй, связывая деятельность отдельных государственных органов или всего государства с этим социальным статусом земельного или финансового богатства. В Эрэфии же государство и все, что с ним связано - бюрократический аппарат, какие-то государственные символы и понятия - уже были в наличии, как была в наличии и властная олигархия, но вот богатством, возникшем как-то иначе вне государства, советская олигархия не обладала. И поэтому сам процесс обогащения и превращения советской олигархии в классическую олигархию богачей происходил в непосредственной связи с деятельностью государства и за счет государства - то есть, проще говоря, носил криминальный коррупционный характер, и свелся к расхищению государственных и национальных ресурсов.   

И в этом состоит вторая важная особенность россиянского олигархического строя. В Эрэфии не класс богачей устанавливал свой олигархический строй или вводил в государственное управление отдельные олигархические элементы или отдельные государственные органы (скажем, как римская земельная олигархия учредила свой сенат), а само чиновничество, имевшее при Совдепии статус властной и идеологический олигархии-номенклатуры, превращает свой властный стутус в статус классической олигархии богачей. И, естественно, это может происходить только с помощью властного государственного ресурса и за счет государства - путем его расхищения и грабежа. Олигархия, возникшая вне государства и получившая свое богатство (земельное или финансово-торговое) вне государства, установив олигархический строй, будет работать на укрепление этого государства, четко отделяя свои частные интересы богачей от своих интересов как политического класса олигархии. Государство для такой олигархии служит лишь способом защиты и преследования своих олигархических интересов, но не личного обогащения. И в государственном управлении такая олигархия будет действовать политическими методами и мысля в государственно-правовых понятиях. Если же уже существующий класс политической, властной олигархии, как в Эрэфии, превращает государство в способ личного обогащения, то, естественно, такая олигархия будет иметь ярко выраженные криминальные и антигосударственные черты - ведь ее интересы как становящейся олигархии богачей будут прямо противоположны интересам государства как публичного правового института. В самом деле, если интересы олигарха при таком олигархическом строе состоят в том, чтобы обогатиться за счет государства, то понятно, что правовая природа государства становится для такого олигарха скорее досадным препятствием на пути к обогащению, нежеле той основой, на которой зиждится его статус как государственного управленца класса политической олигархии. 

Собственно, отсюда и проистекает та редкая шизофрения всего государственного строя Эрэфии и его правящего класса, когда самыми большими "патриотами" и "государственниками" у нас выступают обычные жулики и воры, а понять, что они подразумевают под "укреплением государства", решительно невозможно  - то ли расширение своих возможностей для бесконтрольного грабежа страны и населения, то ли укрепление государства как правового публичного иснтитута. Как политический правящий класс, такая олигархия заинтересована в укреплении публичных правовых основ государства, но как класс, все богатство которого возникло и преумножается за счет незаконной криминальной деятельности по грабежу бюджетных средств и национальных ресурсов, укрепление публично-правовых основ государства для них смерти подобно. И более уродливого, жуткого и шизофренического олигархического строя история, кажется, еще не знала.       
runo_lj: (Default)
Бюрокартия и олигархия (1)
Бюрократия и олигархия (2)
Бюрократия и олигархия (3)
Бюрократия и олигархия (4)
Бюрократия и олигархия (5)
Бюрократия и олигархия (6)
Бюрократия и олигархия (7)
Бюрократия и олигархия (8)
Бюрократия и олигархия (9)

Из всего сказанного очевидно, что то противопоставление чиновной олигархии частной олигархии и доказательство предпочтительности первых перед вторыми, которое мы нашли в обсуждаемом посте, не только основано на искаженных представлениях о сути олигархического строя в Эрэфии, но и ставит вопрос в абсолютно ложной форме. Кто предпочтительнее: условный Путин или условный Абрамович?  - этот вопрос вообще смысла не имеет, так как и тот, и другой представляют собой один и тот же россиянский олигархический класс, все положение которого одинаково основано на коррупционной деятельности и расхищении национальных ресурсов. Да, функции у них разные - но Путин стал Путиным только благодаря частным олигархам, а частные олигархи стали олигархами только благодаря решениям чиновной олигархии. Чиновная олигархия в Эрэфии не может существовать без частной олигархии, так как частная олигархия, ведущая легальный бизнес, только и позволяет чиновникам обогащаться и легализовывать свой коррупционный капитал. Но и частная олигархия в Эрэфия и возникла, и существует только благодаря своим связям с чиновной олигархией, и именно через чиновных олигархов олигархия и превращается в политический класс, управляющий государством и принимающий политические решения.


Для государства как публичного правового института, призванного отражать более-менее общие интересы, интересы страны в целом, россиянские частные олигархи и олигархи чиновные одинаково вредны. Россиянская олигархия антигосударственна и антинационально именно потому, что все ее сущестовавание только и основано на паразитировании на стране и обществе, которое оно осуществляет с помощью государственного аппарата. И поэтому в беззаконии и непубличности своей деятельности в качестве правящего класса одинаково заинтересованы и те и другие. Ведь ясно же, что если при таком олигархическом режиме генеральный прокурор делает деньги на нелегальной сети казино или путем продажи информации иностранной разведке (это только то, что стало известно) и подобная деятельность и составляет всю суть чиновного олигарха, то такой прокурор уже не может быть заинтересован в укреплении правовых основ государства - то есть выступает как лицо, кровно заинтересованное в беззаконии и неправовом характере всего государства. И закон, и государственные органы, и все государство в целом превращается при таком олигархическом режиме лишь в инструмент для личного обогащения или для сведения счетов с другими конкурентами-олигархами - как из чиновных кланов, так и из числа частной олигархии, и тогда сама природа россиянской олигархии по своей сути становится противоположной правовой публичной природе государства.

Но и частная олигархия точно так же заинтересована в беззаконии, так как на этом беззаконии - хотя и не прямо, как у чиновной олигархии, - также основано все ее положение. В правовом государстве, буде оно возникнет, немедленно всплывут вопросы о происхождении собственности и капиталов частной олигархии, которые все имеют такое же незаконное происхождение, что и капиталы олигархии чиновной. И интересы частной олигархии как части правящего политического класса состоят в том, чтобы государство как публичный правовой институт никогда не состоялось. Сегодня путинские агитаторы обвиняют болотных оранжистов и либералов в том, что они хотят придти к власти только для того, чтобы было удобнее воровать. И это правильно - что такое власть частной олигархии, напрямую назначающей чиновников и управляющей политикой, мы видели в 90-е, в этом смысле путинская пропаганда, напоминая ужасы прямого правления россиянской частной олигархии при Ельцине, обозначила суть такого правления достаточно точно. Но путинцы при этом не добавляют, что чиновная олигархия и частная олигархия являются одним и тем же политическим классом, и что деятельность чиновной олигархии носит столь же воровской и беззаконный характер. 

Я не понимаю, какой смысл столь радикально противопоставлять россиянскую частную и чиновную олигархию. Никаких перспектив для страны не могут предложить ни путинские "патриоты", ни наши "либералы" из свидетелей секты Ходорковского - и те и другие одинаково заинтересованы в беззаконии и слабом государстве, основание и первых и вторых зиждится на воровстве и хищениях. Все противоречия между ними сводятся лишь к объективному различию в положении при одном и том же олигархическом строе - первые властью наделены и обогащаются откровенно незаконно, а вторые прямой политической власти лишены и как бы ведут легальный бизнес. Но это один и тот же антинациональный и антигосударственный политический олигархический строй, и первые без вторых не мыслимы, как не мыслимы вторые без первых. 

Поэтому и "запутинские митинги", и "антипутинские митингы", которые как раз и являются проявлением политической борьбы между чиновной и частной олигархией, не могут что-то существенно изменить в олигархическом строе Эрэфии - это только отражение борьбы между двумя этими олигархическими кланами за разграничение своих полномочий внутри одного и того же политического олигархического класса. Ну представим даже, что ельцинская олигархия в лице Ходорковского победила бы и добилась бы права напрямую назначать государственных чиновников, как этого хотел Ходорковский. Что бы от этого изменилось? Им бы все равно пришлось кого-то назначать на государственные должности, и как-то легитимировать своих ставленников в рамках публичных правовых процедур государства, и вместо коррумпированного Путина со своими товарищами сидел бы какой-нибудь Пыпкин, который через какое-то время точно так же превратился бы в чиновного олигарха, чьи интересы - именно как чиновного олигарха - оказались бы в противоречии с интересами частной олигархии. Да, собственно, Путина и посадила во власть ельцинская олигархия, это же не секрет. Или представим, что чиновная чекистская олигархия не только бы посадила Ходорковского и изгнала бы Березовского и Гусинского, но и всех остальных ельцинских олигархов пересажала бы. Но через некоторое время обязательно появились бы вместо Березовского и Гусинcкого какой-нибудь Тимченко или Ротенберг, через которых чиновная олигархия отмывает деньги и ведет бизнес. Да это также не секрет, что при "государственной" "антиолигархической" политике "патриота" Путина число частных олигархов увеличилось в разы, а их состояния умножились.  

Здесь нет и не может быть какого-то выхода из сложившегося тупика дегенеративного олигархического строя. Все противоречия и визги при выяснении отношений между нашими "патриотами" - то есть чиновной олигархией и их обслугой, и "либералами" - то есть частной олигархией и еврейской общественностью, ориентированной на интересы еврейской частной олигархии, сводятся к объективному различию в положении чиновной и частной олигархии. Но это объективное различие отменить невозможно, потому что чиновные олигархи и олигархи частные являются двумя одинаково функционально необходимыми звеньями в одном и том же олигархическом строе. И поэтому первые с неизбежностью порождают вторых, а вторые  - первых, это и есть единственно возможная форма существования россиянского олигархического режима.  

И, cобственно говоря, я весь этот разговор о частной и чиновной олигархии затеял вовсе не для того, чтобы сделать выбор между первыми и вторыми (условно между Путиным и Антипутиным), а только для того, чтобы понять, как это объективно существующее различие в положение двух функциональных кланов россиянской олигархии, этот зазор между ними, может быть использован для трансформации всего олигархического режима Эрэфии. Вот об этом и поговорим.      
Page generated Jul. 21st, 2017 10:36 pm
Powered by Dreamwidth Studios