Jan. 24th, 2012

runo_lj: (Default)
Русский этнический национализм (1)
Русский этнический национализм (2)

Определив со всей ясностью роль и положение русского этнического национализма (РЭН), - в качестве главного учредителя русской полиэтнической нации и общественной (но не гражданско-политической!) силы в русском национальном государстве - мы видим, что РЭН оказывается мощнейшим фактором единства этой русской нации и ее государства. По-другому здесь и быть не может: хотя РЭН по своей природе ничем не отличается от этнических национализмов других народов России, он  - в силу самого положения русского народа в России и природы российской государственности - фактически оказывается принципиально отличным от других этнических национализмов: он работает на объединение, а другие национализмы на разъединение; он собирает, а другие национализмы разъединяют; он задает культурные и иные стандарты для всей полиэтнической нации, а прочие национализмы лишь работают на сохранение отдельных этнических идентичностей. И хотя сам по себе РЭН не может стать общенациональной и гражданской идентичностью, он тем не менее во многом может формировать и оказывать влияние и на общегражданскую идентичность для всех граждан России. Русская культура, русский язык, русская история, русские нормы гражданского общежития - все это только и может стать частью общенациональной идентичности для всей нации. Мы не можем позаимствовать общенациональный язык у якутов, культуру - у татар, а нормы общежития - из законов кровной мести кавказских народов. Все это в России может произрастать только из русской истории и культуры, которая одна только и может стать общенациональной, обязательной для всей нации.

РЭН таким образом становится главной "фабрикой" производства смыслов, идей и стандартов для всей нации. И произрастать такие смыслы могут только из живого сознания русского этноса, из его мирочувствия и миросознания. Поэтому и наиболее естественной и подходящей сферой деятельности РЭН является общественная жизнь, а не сфера гражданско-политическая, которая подчинена своим законам и принципам и в которой может действовать только гражданско-политический, но не этнический национализм. 

В этой связи хочу обратить внимание на отзыв Гельмана на статью Путина по национальному вопросу. В ней Гельман констатирует, что для национальной интеграции важнейшее значение имеет культура. И в этом он абсолютно прав - и именно поэтому роль РЭНа и его деятельность в сфере культуры столь важна для формирования единой нации. Правда, далее Гельман уже рассуждает как этнический еврейский националист и транслирует узко-эгоистичные интересы еврейства. В частности, признавая, что слабая интеграция приводит к фактической "двойной лояльности", когда люди, чуждые доминирующей культуре, сохраняют лояльность своей культуре и, как следствие, своей этнической власти и своим этническим интересам, он сам этот факт "двойной лояльности" рассматривает как нечто позитивное. Конечно, ничего "позитивного" в этом нет - "двойная лояльяность" неизбежно приводит к этническим конфликтам, к формированию этнических криминальных сообществ, а в случае, если диспора или этнос с такой "двойной лояльностью" становятся достаточно сильны -  к политическому сепаратизму или же к лоббированию своих узко-этнических интересов во власти во вред общенациональным интересам.

Гельман в защиту своей точки зрения о допустимости и даже желательности появления в России мощных этнических интересов "двойной лояльности" ссылается на необходимость культурного обмена и на то, что профессура или, скажем, деятели культуры в современном мире постоянно меняют место жительства и работы, и поэтому ожидать от них глубокого восприятия культуры той страны, в которой они в данный момент проживают, не приходится. Но здесь Гельман попросту лукавит, подменяя саму суть пробемы. Ведь профессура и деятели культуры, которые гастролируют или работают по всему миру - это штучный товар, и никакой диаспоры или этнической общины они не образуют в принципе. И поэтому говорить об их двойной лояльности вообще смысла нет. А вот многочисленные мигранты или нацменьшинства, которые постоянно проживают в России, в случае возникновения у них "двойной лояльности" к русской нации и к России могут создать огромные проблемы. И в этом не только нет ничего позитивного, а есть только весьма серьезный вызов всей стране. И ссылаться на культурный обмен здесь просто не приходится - потому что, скажем, тысячи таджиков или узбеков из разнорабочих никакой культуры принести в принципе не могут.

Почему Гельман здесь лжет, подменяя саму суть проблемы, в общем-то понятно  - он в данном случае озвучивает наиболее привычную и удобную модель существования самих евреев в чужих национальных государствах. То есть говорит в данном случае как еврейский этнический националист. Ведь евреи, в сущности, всегда и существовали в условиях двойной лояльности,  - сохраняя видимость лояльности тому государству и той нации, среди которых они проживали, но всегда преследуя и лоббируя свои узко-эгоистические еврейские этнические интересы. Что чаще всего, мягко говоря, было далеко не в интересах самой нации и ее государства, порой создавая огромные проблемы для всей страны и всей нации.

И именно здесь у нас сегодня в России кроется серьезнейшая проблема: не секрет, какое огромное влияние на общественную жизнь в России оказывают евреи, и как велика их роль в том самом процессе создании смыслов и культуры, о котором говорилось выше. Евреи со своей традиционной "двойной лояльностью", когда они свои этнические интересы ставят много выше интересов нации, среди которой они проживают, и со своей жуткой, зоологической ненавистью к самой России и к русскому народу, фактически становятся важнейшим фактором в дезинтеграции страны и одним из главных препятствий на пути формирования единой политической нации. И решение этой проблемы является, среди прочего, и важнейшей задачей РЭНа.


Становление русской полиэтнической нации в России возможно только на базе русской культуры, и главным производителем такой объединяющей культуры может быть только русский народ. Поэтому устранение любых форм русофобии - как к русскому народу, так и к его истории и культуре -  является необходимым условием для того, чтобы единая нация в России состоялась. Русскость и все, что связано с русскими, должно стать безусловно позитивным и объединяющим фактором в России. Мы не сможем объединить иноэтнические народы в единую русскую нацию, если с понятием русскости будет связано только негативное, а на русский народ будут постоянно литься ушаты помоев и клеветы. Все позитивное, достойное, привлекательное и прогрессивное в России безусловно должно быть ассоциировано с русским. Быть русским, быть человеком русской культуры и русского языка должно стать престижно, модно, естественно и необходимо для всех граждан России, не зависимо от этничности. Мы можем несколько устранить и нивелировать фактор многоэтничности России, выведя вопросы этнической идентичности из гражданско-политической сферы. Но нужен и мощнейший позитивный стимул для того, чтобы люди разных этничностей стремились к общегражданской идентичности, основанной на русской культуре и русском языке. И создать такой позитивный стимул в условиях постоянной жуткой русофобии, которая, прежде всего, исходит в сферу культуры и общественной жизни России от еврейской диаспоры, в принципе невозможно.

Такова, вкратце, роль русского этнического национализма. РЭН, оставаясь принципиально в сфере общественной жизни и за пределами сферы гражданско-политической, тем не менее должен играть ключевую роль в формировании и жизнедеятельности русской нации. Общество в России безусловно должно стать русским по своей культуре и установкам, где никакая русофобия невозможна в принципе. И именно в обществе и в сфере культуры РЭН должен занять ключевое положение, втягивая представителей иных этносов в общественную и культурную жизнь страны на принципах безусловной лояльности русской культуре и языку. И тогда сама проблема "двойной лояльности" никогда не примет форму политического сепаратизма, межнациональной вражды или разрушительной антироссийской деятельности.  

runo_lj: (Default)
А ничего ужасного не случится. Думаю, русское общество сильно поумнело с 1996 года, когда упыря Ельцина снова протащили в Кремль - путем массовых фальсификаций итогов выборов и масштабной лубочно-примитивной пропаганды в духе "Голосуй, а то поедешь в ГУЛАГ!" Никаких ГУЛАГов в случае победы Зюганова не предвидится (как их не предвиделось, конечно, и в 1996 году), и ничего катастрофического не произойдет. И у меня к возможной гипотетической победе Зюганова примерно такое же отношение, как выражено ниже: Россия не доблядовала с коммунизмом, садомазохистский акт был прерван по причине старческой импотенции партнера, и поэтому в сегодняшних условиях возвращение власти зюгановским коммунистам никаким порочным зачатием для России не грозит. А вот польза, быть может, и выйдет:


1. Погромов церквей и расстрелов священников не будет. Зюгановцы давно и сами в церковь бегают, даже целый кластр верующих коммунистов сложился, у которых лампадка перед образом Христа и Сталина одновременно чадит. Среди левых в России есть радикальные экстремистские элементы, которым христианство и религиозная вера покоя не дает ("Левый фронт", комсомольцы новые, троцкисты и прочая шелопунь из левацкой несистемной оппозиции), но, очевидно, сколько-нибудь большого влияния при власти Зюганова они не получат.

2. Откровенно антирусской политики, как при ранних большевиков, тоже ожидать не приходится. Само собой, мантры про "интернационализм" и "дружбу народов" в эфире появятся, но зюгановцы по "русскому вопросу", в общем, даже ближе к нам, чем нынешняя власть и либералы. Зато вполне можно ожидать, что будет принята какая-нибудь целевая программа по возрождению русской глубинки в европейской части России или сибирских и дальневосточных регионов. И если это произойдет, то для русских это будет большим прорыром, даже если все это будет делаться под интернационалистскую риторику.

3. С демократией и правами человека тоже ничего не случится. Более того, уверен, что при Зюганове ситуация здесь существенно продвинется вперед - хотя бы просто потому, что Зюганов, придя к власти, вынужден будет пойти на такие меры по демократизации. 

4. С экономикой тоже ничего страшного не случится. Я не думаю, что коммунисты решатся на откровенно популистскую политику, резко опустошая бюджет и никак его не пополняя. Самым профессиональным правительством за все эти 20 лет было, по оценкам многих экспертов, правительство Примакова и коммуниста Маслюкова. Поэтому Зюганов пригласит работать профессионалов, которые свести дебет с кредитом без напряга смогут. И если они найдут возможности для повышения зарплат и проведения более эффективной социальной политики без откровенно популистских мер - это будет благом.

5. Зюганов если не зачистит, то хотя бы серьезно подвинет и спутает карты нынешней либеральной мафии - в том числе чекистской группировке Путина. Вряд ли он решится пересажать сразу всех воров, но вектор сможет задать правильный. 

6. Коммунисты наверняка прижмут либеральную тусовку в общественных сферах - в СМИ, на ТВ и т.д. Вычистить всю эту ельцинскую гниль они опять-таки полностью вряд ли смогут, но сильно подрубить им ножки - вполне.  

7. Весь дискурс ельцинизма будет поставлен под большой вопрос. Скажем, философия "говноэлита-нищеброды" с  харатерным социал-дарвинистским подходом уйдет в прошлое. И для сферы общественного сознания и идеологии это, безусловно, пойдет на пользу. 

8. Зюганов долго не проправит. Даже если он откажется назначить досрочные президентские и парламентские выборы, как обещал. Но для многих советских зомби, все эти 20 лет мечтавших о красном реванше, краткосрочное возвращение коммунистов пойдет на пользу и исцеление мозгов. Что опять-таки благотворно подействует на все общество.

В общем, Зюганов для России и русских сегодня - это много лучше Путина. По всем параметрам. И если ради этого придется еще какое-то время слушать "старые песни о главном" и взирать на антураж советчины перед становлением русского национального демократического государства - я готов даже и послушать. Да и на физиономии наших либеральных жидов будет опять-таки приятно посмотреть.-)   

Оригинал взят у [livejournal.com profile] nomina_obscura в post
Подумал, что в принципе не имею ничего против победы Зюганова во втором туре. Понятно, что СССР ему строить никто не даст - максимум он сможет повысить государственные расходы на социалку с оборонкой и понаезжать на крупный бизнес. При этом при недостаточном количестве мозгов (а коммунисты интеллектом никогда не блистали) байду про "многонациональный советский российский народ" он усилит и укрепит, вызвав кристаллизацию националистов и рост национальных настроений в обществе. Также в смешном положении окажется Лукашенко, появится поле для игры на Украине через тамошние социалистические движения. Кроме того, КПРФ официально за отмену 282 статьи - то есть, это люди, с которыми можно говорить. Наконец, я полагаю, что столкновение глуповатого социал-бородавочника с крупным антироссийским бизнесом в среднесрочной перспективе закончится для бородавочника плохо (в идеале - полномасштабным политическим и социальным кризисом), после чего вопрос коммунистического реванша мы сможем закрыть примерно навсегда.

То есть, победа коммунистов с моей точки зрения будет способствовать окончательному преодолению коммунистического дискурса и наследия (Ну дали тебе порулить, и куда ты нарулил, краснопузый?), и, следовательно, социально-политическому прогрессу. Приход националистов неизбежен, как приход весны, и кратковременное коммунистическое правление будет способствовать окончательному расставанию России с красными иллюзиями, ее полному, финальному очищению от коммунистической мерзости (А что если коммунисты наоборот, завоюют симпатии? В нашем корпоративном государстве? Только если после нормальной такой гражданской войны). Ну, знаете, как девушке перед свадьбой надо дать выблядоваться - вот и Россия пусть наконец с коммунистами догуляет и закроет тему.

Да, день назад я бы на этот пост сам ответил "Это все мечты, кто ж Зюганию-то даст победить!", но сегодня Рамзан Кадыров (старый больной человек, 36 лет) заявил, что хотел бы уйти из политики и посвятить свое время семье. Чуть ранее о том же высказался старый больной человек Якеменко (40 лет). Если что, это два столпа ("Чеченскй ОМОН" и "движение НАШИ"), на которых Кремль немножко множко держится, силовые центры за пределами официальных иерархий, созданные как раз для такой ситуации, как сейчас. И в такой ситуации, как сейчас, они начали разбегаться.

runo_lj: (Default)
Русский этнический национализм (1)
Русский этнический национализм (2)
Русский этнический национализм (3)

Хотел уже было перейти к рассмотрению русского гражданского и политического национализма, но, видимо, все же нужно вернуться к русскому этническому национализму и еще раз более ясно обозначить свое понимание принципов русского национального государства и русской нации и их (принципов) кардинальное отличие от того, что, скажем, прозвучало в путинской статье и тем более от того, что пропагандирует Гельман под своей "двойной лояльностью".

Для начала зададим себе вопрос: готовы ли русские отчленить от России все те территории, которые когда-то были присоединены к России в ходе мирной колонизации или имперской экспансии? Полагаю, что нет. Что бы там ни кричали охранители и противники русских националистов, но идея о "русском национальном государстве в пределах Московского царства" никогда не котировалась в русском движении и всегда была лишь формой клеветы на русский национализм. Были споры относительно Кавказа, да и то даже самые отмороженные радикалы всегда понимали, что решить эту проблему немедленным отделением Кавказа вряд ли получится.

Стало быть, если мы хотим сохранить все эти территории, нам придется иметь дело с теми людьми, которые эти территории населяют - с татарами, башкирами, якутами, бурятами и т.д. В некоторых таких регионах русские составляют большинство, где-то русских и нерусских примерно поровну, где-то (в некоторых кавказских республиках) русские в меньшинстве. Но факт в том, что там, помимо русских, проживают еще и нерусские. Это, безусловно, проблема России, и эту проблему нужно как-то решать. Как? Самое первое, что может придти на ум зашуганному обывателю - это что русские националисты, если уж они не намерены "развалить Россию", то наверняка хотят отменить все эти нерусские идентичности и попытаться превратить их в русских. Ну или устроить какой-нибудь геноцид. Но ясно, что все подобные варианты не только не выполнимы, но и нежелательны - и прежде всего, для самой России и русского народа. Убивать людей только за то, что они родились нерусскими - западло, свинство и безусловное зло. Отказывать людям в праве оставаться тем, кем они родились - тоже свинство. Никакого права лишать людей их этнической идентичности у нас нет - ни человеческого, ни Божеского. Нам это может нравиться или не нравиться, но мы обязаны не только признать это право людей на свою этническую идентичность, но и должны предоставить им возможность при желании сохранять эту идентичность и дальше и развивать ее. 

Стало быть, мы вынуждены иметь среди граждан России какое-то количество (примерно 1/5) людей, у которых есть свой язык, своя культура, свои традиции, своя вера, и которые по факту рождения к русскому народу не принадлежат. А значит, русская политическая нация русского национального государства будет полиэтнической по своему составу. Хотим мы того или нет. И именно исходя из этого, и нужно выстраивать русскую нацию - именно как полиэтничную. 

В чем отличие этой русской полиэтничной нации от той, о которой написано в путинской статье или от нынешнего многонационального народа Эрэфии? Разница принципиальная: русская полиэтническая нация принципиально строится вокруг русского этноса, который не только имеет свои права и интересы, но и сам является в результате политического самоопредения учредителем государства и этой самой нации, а потом - уже в рамках русского этнического национализма - создает на основе русской идентичности общую для всей нации культуру и смыслы. В путинской же полиэтнической нации никакого самоопределения русского народа не предусмотрено, напротив, русскому народу в таком самоопределении принципиально отказывается, и русскому народу уготовлена только участь некоего скрепляющего нерусские народы цемента, не имеющего ни своего лица, ни своих интересов, ни своей общественной жизни. И поэтому в национальном государстве, как это описано в моем видении, русский народ и Россия в целом будут развиваться, все более интегрируя нацию воедино, а в путинском - русский народ будет все более задыхаться и загибаться, пока, наконец, когда он окончательно выдохнется, нерусские народы не разбегутся по своим отдельным квартиркам, как при распаде СССР, а все добро России не приберут к рукам добрые люди. Казалось бы название то же, но суть - совершенно иная.

Что же касается "многонационального народа Эрэфии", который фигурирует сейчас в Конституции РФ, то это вообще химера какая-то. Чем этот самый "многонациональный народ" отличается от любого многонационального или случайного сброда или толпы - например, на международной выставке или при распродаже в торговом центре - понять решительно невозможно. Под этим "многонациональным народом" понимается просто население, случайно оказавшееся на территории бывшей советской республики РСФСР. Кто-то жил в Москве, Питере или Самаре - и стал "россиянином". А его ближайшие родственники проживали в Киеве или Севастополе, и в один мог стали "украинцами" и "гражданами" другого государства. И это население не только ничего не учреждало, но и учредить не могло, и не только никаких прав и гражданского суверенитета не имело и не имеет, но даже своего лица у этого "народа" никакого нет - причем как русского, так и нерусского. "Многонациональный народ РФ" - это именно сброд, случайное население, которое просто оказалось в подчинении у советского московского административного аппарата после распада страны. Это крепостные, приписанные к этому аппарату задним числом. Учредить государство может только какая-то вполне конкретная общность, которая имеет свое имя  и лицо. То есть русский народ и народы России. И только после этого они становятся нацией, русской нацией, а не неким анонимным и по сути безнациональным "многонациональным народом". 

Наконец, отличие от того, что проповедует Гельман и вообще от всякого мультикультурализма, я уже обозначил: в русском национальном государстве иноэтнические идентичности в качестве какой-то "ценности", которые могут кого-то там культурно оплодотворить или обогатить, не рассматриваются. Единственной значимой ценностью признается русская идентичность - так как именно она и задает во многом параметры нации. Ценность татарской этнической идентичности является ценностью только для татар. Да, право татар на эту ценность вполне признается. Но ценность ее для России в целом и для всей нации - нет. Это личное дело татар, то есть определенной группы наших сограждан, цeнить, лелеять, беречь и развивать свою этническую идентичность. Но, помимо татар, больше она никому не интересна. Никто посягать на эту их ценность не будет. Но и позаботиться о том, чтобы эта ценность не стала представлять угрозу для общенациональной ценности всей нации, для ее единства, тоже нужно - выведя все проблемы этнических идентичностей за пределы гражданско-политической сферы. То есть нужно позаботиться о том, чтобы лояльность татар своей этнической татарской идентичности не входила в противоречие с ценностью для них общенациональной гражданско-политической идентичности как граждан России. Потому что ситуация двойной лояльности, которая так удобна для евреев, недопустима, так как создает реальные проблемы и угрозы для страны. Точно так же замечательный обычай горских народов Кавказа резать горло в рамках института кровной мести никакой ценностью для России не является. Это скорее проблема. Мы не можем отменить кавказскую идентичность, но и считать ее какой-то ценностью для России и для всей нации у нас тоже нет никаких оснований. И уж тем более для русской нации, помимо отдельных культурологов и историков, никакой ценности не представляют особенности азербайджанской, таджикской или киргизской идентичности, так как эти народы и вовсе в русскую нацию не входят.

А стало быть, и никакого мультикультурализма, где все национальные и религиозные идентичности признаются одинаково ценными, в русском национальном государстве быть не должно. Там будут разные этнические идентичности, но все они будут, во-первых, подчинены общегражданской (как, например, во Франции и других европейских странах), а во-вторых, эта общегражданская идентичность будет строиться на основе русской идентичности (как, например, строится общегражданская идентичность на основе идентичности немецкого народа в Германии). И поэтому в русском национальном государстве не нужны будут никакие "уроки толерантности" или тем более "уроки холокостов". Русские дети прекрасно найдут общий язык и с татарскими, и даже чеченскими - на основе общего гражданского языка и общих интересов - если, конечно, чеченских детей не будут подначивать всячески демонстрировать свою этническую идентичность со всеми ее особенностями в противовес гражданской и русской где только можно и по любому случаю (и об этом надо позаботиться). Точно так же будут находить общий язык и общие интересы взрослые - члены единой полиэтничной русской гражданской нации.
runo_lj: (Default)
Гражданский национализм - есть нечто, принципиально отличное от национализма этнического. Гражданский национализм исходит не из самостояния народа-этноса, а из суверенного самостояния народа-нации, и проявляется он не в создании культуры или же в отстаивании этнических интересов, из чего исходит национализм этнический, а в стремлении нации осуществлять свое суверенное право на управление государством и отстаивать свои интересы перед лицом государственной власти. Соответственно, и главным полем деятельности гражданского национализма является закон и гражданско-политические институты.  

Для демонстрации этого различия между национализмом этническим и гражданским приведу такой пример. В России в последнее время произошло множество случаев, когда кавказцы (чаще всего - чеченцы или дагестанцы) совершали криминальные преступления против граждан России русской (некавказской) этничности, а затем с помощью коррупции и силового давления на представителей правоохранительных органов пытались уйти от уголовной ответственности. Перечислять все эти случаи я не буду, напомню лишь, что после одного такого убийства произошли известные события на Манежной площади в Москве. При этом кавказцы, несмотря на очевидную преступность совершенного их соплеменником деяния, немедленно вставали на его сторону - включались представители их диаспоры, подключались связанные с ними люди и даже региональные власти из самих кавказских республик.

Что мы здесь видим? Мы здесь видим яркое проявление кавказского этнического национализма, для которого их представитель всегда прав, а само убийство некавказца рассматривается почти единодушно всеми кавказцами как инцидент в межэтнической войне. В то же время для тех, кто был возмущен этими событиями и требовал от властей справедливого наказания убийцы (прежде всего - для русских националистов), причиной возмущения стало даже не само по себе совершенное преступление, а наглое попрание закона и справедливости со стороны как кавказских сограждан, так - особенно - со стороны властей. То есть здесь, помимо такого же этнического национализма, только русского, мы уже видим яркое проявление национализма гражданского. И то, что значительная часть нашего общества и истеблешмента не поддержали требования русских националистов и даже иногда открыто принимали сторону кавказского национализма, говорит лишь как о чрезвычайной слабости гражданственности в России, так и о существенном разрыве этой гражданственности от той единственной почвы, на которой она может в России утвердиться - то есть от русского национализма.

И это главная проблема гражданского национализма в России. Мало того, что для представителей официозного "гражданского общества" чем-то необязательным и условным является закон - то есть сама основа гражданского национализма, так еще гражданский национализм у нас почему-то оказался радикально противопоставлен другой важной основе, которой в России может служить для него только русский этнический национализм. Причины такого разрыва, в общем-то понятны - это связано с самой историей гражданских прав в России, в которой важную роль играют откровенно русофобские силы - но от этого не легче.

Между тем, из того, что уже было сказано ранее относительно русского этнического национализма, совершенно ясно, что гражданская нация в России в принципе невозможна в отрыве от русского народа, а гражданский национализм в России так или иначе должен исходить из русского этнического национализма - то есть из универсальных представлений русского народа о "справедливости для всех". Естественно, русский гражданский национализм принципиально отличен от русского этнического национализма. Но гражданский национализм в России - это гражданский национализм русской полиэтнической нации, которая может быть утверждена только русским народом, и больше никем. Это, конечно, не значит, что гражданский национализм в России должен стать только формой русского этнического национализма: для гражданского национализма на первом месте стоит закон, и равенство закона распространяется на всех, независимо от этничности. Но оторвать гражданскую нацию от того народа, который и учреждает саму гражданственность и переходит в гражданское состояние, невозможно, и уж тем более гражданский национализм в России не может быть инструментом для борьбы с русским этническим национализмом и русским народом.    
runo_lj: (Default)
И это еще одна причина, почему США - великая нация и страна, а путинская Эрэфия, в которой судят своих офицеров по желанию местного царька, так и останется чекистской воровской помойкой. 

Оригинал взят у [livejournal.com profile] gommorah_angel в Как отделаться 3 месяцами тюрьмы за убийство 24-х человек, среди которых 10 женщин и детей
Командир подразделения морской пехоты США Фрэнк Вутерич (Frank Wuterich), которого обвиняли в расстреле 24 безоружных жителей иракского города Хадита 19 ноября 2005 года, признал свою вину в рамках сделки с обвинением о смягчении наказания. Договоренность, в частности, предусматривает снятие с командира отделения обвинения в убийстве 9 мирных жителей. В результате Вутерич отделается лишением свободы на максимальный срок до 3 месяцев, штрафом и понижением в звании. Военный трибунал огласит свой приговор в ближайшие дни.



Инцидент в Хадите произошел после того, как в результате взрыва дорожной бомбы погиб один морской пехотинец и двое были ранены. После этого Вутерич, командовавший подразделением морпехов, отдал приказ расстрелять находившихся неподалеку мужчин, а также "зачистить" несколько домов. Позднее Вутерич утверждал, что действовал по уставу. Cреди 24 жертв американских солдат оказались 10 женщин и детей. Часть из них пехотинцы убили выстрелами в голову с близкого расстояния.


Америка, конечно, - не Россия. Офицеры внутренних войск Аракчеев и Худяков, обвиненные в убийстве трех жителей Чечни и два раза оправданные судом присяжных, получили 17 и 15 лет лишения свободы. Интересно было бы узнать мнение [livejournal.com profile] agranovsky




runo_lj: (Default)
Согласен полностью. Здесь происходит принципиальный водораздел - по вопросу о пересмотре итогов приватизации. Демонтировав советскую централизованную модель экономики, имевшую огромные недостатки, но все же еще и некоторые свои преимущества, в РФ создали экономику, которая и плюсов рыночной не имеет, так как вся она создавалась путем грабежа и мародерства. 

План приватизации, задуманный еще при Андропове и подготовленный при непосредственном участии Великобританиии, предполагал не создание институтов рыночной экономики, а простое перераспределение собственности в пользу советской номенклатуры и криминальных деятелей теневой советской экономики (также тесно связанных с ЧеКой и номенклатурой) - то есть попросту создание неоколониальной модели экономики. При том, что перед глазами уже был успешный опыт рыночных реформ в Китае, когда экономику перевели на рыночные рельсы, начав с сельского хозяйства, потом промышленности, а затем тяжелой и сырьевой промышленности и финансов. Но китайцам, видимо, готовить реформы помогали американцы, которые считали, что сам по себе переход Китая к нормальному рынку будет благом для США, а планы реформ для России готовили англичане - издавна более всего богатевшие на пиратстве, грабеже и наркоторговле. Отсюда и разница в результатах. В Китае был создан класс настоящих предпринимателей и нормальный рынок, а в России появились "эффективные менеджеры", которые ничего, кроме извлечения ренты себе в карман, делать не умеют. 


И пока с этой моделью экономики не будет покончено - дело не сдвинется. 

Оригинал взят у [livejournal.com profile] golishev в "дорожная карта"
много раз слышал про невозможность (или губительность) "пересмотра итогов приватизации" и тому подобного "передела собственности"
и каждый раз удивлялся: а как иначе-то?
возможно, были какие-то интересные шансы в 90-е, но что сейчас об этом вспоминать
нынче Россия страна сугубо сырьевая
(плюс продукция первого передела
и совсем чуть-чуть еще стреляющего советского оружия)
даже то немногое, что в России нынче производится (вроде "жигулей") никуда не годится и существует за счёт тех же самых сырьевых доходов

то есть, достояние страны - это несколько огромных куриц, несущих золотые яйца
сейчас эти курицы на каких-то мутных основаниях считаются частной собственностью узкой группы физических лиц - парней из списка "форбс"
вокруг этих курицевладельцев пасётся стадо упитанных хряков-чиновников
им достается доля золотых яиц
и те, и другие лихорадочно меняют яйца на особняки, яхты, куршавели, телок, бухло и т.д.
вокруг процесса обмена крутится какое-то количество посредников, помощников, секретарей-референтов
и еще пара кругов того же самого пожиже
остальному населению в виде милости достаётся ровно столько, чтобы сравнение с "лихими 90-ми" было строго в пользу нулевых
(особняком стоит угодный Аллаху северный кавказ... ну и пусть себе стоит)
пропасть между курицевладельцами (+хряки) и остальной страной всё углубляется и усугубляется...

в этих интересных условиях мы имеем вместо разделения властей и прочей демократии сами знаете что
страна социально, интеллектуально и физически деградирует
вчера еще относительно дикая Латинская Америка сегодня не идет с нашей страной ни в какое сравнение -
параметры у России сугубо нигерийские
возникает вопрос: что дальше?

и ответа на этот вопрос два: 
1. продолжать двигаться в том же направлении
2. коренным образом изменить устройство страны и, в первую очередь, режим эксплуатации национальных богатств
изменить его так, чтобы страна не деградировала, а развивалась
и получила, наконец, демократию и прочие европейские ценности,
а нигерийских понятий чтоб не было

нетрудно догадаться, что прохоровы, кудрины и прочие немцовы тут не при делах
и выборы тут не при делах
и, вообще, все декорации, которые возвели хряки и курицевладельцы, не при делах

власть должны взять каким-то другим способом
какие-то совсем другие люди
они должны:
отобрать куриц и освободить хряков от бремени наворованного
грамотно организовать использование золотых яих на нужды развития
(нормальное здравоохрание, доступное высшее образование, жильё за нормальные деньги и пр.)
и радоваться, когда мужик пекарню открыл или бычков взялся откармливать - налогами его не парить, кредит дать и т.д.
делать всё это надо ни у кого не спрашивая разрешения
не городить выборный огород
не оправдываться, не заискивать, не искать одобрения
просто делать - и всё
потому что это должен кто-то делать
а когда нива заколоситься, придёт черед демократических институтов...

только одно никогда больше не должно повториться (не при каких обстоятельствах!) - передача куриц-несушек в заботливые руки физических лиц
владеть можно только тем, что нажил сам

хэппи энд

вы предлагаете без этого обойтись?
как?
runo_lj: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] diak_kuraev в Статья Путина похожа на речь Сталина 1941 года
 Интервью "Русской линии" http://rusk.ru/newsdata.php?idar=52731

Статья Путина похожа на речь Сталина 1941 года, в которой вдруг появились «братья и сестры»

Ужесточить миграционное законодательство и дать жёсткий отпор на вызывающее поведение мигрантов и выходцев с Кавказа призвал премьер-министр России Владимир Путин в своей программной статье "Россия. Национальный вопрос", опубликованной сегодня в «Независимой газете». Отметив, что «русский народ является государствообразующим – по факту существования России», премьер добавил: «великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию».

«Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину», – считает глава Правительства.

Признавая, что не всё гладко в межнациональных отношениях в России, Владимир Путин заявил, что основаная вина в этом лежит на властях, которые почему-то бездействуют. В связи с этим он призвал ужесточить миграционное законодательство в России и дать жёсткий отпор вызывающему поведению приезжих. Кроме того, премьер предложил создать специальное ведомство, которое будет заниматься национальной политикой в России и сможет ограничить и вывести на новый уровень миграционные потоки.

Дать оценку программной статьи кандидата в Президенты России, нынешнего премьер-минтистра В.Путина мы попросили профессора Московской духвоной академии протодиакона Андрея Кураева:

«Если бы эта статья была опубликована неизвестным мне человеком в качестве его первого шага на политическом помосте, я, пожалуй, сказал бы, что буду симпатизировать этому начинающему политику – его здравомыслию и взвешенности его суждений, тому, что он не стесняется говорить о русском народе, как об особом народе Российской Федерации. Но дело в том, что это говорит не начинающий политик с неизвестным именем, а человек, который более десяти лет руководит Россией. И, поэтому, эти его слова сравниваешь с тем, что реально происходит в той сфере, которая ему подведомственна.

Есть вещи, которыми он не может управлять, но есть то, что напрямую от него зависит. Например, федеральное образование. И здесь мы видим, что, скажем, когда речь идет о преподавании русской духовной культуры в школах, то Министерство образования всячески это тормозит. Достаточно сказать, что в Москве в этом году ни одной из школ не разрешили создать группу, посвященную изучению «Основ православной культуры». Ни одной! То есть всем тем школам, в которых стал преподаваться новый предмет «Духовно-нравственная культура народов России» (а это 10% российских школ, в том числе и московских),  московские власти не позволили создать группу по изучению «Основ православной культуры». Всем навязали «светскую этику» или «историю религии». Вот из такого рода вещей как раз и складывается ощущение огромной дистанции между хорошими и умными словами и реальной политикой.

Второе, это телевизионная и информационная политика. И здесь тоже, сплошь и рядом, мы видим демонстрацию навязывания продуктов, весьма кощунственных по отношению к Православию, к жизни и истории русского народа.

И третье. То, что зависит от господина Путина и зависело все эти годы, это миграционные потоки. Это проблема, которая не сегодня возникла. Мне не нравится в этой статье, то, что премьер противопоставляет Россию и Запад. Дескать, что западные политики осознали кризис толерантности, а нас это, дескать, не касается. Нас это касается, очень серьезно касается! Здесь опять такая попытка словами заговорить реальную проблему, сказать, что ее нет.

От главы государства зависит создание режима нулевой терпимости по отношению к тем мигрантам, которые пробуют нарушать нормы общежития и культуры, принятой в коренной Руси. У нас же подчеркнутая терпимость к их выходкам такого рода.

Путин говорит о создании специального ведомства, но всё будет зависеть от того, какая задача будет перед ним поставлена. Если задача будет поставлена «толерастить» всех и вся, то не нужно нам такое ведомство. А если перед ним среди главных будет поставлена задача  – побуждать мигрантов и т.д. к соблюдению правил приличия, к знанию и уважению русских духовных ценностей, тогда это будет хорошо.

Слова Путина о государствообразующей роли русского народа в принципе очень важны. Из этих его слов как раз следует противоречие его статьи. Потому что в этой статье утверждается, что никакая толпа, улица и митинги не будут давить на власть, и он это не потерпит.И в то же время вдруг такие неожиданные слова. Это похоже на речь Сталина 1941 года, где вдруг появились «братья и сестры». Но это после того, как страна и сам Сталин очень серьезно получили по лбу. То есть тем самым Путин самим фактом этой статьи опровергает один из её тезисов. Дело не в том, что русские националисты были на Болотной площади или где-то ещё, не в этом дело. Но, очевидно, ему сейчас стали нужны другие союзники, кроме Кадырова.

Слова Путина, что во главе всего должен стоять закон, прекрасны.Только скажите, когда речь идет о приоритете закона над национальными и религиозными вещами, Чечни это тоже касается?!

Дело в том, что именно Путин создал в Чечне совсем другое правовое культурное пространство, чем для всей России. И после этого он говорит, что будет верховенство закона.

Поэтому я повторю – если бы это был неизвестный человек, который просто равен своим словам, потому что кроме этих слов и этой статьи о нём больше ничего неизвестно, то можно было бы подписаться под этой статьей, и сказать: «да, хорошо, мы вместе, я рад, что у меня появился единомышленник».

Но в данном случае, у этой статьи есть автор, и автор не только статьи, но многих весьма и весьма проблемных решений. А точнее, воздержания от решений, которое длилось в течение десятилетия.


Profile

runo_lj: (Default)
runo_lj

August 2012

S M T W T F S
    1 2 3 4
56 78 9 10 11
1213 14 15 161718
19202122232425
262728293031 

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 08:40 pm
Powered by Dreamwidth Studios