Jan. 23rd, 2012

runo_lj: (Default)

Прочитал я статью Путина по национальному вопросу. Некоторые ключевые моменты:

1. Значительная часть статьи посвящена прямой полемике с русским национал-демократизмом.

Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину.

Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле.

Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз

(...)

Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан. И поскольку большинство этих граждан – русские, то возникает возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских» и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. 

2. Сама мысль о построении национального демократического государства принципиально отбрасывается как "чуждая нашим традициям", не говоря уже о самоопределении русских. Причем Путин презрительно поплевывает на опыт всех ныне успешных национальных государств, до которых путинской эрэфии - как до Луны:

Вполне респектабельные европейские политики начинают говорить о провале «мультикультурного проекта». Чтобы сохранить свои позиции, эксплуатируют «национальную карту» – переходят на поле тех, кого ранее сами считали маргиналами и радикалами. Крайние силы, в свою очередь, резко набирают вес, всерьез претендуя на государственную власть. По сути, предлагается вести речь о принуждении к ассимиляции – на фоне «закрытости» и резкого ужесточения миграционных режимов. Носители другой культуры должны либо «раствориться в большинстве», либо остаться обособленным национальным меньшинством – пусть даже обеспеченным разнообразными правами и гарантиями. А фактически – оказаться отлученным от возможности успешной карьеры. Прямо скажу – от гражданина, поставленного в такие условия, трудно ожидать лояльности по отношению к своей стране.

За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это – серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира.

Ну, комментарии здесь излишне, как говорится. Что такое национальное государство (например, Франции), в ЧеКа не знают и не ведают, что национальные государства вовсе не обязательно должны быть моноэтничными и что строятся они не на этнической, а на гражданской идентичности.



3. Потоки гастарбайтеров в ближайшее время вырастут на порядок. При этом им не только будут здесь создавать самые благоприятиные условия (что, кстати, гастеры уже почувствовали, о чем свидетельствует не встречавшиеся ранее факты агрессии с их стороны - в том числе убийства), предоставляя им гражданство, бесплатное обучение и все прочее с той целью, чтобы они здесь осели. Но еще и будут в рамках путинского "союза" резко раскармливать бывшие республики СССР - чтобы снизить миграционные потоки оттуда. Любопытно при этом, что подобную политику Запада Путин ругает как утопическую и левацкую, но утверждает, что для России - это "самое оно". А то ж! России не привыкать раскармливать всяких узбеков и абреков, "традиция такая", и теперь русским на шею помимо кавказцев еще и всю Среднюю Азию посадят. Ну, и результаты будут понятно какие.

Объективные причины массовой миграции, и об этом уже говорилось выше, – колоссальное неравенство в развитии и условиях существования. Понятно, что логичным способом если не ликвидации, то хотя бы минимизации миграционных потоков, было бы сокращение такого неравенства. За это ратует огромное количество разного рода гуманитарных, левых активистов на Западе. Но, к сожалению, в глобальном масштабе эта красивая, этически безукоризненная позиция страдает очевидным утопизмом.

Однако нет никаких объективных препятствий для того, чтобы реализовать эту логику у нас, на нашем историческом пространстве. И одна из важнейших задач евразийской интеграции – создать для народов, миллионов людей на этом пространстве возможность достойно жить и развиваться.



4. Про русских, их проблемы и права не сказано ни слова. Русские в понимании Путина - это всего лишь опять какой-то фундамент или скрепительный расходный материал для бандитсткой многонациональной чекистской помойки, без всяких прав и голоса, но зато с каким-то загадочным "культурным кодом", который и не позволяет им даже заикаться о самоопределении и своих правах, но зато требует кормить множество нерусских. А если этого мало - Путин еще подкинуть обещал, из Средней Азии. Все.

Резюме: Путина надо валить. Тот путь, который он предлагает - это самоубийство для России, а для русских - самая короткая дорога в историческое небытие. Вся эта банда мыслит советскими сталинскими категориям, которые безнадежно устарели еще 30 лет назад. А сегодня реализация такой политики приведет Россию к полному краху. 

P.S. Разбор статьи от Павла Святенкова и от Пионера.

runo_lj: (Default)
Итак, о русском этнической национализме (РЭН) и о том, какую роль он может играть в общественной и политической жизни России.

Для начала пару слов о том, чем РЭН быть не может. А не может он быть государственной идеологией и общегражданской идентичностью гражданина русского национального государства. Как мы выяснили, одним из свойств любой идентичности является тотальность. А стало быть, РЭН в случае, если он становится общегражданской идентичностью, будет отрицать наличие любых нерусских идентичностей на уровне гражданской и государственной политики. Но решить проблему нерусских в России (а что это именно проблема, а не что-то иное, это мы тоже должны ясно констатировать) путем ассимиляции нерусских в русских (мирной или насильственной) в практической плоскости представляется маловероятным и возможным. Более того, это будет противоречить самим основам такой идентичности: в самом деле, если мы утверждаем необходимость сохранения и даже доминирования русской национальной идентичности, то никаких оснований отказывать в сохранении своей национальной идентичности татарам, башкирам и всем прочим нерусским у нас нет. То есть на практике становление РЭНа в качестве общенациональной и государственной идеологии будет означать требование покончить в России с нерусскими, причем, видимо, с применением насилия, причем, очевидно, без каких-либо перспектив добиться хоть каких-то позитивных целей в этой фактически гражданской войне, и при этом без всяких сколько-нибудь вразумительных оснований.


Но дело здесь не только в том, что в России, помимо русских, проживает еще и некоторое количество нерусских (примерно 1/5 населения) и что РЭН неизбежно сталкивается с такими же по своей природе этническими национализмами нерусских. Даже если бы Россия была абсолютно моноэтнической страной со стопроцентным русским население, русское национальное государство все равно не могло бы стать государством идеологии РЭН. Просто потому, что "национальное государство" - это вовсе не то же самое, что этнократия, а этнический национализм никогда не может стать государственной идеологией в силу своей природы. К сожалению, многие русские националисты этого не понимают. Ведь что такое этнический национализм? Это национализм народа, этноса, единство которого строится на родстве и общности культуры, языка и религии. Но народ, который в ходе своего развития перерастает простейшие формы самоорганизации и учреждает государство, уже перестает быть только этносом и становится политической нацией, единство которой основано на совершенно иных принципах - на принципах политических и гражданских.

Само политическое принципиально отлично от этнического. С возникновением государства и политики народ из "народа как этноса" становится "народом как источником и носителем политического и государственного суверенитета". Здесь функция верховного судьи и законодателя уже отделена от простых народных обычаев и облачена в политическую форму, которая принципиально иная, чем все другие этнические социальные структуры и институты. И действовать политическая власть уже может не в отношении народа как этноса, подобно тому, как старейшина действует и судит своих сородичей или племя, а в отношении политического народа, имеющего статус гражданства или подданства. Здесь народные обычаи уже становятся законом, и этот самодавлеюший закон стоит выше любых других народных обычаев. Афинские греки уже были не просто греками, со всеми их традициями и обычаями, а гражданами, и греческая демократия была правлением народа как гражданско-политического субъекта, а не этноса.

Это, конечно, не значит, что с возникновением государства и политики народ как этнос отменяется и куда-то исчезает. Более того, учреждение государства нередко и происходило как политический акт этнического народа. Просто отныне все этнические интересы и цели облекаются в политическую и гражданскую форму и именно в такой форме они и присутствуют в политической жизни уже политического народа. Народные обычаи и традиции становятся законами государства, старейшины - политической властью, воины - военно-политическим и полицейским инструментом государства и т.д.


Отсюда, осознав, чем этнический национализм быть не может, мы уже можем сказать, чем он является и какие функции он должен выполнять. Этнический национализм есть важнейший и необходимый момент в подготовке и осуществлении национализма гражданского и политического. Сам этнический национализм принципиально находится вне политического поля. Но за его пределами только он и может сформулировать наиболее острые социальные проблемы - от экономики до культуры или религии. То есть этнический национализм выступает в роли пред-политической жизни народа, и только после того, как проблемы народа осознаны в неполитической форме, они затем могут и должны быть обличены в форму политическую и гражданскую - например, в виде политических программ или требований к власти. Общественная жизнь - в самом широком смысле этого слова - от осознания проблем общества и осмысления своей истории и культуры до решения каких-то этнических общественных проблем - вот где этнический национализм совершенно уместен и гармоничен.  
runo_lj: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] redshon в Величественный бряк Мошиаха
Самоопределение еврейского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная еврейским культурным ядром, обрезом, кипой и пейсами. И этот выбор еврейский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей.
Мы, жиды, многонациональное общество, но мы единый народ.
Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения еврейского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей трехтысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению жидов и еврейской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле.
Можно вспомнить, что многие жиды, оказавшиеся за рубежом, называли себя жидами. Причем сами считали себя таковыми независимо от этнической принадлежности. Интересен и тот факт, что этнические евреи нигде и никогда, ни в какой эмиграции не составляли устойчивых национальных диаспор, хотя и численно, и качественно были представлены весьма значительно. Потому что в нашей идентичности – другой культурный код.
Жиды являются государствообразующими – по факту существования Исраэля. Великая миссия жидов – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Маймонида, скреплять еврейских армян, еврейских азербайджанцев, еврейских немцев, еврейских татар, еврейских арабов, еврейских персов, еврейских русских… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «гоев», а принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями.


Славьте мудрость Величественного рава Сруля (Мошиаха)!
Евреи и геи! Скорее признайте своего Мошиаха!

runo_lj: (Default)
Русский этнический национализм (1)

Таким образом, русский этнический национализм - это национализм народа-этноса, который может и должен решать свои национальные (этнические) задачи и преследовать свои национальные (этнические) интересы, но, будучи уже народом, который учреждает свое государство и переходит в гражданско-политическое состояние, в дальнейшем делает это только уже в рамках гражданско-политических форм.

При этом, естественно, учредителем самого государства является народ-этнос, а не народ в смысле политико-гражданском. Ясно, что до момента учреждения самого государства и перехода в гражданское состояние, никаких граждан пока нет: нет государства - нет (пока) и никаких его граждан. Учреждение государства, собственно, и есть момент такого перехода народа из этнического состояния в состояние политического субъекта и носителя политического суверенитета. "Мы, граждане России, учреждаем государство Россия" - это абсурд. Какие еще граждане? Какого государства? Поэтому учредителем русского национального государства может выступать только русский народ в этническом смысле этого слова. "Мы, русский народ в союзе и в согласии с другими народами России, связанные общей судьбой, бла-бла-бла, и образуя единую полиэтничную русскую нацию, принимаем Основной Закон". Все, только после этого появляется народ в смысле носителя суверенитета и гражданских прав и обязанностей - то есть нация. И во всех демократических конституциях понятие "народ" присутствует именно как социально-культурная и историческая общность - то есть в этническом (или близком к нему) смысле. Ну, для примера, преамбула из Конституции ФРГ - как наиболее близкого к нам демократического народа по параметрам политической нации:

Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми, воодушевленный стремлением в качестве равноправного члена идущей по пути объединения Европы служить всеобщему миру немецкий народ, исходя из своей конституирующей власти, принял настоящий Основной закон.

Немцы в землях Баден-Вюртемберг, Бавария, Берлин, Бранденбург. Бремен, Гамбург, Гессен, Мекленбург-Передняя Померания, Нижняя Саксония, Северный Рейн-Вестфалия, Рейнланд-Пфальц, Саар, Саксония, Саксония-Ангальт, Шлезвиг-Гольштейн и Тюрингия на основе свободного самоопределения окончательно утвердили единство и свободу Германии. Посему настоящий Основной закон имеет силу для всего немецкого народа.

Здесь немецкий народ - это именно этнос, Das deutsche Volk. И определение русского национального государства - как государства русского народа и других народов России - может происходить только от имени этих этносов, при указании центральной роли русского народа, как главного учредителя этого государства - то есть как государствообразующего народа. Все, после этого народы переходят в гражданское состояние и образуют заявленную единую политическую нацию, которая отныне и становится носителем политического суверенитета ("Носителем суверенитета и единственным источником власти в Русском национальном государстве является русская полиэтническая нация" и т.д.). 

Отсюда становится понятной и роль русского народа и русского этнического национализма. Как народ-учредитель государства и как народ государствообразующий, русский народ:

1. Становится главным гарантом того, что образованная политическая русская нация не будет расколота, то есть выступает в качестве главного гаранта единства полиэтнической нации как субъекта политического демократического суверенитета, распространяющегося и действующегося на всей территории образованного государства.

2. Для реализации п.1 служит главным препятствием для распространения нерусских национализмов в сферу политики и для посягательства с их стороны на единый суверенитет  - в том числе в виде политического сепаратизма. 

3. Задает основные параметры государства, с учетом интересов других народов России, в том числе язык, стандарты культуры, образования  и т.д.

4. Обеспечивает наблюдение за соблюдением гражданских прав и интересов граждан страны, членов этой полиэтнической нации.


Но еще раз повторю: все это только в рамках общественной жизни, а не гражданской и политической. В сфере же гражданской и политической отныне может действовать только учрежденная полиэтническая русская нация, где никакого разделения по этническому принципу уже категорически быть не может. Если какое-либо гражданское движение или объединение добивается прав или изменения законодательства - то только для всех граждан русского национального государства. Если формируется какая-то партия - то только на общегражданских основаниях, а не этнических. То есть в сфере гражданской и политической уже может действовать только русский гражданский и политический (но не этнический) национализм.

Обратим также внимание, что принципиальный вывод русского (и любого другого) этнического национализма из сферы гражданско-политической вовсе не отменяет этническую идентичность. Она не может быть государственно-национальной. Но идентичность, помимо тотальности, еще обладает свойством сложности, то есть составности, иерархичности. А стало быть, этническая идентичность вполне может быть встроена в общегражданскую - но только в качестве подчиненной, а не доминирующей. И поэтому русский вполне может оставаться этнически русским, как татарин может оставаться татарином, вести соответствующую общественную деятельность для укрепления и развития этой их этнической идентичности (в сфере культуры, просвещения), но эти их этнические идентичности уже подчинены общей для них гражданско-политической идентичности единой гражданской нации. 

runo_lj: (Default)
Ну да. Понятно уже и ребенку, что Прохоров - подставная кремлевская фигура. Причем, очень похоже, что он болванчиком не только в политике, но в и бизнесе работает. Поточу что - дебил, и это у него на лице написано. Но наши либеральные жиды все равно за него проголосуют. Потому что тоже дебилы.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] gommorah_angel в Жертва фигур: Мезенцева сливают вместе с Гришей, а и чьих будет Прохоров, теперь и дураку ясно
открыть материал ...
Кандидатский отсев
// ЦИК может сократить количество соперников Владимира Путина
Как стало известно "Ъ", губернатор Иркутской области Дмитрий Мезенцев и лидер "Яблока" Григорий Явлинский будут исключены ЦИКом из президентской гонки по итогам проверки подписных листов. Председатель "Яблока" Сергей Митрохин уже заявил, что ответом партии станет усиление протестной активности и оспаривание регистрации Михаила Прохорова. По мнению экспертов, выборы зачищают от "лишних кандидатов", которые могли бы помешать Владимиру Путину.
открыть материал…


Уж сколько раз твердили миру, что по действующему закону собрать 2 млн. настоящих, "живых" подписей за месяц невозможно не то, что за деньги, но даже с помощью административного ресурса. Это технически нельзя сделать - в силу процедуры оформления подписных листов. Кому интересно - может почитать соответствующий ФЗ.

Таким образом, все кандидаты, которые сдали подписи - Прохоров, Явлинский и Мезенцев - их нарисовали. Не все, конечно. У кого-то больше, у кого-то меньше. Но то, что живых подписей у каждого точно меньше 2 млн. - однозначно.

Теперь получается, что тот, кого оставят на дистанции - тот "нужный" человек. Если Мезенцева разменяют на Явлинского, а Прохорова оставят, то и Фоме Неверующему должно быть понятно, что чьих Михаил Дмитриевич холоп будет.

runo_lj: (Default)
Из интервью Кудрина:

— Кстати, про замирение Кавказа. Вскоре после вашей отставки прозвучало поразительное такое бюджетное заявление, когда Рамзан Кадыров сказал, что деньги Чечне дает Аллах, а он не знает, откуда они берутся.

— Ну, это можно с иронией к этому относиться…

— Я просто к вопросу о цене замирения Кавказа…

— Все от Бога — это, вообще, в любом случае. Но случай с Чечней особый. Я все эти годы занимался в том числе программами по Чечне. Они иногда верстались в жесткой дискуссии, потому что шел анализ ущерба, нанесенного Чечне, самих мер, которые нужно предпринять. У меня есть письмо Кадырову о том, что если мы согласуем определенный уровень финансирования, который мы ему направим, то после этого он переходит в условия обычного субъекта Российской Федерации на всех обычных правилах. И он справится с этой ситуацией. Поэтому мы долго выверяли ту сумму, которая восстанавливает нормальные условия жизни в Чечне. Она, в конце концов, в результате жестких дебатов была согласована и, я думаю, эта программа должна быть исполнена. Это некая дань тому, что все-таки была война, это дань народу, который живет в этом.

— А вы к лозунгу, который даже Владимир Путин прокомментировал — "Хватит кормить Кавказ" — как отнеслись?

— Я считаю, это спекулятивный лозунг. Я за этим лозунгом вижу предположение, что деньги, которые идут на финансирование Кавказа, оседают в каких-то чиновничьих или коррупционных карманах. Я не думаю, что это происходит больше, чем в других регионах страны.

P.S. А вот интересно, готова ли эта кодла выплачивать дань тем регионам и гражданам, которые пострадали от чеченского бандитизма и который пришлось вычищать ценой тысяч жизней наших солдат и изгнанных и убитых в Чечне русских? Это чеченцы должны платить сегодня дань всей России, и на коленях благодарить русских, что мы им помогли убрать своих бандитов. 
Page generated Sep. 21st, 2017 10:24 am
Powered by Dreamwidth Studios